原告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：張大樂,上海律才律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐三云，漢族。
　　被告：上海領(lǐng)速物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張小文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃德任。
　　委托訴訟代理人：劉國棟。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：李振平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告郭某與被告徐三云、上海領(lǐng)速物流有限公司(以下簡稱“領(lǐng)速物流公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司(以下簡稱“人保深圳市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年8月27日公開開庭進行了審理。原告郭某及其委托訴訟代理人張大樂、被告徐三云、被告領(lǐng)速物流公司的委托訴訟代理人黃德任、劉國棟、被告人保深圳市分公司的委托訴訟代理人李冬濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告人保深圳市分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)的責任限額內(nèi)及機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額內(nèi)賠償賠償原告死亡賠償金156,490元、喪葬費42,792元、護理費5,550元、精神損害撫慰金50,000元(交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、誤工費9,977元、交通費673元、醫(yī)療費31,839.10元、住院伙食補助費880元、律師代理費8,000元，合計306,201.10元；2、不足部分,由被告徐三云、領(lǐng)速物流公司承擔賠償責任。事實和理由：2018年4月17日8時55分許,被告徐三云駕駛領(lǐng)速物流公司所有的滬BMXXXX輕型廂式貨車在松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)同潤山河小城364號處倒車撞倒原告的母親郭淑娥,致其受傷。交警出具道路交通事故認定書,認定被告徐三云承擔全部責任。郭淑娥受傷后，經(jīng)上海松江區(qū)泗涇醫(yī)院診斷為：髖部擦傷(右)、多發(fā)性肋骨骨折(閉合)(右46)、多處挫傷、頭部外傷。后又到上海市第六人民醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟醫(yī)院進行診療,身體一直沒有康復(fù)。2018年5月6日，經(jīng)診斷為小腸梗阻,同日至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院住院治療。2018年6月19日14：50,宣告臨床死亡。由于本事故造成原告母親身體受損嚴重,抵抗力和免疫力大為下降,加上行動受限直接影響到其身體的恢復(fù),致使其不治身亡。涉案事故車輛在被告人保深圳市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險。被告領(lǐng)速物流公司為被告徐三云的雇主，應(yīng)為其職員的職務(wù)行為承擔相應(yīng)賠償責任。
　　被告徐三云辯稱：其系被告領(lǐng)速物流公司員工。對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定有異議，其沒有碰撞過死者，死者死亡與其無關(guān)，故不同意賠償。
　　被告領(lǐng)速物流公司辯稱：被告徐三云系其員工，事發(fā)時系職務(wù)行為。對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定有異議，被告車輛沒有碰撞過原告母親郭淑娥，原告所述與事實不符。事發(fā)后醫(yī)院診斷為右髖部擦傷，并非原告所述的多發(fā)性肋骨骨折等。原告母親郭淑娥死亡的直接原因為膀胱癌、腸梗阻，與本起事故沒有因果關(guān)系，故其不承擔與死亡有關(guān)的損失及治療自身疾病的醫(yī)療費用的賠償責任。如法院查明與事故有關(guān)，則認可相關(guān)部分的醫(yī)療費、交通費。
　　被告人保深圳市分公司辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定的意見同被告徐三云、領(lǐng)速物流公司的辯稱意見。確認滬BMXXXX輕型廂式貨車投保了交強險和責任限額為100萬元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)。原告母親郭淑娥的死亡與本起事故沒有因果關(guān)系，與死亡有關(guān)的損失、治療自身疾病的醫(yī)療費用等均不予認可，請求法院予以駁回。對于護理費，如果法院認定與本起事故有關(guān)，則認可每天40元，計算10天；對于交通費，如果法院認定與本起事故有關(guān)，則認可200元；對于醫(yī)療費，如果法院認定與本起事故有關(guān)，則認可2018年5月2日前與外傷有關(guān)的醫(yī)療費；律師費不屬保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月17日8時55分許,被告徐三云駕駛被告領(lǐng)速物流公司名下號牌號碼為滬BMXXXX的輕型廂式貨車在松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)同潤山河小城364號處，因倒車致原告母親郭淑娥受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書》，認定被告徐三云承擔本起事故的全部責任，郭淑娥無責任。事發(fā)后，郭淑娥先后至上海松江區(qū)泗涇醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院門診治療，診斷為：髖部擦傷(右)、多處挫傷、頭部外傷。2018年5月6日，郭淑娥因小腸梗阻至上海松江區(qū)泗涇醫(yī)院急診并于同日住院治療，入院診斷為：腸梗阻，膀胱癌術(shù)后伴腹盆腔轉(zhuǎn)移，雙肺多發(fā)結(jié)節(jié)：轉(zhuǎn)移灶？。2018年6月19日14：50，郭淑娥因突發(fā)呼吸、心跳停止，宣告臨床死亡。居民死亡醫(yī)學(xué)證明書顯示的直接死亡原因為：膀胱癌、腸梗阻。
　　事故車輛滬BMXXXX輕型廂式貨車事發(fā)前在被告人保深圳市分公司投保了交強險及責任限額為100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。被告徐三云系被告領(lǐng)速物流公司的員工，事發(fā)時系職務(wù)行為。
　　死者郭淑娥的父親郭運恒、母親趙秀英均已過世，生前生育郭淑娥一人。死者郭淑娥與丈夫(已故)共生育郭某一人。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、醫(yī)療門(急)診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、死亡小結(jié)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、律師費發(fā)票以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。本起事故導(dǎo)致郭淑娥輕微受傷。根據(jù)上海市公安局松江分局交通警察支隊的責任認定，被告徐三云承擔本起事故的全部責任。因事發(fā)前，事故車輛滬BMXXXX輕型廂式貨車已在被告人保深圳市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故事故造成原告的相應(yīng)損失應(yīng)先由被告人保深圳市分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保深圳市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償；仍有不足或不屬保險理賠范圍的，由侵權(quán)人予以賠償。因被告徐三云系被告領(lǐng)速物流公司的員工，事發(fā)時系職務(wù)行為，故被告徐三云的行為所造成的損害賠償責任應(yīng)當由被告領(lǐng)速物流公司承擔。
　　本院認為，當事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告認為其母親郭淑娥的死亡與本起交通事故有關(guān),但其未能就自己的該事實主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明,故其關(guān)于死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、誤工費、住院伙食補助費、護理費、治療死者自身疾病支出的醫(yī)療費等的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于應(yīng)予賠償?shù)捻椖亢拖鄳?yīng)數(shù)額的認定：
　　1、對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，結(jié)合道路交通事故認定書，本院確認本案因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費為1,791.80元。
　　2、對于交通費，本院酌情確定為300元?！　?br/>　　3、對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請律師進行訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實際及相關(guān)的律師收費標準，本院酌情確認律師費為1,000元。
　　以上費用，由被告人保深圳市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費1,791.80元、交通費300元，合計2,091.80元。對于律師費1,000元，不屬于保險理賠范圍，由被告領(lǐng)速物流公司賠償。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費1,791.80元、交通費300元，合計2,091.80元；
　　二、被告上海領(lǐng)速物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某律師費1,000元；
　　三、駁回原告郭某的其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,893元，減半收取2,946.50元，由原告郭某、負擔2,921.50元(已付),被告上海領(lǐng)速物流有限公司負擔25元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：阮麗華