原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樺南縣，系出租車(chē)司機(jī)。
委托訴訟代理人李旭，樺南縣樺南法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，現(xiàn)住鶴崗市興安區(qū)，系對(duì)方肇事車(chē)輛黑Ｈ×××××號(hào)重型貨車(chē)車(chē)主。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司。
代表人曲建昆，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人關(guān)玉春，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告張某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員遲俊男獨(dú)任審判，于2018年10月29日、2018年11月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郭某某、委托訴訟代理人李旭，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司委托訴訟代理人吳玉春到庭參加訴訟，被告人張某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2017年11月28日18時(shí)30分許，郭某某駕駛黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿鶴大輔線由南向北行駛，當(dāng)車(chē)行駛至曙光跨線橋時(shí)與由北向南楊衛(wèi)東駕駛的被告張某某所有的黑Ｈ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)相撞，造成郭某某及乘客蘇磊受傷及兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故，經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，郭某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊衛(wèi)東負(fù)次要責(zé)任，楊衛(wèi)東駕駛的張某某所有的黑Ｈ×××××號(hào)貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，二被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判決賠償原告醫(yī)療費(fèi)1931.18元,伙食補(bǔ)助費(fèi)300元,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元,車(chē)輛維修費(fèi)8820元,車(chē)輛損失停運(yùn)費(fèi)5280元停運(yùn)24天×220元車(chē)份子錢(qián),誤工費(fèi)4520元,合計(jì)21001.18元。
被告張某某未出庭也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司辯稱(chēng)，黑Ｈ×××××號(hào)貨車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)賂實(shí)，對(duì)原告駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)出租車(chē)與張某某所有的黑Ｈ×××××號(hào)貨車(chē)發(fā)生了交通事故無(wú)異議，對(duì)交警部門(mén)做出的事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)于原告所舉的合法的證據(jù)交且能夠證明實(shí)際發(fā)生的損失我公司將根據(jù)法律規(guī)定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不能賠償部分，按照事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償,其中對(duì)原告要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，車(chē)輛維修費(fèi)無(wú)異議，原告要求的誤工費(fèi)同意按十日給付，對(duì)車(chē)輛停運(yùn)損失不屬我們保險(xiǎn)賠償費(fèi)用，我公司不能承但。
原告為證實(shí)自已的訴訟主張，當(dāng)庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證及出租車(chē)駕駛員上崗證，證實(shí)原告的身份并有駕駛出租車(chē)的資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能起到證實(shí)原告身份及駕駛出租車(chē)資質(zhì)的作用，且被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。
證據(jù)二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證實(shí)兩車(chē)發(fā)生交通事故交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司方對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)事故發(fā)生后交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定情況，且雙方對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本庭對(duì)該證據(jù)，予以認(rèn)定。
證據(jù)三、原告住院治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張，金額為1931.18元,診斷證明一份,住院病案一份及樺南縣人民醫(yī)院更名申請(qǐng)一份,用藥明細(xì)清單一份，證實(shí)原告受傷后住院治療情況及樺南縣人民醫(yī)院將原告身份證號(hào)碼錯(cuò)寫(xiě)后更正的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實(shí)原告受傷后人住院治療情況，且被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本庭對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、樺南縣新華騰飛汽車(chē)維修中心證明一份及樺南縣新華騰飛汽車(chē)維修中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，樺南縣新華鑫興汽車(chē)配件商店發(fā)票復(fù)印件一張，金額為8820元，該復(fù)印件上加蓋了中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的公章，證實(shí)原告駕駛的車(chē)輛在該維修中心進(jìn)行修理的時(shí)間及費(fèi)用支出情況，并證實(shí)車(chē)輛維修是經(jīng)過(guò)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司委托樺南營(yíng)銷(xiāo)部出險(xiǎn)的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能證實(shí)原告車(chē)輛肇事后維修時(shí)間和費(fèi)用支出情況，且被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，故對(duì)該組證據(jù)，予以認(rèn)定。
證據(jù)五、樺南縣交警大隊(duì)存放車(chē)輛、取車(chē)單一份，證實(shí)車(chē)輛肇事后被交警部門(mén)扣留情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)原告車(chē)輛肇事后被樺南縣交警部門(mén)扣留時(shí)間，且被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)，予以采信。
證據(jù)六、出租車(chē)承包合同兩份，證實(shí)原告駕駛的出租車(chē)與車(chē)主簽訂承包合同情況及應(yīng)向車(chē)主交納的費(fèi)用情況及另一班需向車(chē)主交納費(fèi)用情況，同時(shí)該出租車(chē)車(chē)主耿忠文出庭證實(shí)了承包合同上所約定的情況，并證實(shí)該車(chē)份子錢(qián)（白班120元，夜班100元）原告并沒(méi)有實(shí)際支出給他。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為車(chē)主證實(shí)的不屬實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)原告每日需向車(chē)主交納租車(chē)費(fèi)用一事，符合客觀事實(shí)，且證人當(dāng)庭證實(shí)該車(chē)輛需向其交納的承包費(fèi)用原告并未實(shí)際履行，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)予認(rèn)定。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司為證實(shí)自已的主張，當(dāng)庭提供了中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款。其中第二十六條規(guī)定原告主張的車(chē)輛停運(yùn)損失不是保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶２⒆C實(shí)該條款在被告張某某投保時(shí)即已明確告知。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該條款是保險(xiǎn)行業(yè)的內(nèi)部制定的規(guī)定，因此不具有法律上的約束力。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)于被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司所在證明的問(wèn)題，在法院判決時(shí)一并予以考慮。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述和案件舉證、質(zhì)證、認(rèn)證情況，可以查明案件基本事實(shí)如下：2017年11月28日18時(shí)30分許，原告郭某某駕駛黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿鶴大輔線由南向北行駛，當(dāng)車(chē)行駛至曙光跨線橋時(shí)與由北向南楊衛(wèi)東駕駛的被告張某某所有的黑Ｈ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)相撞，造成郭某某及乘客蘇磊受傷及兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故，經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，郭某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊衛(wèi)東負(fù)次要責(zé)任，楊衛(wèi)東駕駛的張某某所有的黑Ｈ×××××號(hào)貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，郭某某受傷后在樺南縣人民醫(yī)院住院治療三天，經(jīng)醫(yī)生診斷為額部挫傷、左肘挫傷，原告駕駛的出租車(chē)肇事后被樺南縣交警大隊(duì)扣留11天，取出后在保險(xiǎn)公司指定的修理廠維修13天，現(xiàn)原告為要求被告張某某及被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公賠償由于此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，訴訟來(lái)院。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)和生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案楊衛(wèi)東駕駛的大貨車(chē)與原告郭某某駕駛的出租車(chē)發(fā)生交通事故致使原告身體受到傷害，郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊衛(wèi)東負(fù)事故的次要責(zé)任，原告郭某某對(duì)所受傷害有權(quán)獲得賠償，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)1931.18元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元3天×100元天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元3天×50元天，車(chē)輛維修費(fèi)8820元，誤工費(fèi)1604.6元10天×160.46元天,共計(jì)12805.78元其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，對(duì)于車(chē)輛維修費(fèi)8820元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，余下的6820元，應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)30%即2046元。對(duì)于原告要求的停運(yùn)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，本案中原告要求的因肇事致使車(chē)輛停運(yùn)，其與車(chē)主有承包合同，仍需向車(chē)主交納的費(fèi)用，即屬此規(guī)定的項(xiàng)目，因此原告的此項(xiàng)要求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予支持，但在本案中，證人即車(chē)主當(dāng)庭證實(shí)，此費(fèi)用原告并未實(shí)際交付給車(chē)主，因此原告便對(duì)此款項(xiàng)不享有追償權(quán)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求在本案中不能予以支持。待原告實(shí)際支付了該項(xiàng)費(fèi)用后，可另行提起訴訟；依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某5985.78元,在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2046元，兩項(xiàng)共計(jì)8031.78元,被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告張某某不承擔(dān)賠償義務(wù)。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)163元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 遲俊男

書(shū)記員： 徐婉琪