原告：郭姍姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，職工，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：趙文明，山西省翰林閣律師事務(wù)所律師。
被告：宋某飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住平順縣。
被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平順縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：史亞嬌，山西長興律師事務(wù)所律師。
被告：徐仁才,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，山西省平順縣人，現(xiàn)住平順縣。
委托訴訟代理人：衣宗慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告公司同事。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平順縣支公司。
地址：平順縣青羊鎮(zhèn)興華西街62號(hào)。
負(fù)責(zé)人：石小梅，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭斌，山西北野律師事務(wù)所律師。

原告郭姍姍訴被告宋某飛、宋某、徐仁才、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平順支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院于2018年1月30日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭姍姍及其委托訴訟代理人趙文明，被告宋某及宋某、宋某飛共同委托訴訟代理人史亞嬌、徐仁才委托訴訟代理人衣宗慶、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平順支公司委托訴訟代理人郭斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告賠償原告因本次事故造成的財(cái)產(chǎn)損失185716.31元；2、要求被告宋某、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月17日21時(shí)許，原告從通天峽大酒店下班由北向南沿道路東側(cè)徒步回家途中，被被告宋某飛駕駛的二輪摩托車撞倒，二人均倒地受傷后，又與由南向北被告徐仁才駕駛的×××號(hào)”別克”牌商務(wù)轎車發(fā)生碰撞。該事故經(jīng)平順縣公安交警大隊(duì)于2017年7月18日作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告宋某飛負(fù)事故主要責(zé)任，被告徐仁才負(fù)事故次要責(zé)任，原告郭姍姍無責(zé)任。事故發(fā)生后原告既被送往平順縣人民醫(yī)院住院治療，次日轉(zhuǎn)至山西醫(yī)科大第二人民醫(yī)院住院治療，2017年6月26日又轉(zhuǎn)至長治市第二人民醫(yī)院住院治療，2017年7月17日好轉(zhuǎn)出院后又進(jìn)行康復(fù)治療28天。2018年1月10日經(jīng)長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告左手損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，事故時(shí)發(fā)生原告在平順青羊山莊居住，生育兩個(gè)兒子，長子張某15周歲，次子張某21周歲，事故發(fā)生時(shí)，被告宋某飛駕駛的被告宋某所有的摩托車并未投保有交強(qiáng)險(xiǎn)其他商業(yè)險(xiǎn)種，被告徐仁才駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生后被告宋某飛共支付原告醫(yī)藥費(fèi)47520元。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法訴至法院。
被告宋某、宋某飛辯稱：1、原告訴求當(dāng)中的第二項(xiàng)ＸＸ應(yīng)該改為宋某；2、本次事故是兩車致?lián)p害案件，被告徐仁才車輛在保險(xiǎn)公司投保，因此應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，剩余部分按事故責(zé)任比例，予以分擔(dān)；3、對(duì)于賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)在合理合法的范圍內(nèi)予以賠付，但各項(xiàng)費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)支持，具體意見在質(zhì)證意見一一發(fā)表；4、被告已經(jīng)支付47520元，說明二被告在事故發(fā)生以后已經(jīng)積極地進(jìn)行賠償，而且被告家庭實(shí)屬困難，請(qǐng)法庭考慮被告的家庭情況，減輕被告的賠償責(zé)任；5、被告宋某飛在本次事故中也有損害，同時(shí)也住院治療，原告是知情的。在保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)在賠償部分應(yīng)當(dāng)支付宋某飛的部分，我們同意全部由其支付給郭姍姍。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：1、應(yīng)當(dāng)由車主提供投保單，以證明保險(xiǎn)事實(shí)的存在，還應(yīng)當(dāng)提供行駛證、駕駛證，以證明事故肇事人具有合法的駕駛資格；2、基于保險(xiǎn)事實(shí)存在的前提下，我方在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按分項(xiàng)責(zé)任賠付，不足部分在三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例按30%承擔(dān)。3、精神損失費(fèi)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告徐仁才辯稱，事故發(fā)生后我方共計(jì)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)31500元，其中有7000元系原告公司員工捐款，我要求被告保險(xiǎn)公司返還墊付款24500元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的原告的證據(jù)一原告身份證復(fù)印件、證據(jù)二道路交通事故認(rèn)定書一份、證據(jù)三山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院《診斷治療建議書》二份、證據(jù)四山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院病例、長治市第二人民醫(yī)院住院病歷、出院證各一份、證據(jù)六一組醫(yī)療單據(jù)。平順縣人民醫(yī)院急診費(fèi)用6支合款627元；長治市第二人民醫(yī)院治療費(fèi)7支合款1978.4元；長治市第二人民醫(yī)院治療費(fèi)1支計(jì)款5129.37元；山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院1支計(jì)款59684.35元；太原眼科醫(yī)院7支合款678.46元；康復(fù)治療費(fèi)用8支6356元；住院費(fèi)用結(jié)算憑證共9項(xiàng)，證明原告在醫(yī)院治療花費(fèi)情況；司法鑒定費(fèi)3支合款1970元；證據(jù)七長治市第二人民醫(yī)院證明一份、證據(jù)九中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單復(fù)印件二份、證據(jù)十被扶養(yǎng)人張某1、張某2戶口薄復(fù)印件。被告宋某、宋某飛的收據(jù)一支，被告徐仁才的收款收據(jù)三支、本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于原告提供證據(jù)五長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心2018年1月10日出具《司法鑒定意見書》，被告宋某、宋某飛無異議，被告保險(xiǎn)公司表示存疑并且在第一次庭審后申請(qǐng)重新鑒定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，”一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”只有在符合上述規(guī)定情況下人民法院才可以決定重新鑒定，被告保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)重新鑒定的理由明顯不符合上述規(guī)定，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許，對(duì)于該證據(jù)本院予以采信；對(duì)原告提供的××縣證明一份，證明原告自2015年以來長住該社區(qū)；平順縣陽光數(shù)碼通訊城證明及工資表各一份，證明原告在該處打工，有穩(wěn)定收入。證明原告長期居住、工作在縣城，應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。被告宋某、宋某飛的質(zhì)證意見為紫東社區(qū)證明，我方予以認(rèn)可；但是對(duì)第八證據(jù)當(dāng)中的第二組我們不予認(rèn)可；這兩份證據(jù)的真實(shí)性合法性我們均不予認(rèn)可；理由是該份證明載明2015年8月2017年5月在我店工作，但是其后所附的工資表僅截止到2016年7月份，該證明與工資表的證明相矛盾；原告陳述的是由通天峽大酒店下班，所以應(yīng)該提供該酒店的證明；從戶口本當(dāng)中應(yīng)該體現(xiàn)的是2016年9月份在家坐月子，所以2016年9月之后就不可能在數(shù)碼城上班，所以不應(yīng)該作為定案的依據(jù)。從工資發(fā)放表中可以看出該證據(jù)是臨時(shí)出具的，因?yàn)閺钠湫屡f情況來看2015年4月份的工資和現(xiàn)在的工資表和現(xiàn)在的新舊程度一樣，所以不予認(rèn)可，也沒有領(lǐng)取簽字情況的說明，不能作為計(jì)算誤工費(fèi)的依據(jù)，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，如果農(nóng)村戶口在計(jì)算傷殘時(shí)，如果按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，必須具備兩點(diǎn)，其一是居住在城鎮(zhèn)一年以上，同時(shí)收入也是一年以上，從原告提供的證據(jù)看，其在通天峽酒店上班前是在家?guī)Ш⒆?，被扶養(yǎng)人的誤工費(fèi)，均不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為需要明確原告是自己的房屋，還是租住的房屋，單由紫東社區(qū)出具的證明，不能證明原告的居住地。且該證明是證人證言的形式，應(yīng)當(dāng)由證明人出庭作證來接受法庭質(zhì)證，以證明該證明的合法性。關(guān)于工資表以及數(shù)碼城的證明，與宋某飛、宋某的代理人意見一致。本院認(rèn)為，原告提供的平順縣青羊鎮(zhèn)紫東社區(qū)的證明既有社區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，也有該社區(qū)的單位蓋章，可以證明原告長期居住于平順縣城的事實(shí)，對(duì)于平順縣陽光數(shù)碼通訊城出具的證明，上面有該單位的蓋章和單位負(fù)責(zé)人簽字，并且有工資表為證，雖然二被告對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但是并未提供證據(jù)證明其主張，且該證據(jù)是由單位向人民法院提出的證明材料，有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章，因此對(duì)于該證據(jù)真實(shí)性本院予以認(rèn)可，并且符合當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)習(xí)慣，本院予以采信，該組證據(jù)可以證明原告長期居住在縣城，并且在該單位長期上班的事實(shí)存在。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月17日21時(shí)許，原告從通天峽大酒店下班在該路段由北向南沿道路東側(cè)徒步回家途中，被被告宋某飛駕駛的摩托車撞倒。二人均倒地后，又與由南向北被告徐仁才駕駛的×××號(hào)”別克”牌商務(wù)轎車發(fā)生碰撞。該事故經(jīng)平順縣公安交警大隊(duì)于2017年7月18日作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告宋某飛負(fù)事故主要責(zé)任，被告徐仁才負(fù)事故次要責(zé)任，原告郭姍姍無責(zé)任。事故發(fā)生后原告既被送往平順縣人民醫(yī)院住院治療，次日轉(zhuǎn)至山西醫(yī)科大第二人民醫(yī)院住院治療，2017年6月26日在山西醫(yī)科大第二人民醫(yī)院出院后又轉(zhuǎn)至長治市第二人民醫(yī)院住院治療，2017年7月17日好轉(zhuǎn)出院后又進(jìn)行了康復(fù)治療。2018年1月10日經(jīng)長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告左手損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，左腕關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告事故發(fā)生時(shí)在平順青羊山莊居住，且經(jīng)常在縣內(nèi)打工。原告有兩個(gè)兒子，事故發(fā)生時(shí)長子張某15周歲，次子張某21周歲。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，被告宋某飛駕駛的摩托車系被告宋某所有，被告宋某飛沒有駕駛資格，摩托車無牌照也未投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及其他商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種。被告徐仁才駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后被告宋某飛共支付原告醫(yī)藥費(fèi)47520元，被告徐仁才方墊付原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)31500元，其中包含二人所在單位平順縣通天峽大酒店員工的捐款7000元，被告徐仁才要求被告保險(xiǎn)公司返還墊付款24500元。
本院認(rèn)為,平順縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，事故認(rèn)定被告宋某飛負(fù)主要責(zé)任，被告徐仁才負(fù)事故次要責(zé)任，原告郭姍姍無責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。本案系多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故造成第三人損害的情形，依照我國道交法司法解釋的有關(guān)規(guī)定，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，損失超出部分再由被告宋某飛在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)，被告宋某飛駕駛的所有人為被告宋某的二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但依據(jù)我國法律規(guī)定未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車造成他人損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，投保義務(wù)人與實(shí)際侵權(quán)人不一致的，當(dāng)事人請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故宋某在宋某飛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。仍有不足部分由被告宋某飛和徐仁才按照主次責(zé)任，本院認(rèn)定為60%和40%比例負(fù)擔(dān)。被告宋某明知被告宋某飛無駕駛資格，仍將其無牌的摩托車給于宋某飛使用存在一定的過錯(cuò)，其二人應(yīng)當(dāng)按照各自過錯(cuò)承擔(dān)宋某飛剩余60%賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在被告徐仁才駕駛車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)40%的賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，本案中，原告的具體損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)74453.58元，以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元計(jì)算，住院29天，共計(jì)2900元；（3）護(hù)理費(fèi)，按原告主張2016年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天141.27元計(jì)算，住院29天，共計(jì)4096.83元；（4）營養(yǎng)費(fèi)，按每天50元計(jì)算，住院29天，共計(jì)1450元；（5）交通費(fèi)酌情認(rèn)定2000元；（6）誤工費(fèi)，原告事故發(fā)生前在縣城長期從事手機(jī)銷售及其他服務(wù)業(yè)，按照原告主張的2016年度零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日152.91元計(jì)，因原告未能提供持續(xù)誤工的證明，對(duì)于原告要求計(jì)算至定殘日前一天誤工天數(shù)203天的主張缺乏證據(jù)支持，本院不予認(rèn)可，本院結(jié)合原告的傷情和實(shí)際住院天數(shù)29天等實(shí)際情況，誤工天數(shù)酌情按160天計(jì)，誤工費(fèi)共計(jì)24465.6元；（7）殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）96232.2元，因原告長期居住于城鎮(zhèn)，而且事故發(fā)生前，除正常生育子女外，長期在縣城務(wù)工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。兩個(gè)十級(jí)傷殘按12%的系數(shù)按原告主張的2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元計(jì)算20年，殘疾賠償金數(shù)額為65644.8元；兩個(gè)兒子張某1、張某2事故發(fā)生時(shí)一個(gè)五周歲、一個(gè)一周歲，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)原告夫妻兩個(gè)撫養(yǎng)人計(jì)算，分別為13254.54元、17332.86元合計(jì)30587.4元。（8）鑒定費(fèi)1970元；（9）精神損害撫慰金酌情認(rèn)定5000元。以上費(fèi)用共計(jì)212568.21元。該損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，剩余部分再由被告宋某飛按交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元，被告宋某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的剩余58803.58元由被告宋某飛和徐仁才按照主次責(zé)任60%和40%分別負(fù)擔(dān)35282.15元和23521.43元。被告宋某因在此次事故有過錯(cuò)，對(duì)于被告宋某飛承擔(dān)的35282.15元，按其過錯(cuò)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計(jì)10584.6元被告宋某飛按70%負(fù)擔(dān)24697.55元，被告保險(xiǎn)公司在被告徐仁才駕駛車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)額范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)23521.43元。原告的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元，剩余23764.23元由被告宋某飛在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償，被告宋某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；綜上，被告宋某在被告宋某飛交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額33764.23元內(nèi)與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，剩余部分被告宋某個(gè)人負(fù)擔(dān)10584.6元，被告宋某飛個(gè)人負(fù)擔(dān)24697.55元；被告保險(xiǎn)公司公司應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)金共計(jì)143521.43元。本案中被告宋某飛已賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用47520元，被告宋某、宋某飛二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任33764.23元部分，被告宋某飛已經(jīng)支付。被告宋某飛扣除其已賠償金額按70%計(jì)尚應(yīng)賠償原告10941.78元，被告宋某按30%過錯(cuò)應(yīng)賠償原告10584.6元；被告徐仁才一方已墊付原告各項(xiàng)費(fèi)用為24500元，原告單位同事的7000元捐款，屬于社會(huì)公益性質(zhì)，屬于對(duì)原告?zhèn)€人的贈(zèng)與和幫助，不適用損益相抵的原則，與本案無關(guān)，不能免除四被告的賠償責(zé)任，被告徐仁才的墊付行為不能免除被告保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)返還被告徐仁才墊付款24500元，由于被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)足額賠付原告，被告徐仁才不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告郭姍姍共計(jì)還應(yīng)得賠償款140547.81元。

綜上所述，被告宋某飛尚應(yīng)賠償原告郭姍姍10941.78元，被告宋某應(yīng)賠償原告10584.6元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告郭姍姍保險(xiǎn)金119021.43元，并直接返還被告徐仁才墊付款24500元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十九條、第二十一條第三款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某飛于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭姍姍財(cái)產(chǎn)損失10941.78元；
二、被告宋某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭姍姍財(cái)產(chǎn)損失10584.6元；
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平順支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭姍姍保險(xiǎn)金119021.43元；
四、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平順支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告徐仁才墊付款24500元；
五、被告徐仁才不承擔(dān)民事責(zé)任；
六、駁回原告郭姍姍的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4014元，減半收取2007元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平順支公司負(fù)擔(dān)1551元，被告宋某飛負(fù)擔(dān)118元，被告宋某負(fù)擔(dān)114元，原告郭姍姍自行負(fù)擔(dān)224元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級(jí)人民法院。

審判員 趙鵬

書記員： 馬慧文