原告：郭大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：郭偉(系原告郭大某父親)，戶籍地安徽省濉溪縣四鋪鄉(xiāng)張圩村小辛家莊12號。
　　委托訴訟代理人：代瑞，上海永盈律師事務所律師。
　　被告：上海昌某物流有限公司壽縣集卡分公司，住所地安徽省淮南市。
　　負責人：陶善萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翁爭令，上海卓冉律師事務所律師。
　　被告：上海昌某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：邵全青，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翁爭令，上海卓冉律師事務所律師。
　　被告：上海昌某供應鏈管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張克昌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翁爭令，上海卓冉律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
　　負責人：倪世波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹成光，男。
　　被告：上海閘環(huán)北站環(huán)境衛(wèi)生工程有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳為民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：燕鴻慶，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市。
　　負責人：楊超農(nóng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李雷，安徽金宇律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚柏明，上海創(chuàng)美律師事務所律師。
　　被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地山東省臨沂市。
　　負責人：鄧鳳龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告郭大某與被告上海昌某物流有限公司壽縣集卡分公司(以下簡稱昌某壽縣公司)、上海昌某供應鏈管理有限公司(以下簡稱昌某供應鏈公司)、上海昌某物流有限公司(以下簡稱昌某物流公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司(以下簡稱太平洋保險公司)、上海閘環(huán)北站環(huán)境衛(wèi)生工程有限公司(以下簡稱閘環(huán)北站公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司(以下簡稱人民保險公司)、王某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司(以下簡稱陽光保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序。根據(jù)原告郭大某的申請，本院依法準許其撤回了對蘭陵縣惠方物流有限公司(以下簡稱蘭陵惠方公司)的起訴。還根據(jù)原告郭大某的申請，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告郭大某傷后的傷殘等級以及相應的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行了司法鑒定。2019年1月29日，本院依法公開開庭進行了審理，原告郭大某的委托訴訟代理人代瑞、被告昌某壽縣分公司、昌某物流公司、昌某供應鏈公司的共同委托訴訟代理人翁爭令、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人曹成光、被告閘環(huán)北站公司的委托訴訟代理人燕鴻慶、被告人民保險公司的委托訴訟代理人李雷、被告陽光保險公司的委托訴訟代理人趙健均到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭大某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費170,307.28元、住院伙食補助費1,455.50元、傷殘賠償金688,556元、精神損害撫慰金27,500元、營養(yǎng)費4,800元、護理費13,350元、誤工費35,000元、衣物損失費2,000元、食宿費5,000元、被撫養(yǎng)人生活費(其中女兒186,137.60元、母親116,336元)、交通費10,000元、鑒定費6,450元、律師費5,000元、殘疾輔助器具費125.10元、后期治療費10,000元，各被告所承擔的責任比例由法院依法處理。事實和理由：2017年7月25日43分許,在上海市外環(huán)線內(nèi)圈70.7K處，案外人葉某某駕駛的機動車(登記在被告昌某壽縣分公司名下、牌照號碼為皖NFXXXX，以下簡稱甲車)及甲車掛車(登記在被告昌某供應鏈公司名下、牌照號碼為滬LFXXX掛)，與原告郭大某駕駛的機動車(登記在案外人上海馳安物流有限公司名下、牌照號碼為滬DJXXXX，以下簡稱乙車)、案外人陳某某駕駛的機動車(登記在被告閘環(huán)北站公司名下、牌照號碼為滬DKXXXX，以下簡稱丙車)、案外人王某某駕駛的機動車(登記在蘭陵惠方公司名下、牌照號碼為魯Q2XXXX，以下簡稱丁車)等發(fā)生多車碰撞事故，致甲車、乙車、丙車、丁車四車不同程度損壞，乙車車頭嚴重損毀，乙車駕駛員郭大某、乙車乘客陳浩受傷，乙車另一乘客孫文靜當場死亡。事故中，另有一輛大貨車有輕微損壞，放棄索賠駛離現(xiàn)場。公安交警部門因未找到現(xiàn)場監(jiān)控錄像及目擊證人，未認定該起交通事故事實及成因。各方因經(jīng)濟賠償協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告昌某壽縣分公司、昌某物流公司、昌某供應鏈公司辯稱，甲車的機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)賠償限額應該按照主車加掛車進行計算，即在1,050,000元總限額內(nèi)計算賠償；其余答辯意見與被告太平洋保險公司一致。
　　被告太平洋保險公司辯稱，因公安交警部門未認定本案交通事故事實及成因，故甲、乙、丙、丁四車應該按照同等責任進行賠償；事發(fā)時，原告系農(nóng)村戶籍，其也未提供充分證據(jù)證明其“在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上”及“主要收入來源于城鎮(zhèn)”，故相關賠償數(shù)額應該按照農(nóng)村標準計算；甲車的商業(yè)三者險賠償限額應該按照主車保額計算，即在1,000,000元限額內(nèi)賠償；本案賠償限額應扣車其他受害人已獲得的保險賠償；原告主張傷殘賠償金的計算系數(shù)有誤；該公司不賠償案件訴訟費、鑒定費及律師費。
　　被告閘環(huán)北站公司辯稱，鑒定費應該由保險公司承擔賠償責任，其他意見與被告昌某壽縣分公司、昌某物流公司、昌某供應鏈公司一致。
　　被告人民保險公司、陽光保險公司的答辯意見,除甲車及甲車掛車的商業(yè)三者險賠償限額之外，其余與被告太平洋保險公司一致。
　　被告王某某向法院寄交書面意見表示，應先由保險公司在保險范圍內(nèi)對原告進行賠償；不足或不屬于保險部分，其愿意承擔其中5%的賠償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院在事實認定中做綜合評述。
　　根據(jù)當事人雙方陳述和經(jīng)審查各方意見確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　對于事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過，及公安交警部門未認定事故責任等情況，經(jīng)核實，對原告郭大某陳述的相關事實，本院予以確認。
　　事故發(fā)生時，甲車在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)及商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠條款)，甲車掛車在被告太平洋保險公司投保了商業(yè)三者險(保險金額50,000元，含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，甲車駕駛員葉某某正在履行被告昌某壽縣分公司的工作任務，被告昌某壽縣分公司系被告昌某物流公司的分支機構(gòu)；乙車在被告安誠保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，乙車實際車主為案外人郭偉；丙車在被告人民保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，丙車駕駛員陳某某正在履行被告閘環(huán)北站公司的工作任務；丁車在被告陽光保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額500,000元，含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　2018年11月16日上海楓林司法鑒定有限公司出具了滬楓林[2018]醫(yī)鑒字第431號《司法鑒定意見書》稱，原告郭大某眼部損傷，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期210天，營養(yǎng)期90天，護理期90天。為此，原告郭大某支付鑒定費1,950元。同日，該公司還出具了滬楓林[2018]精殘鑒字第1764號《司法鑒定意見書》稱，原告郭大某因交通事故致輕度智能減退，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期120天、護理期120天。為此，原告郭大某又支付了鑒定費4,500元。上述XXX傷殘鑒定和XXX傷殘鑒定的休息期、誤工期、護理期不累加計算,以高者為限。
　　受傷后，原告郭大某先后至上海市同仁醫(yī)院、復旦大學附屬華山醫(yī)院、上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、復旦大學附屬華山醫(yī)院門急診、住院治療。被診斷為：輕度開放性顱腦外傷、腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙側(cè)額骨骨折、顱底骨折等。復旦大學附屬華山醫(yī)院曾為原告郭大某實施了右側(cè)視神經(jīng)減壓和腦脊液探查術、顱底探查腦脊液漏修補術等。目前，原告郭大某除眼部尚需后續(xù)康復治療外，其余治療已經(jīng)終結(jié)。
　　2017年10月10日，王某某以昌某壽縣分公司、昌某供應鏈公司、昌某物流公司、太平洋保險公司、郭大某、上海馳安公司、郭偉、安誠保險公司、閘環(huán)北站公司、人民保險公司為被告，向本院提起機動車交通事故責任糾紛訴訟，請求判令上述各方賠付王某某車損評估費400元、車損維修費9,148元、停運損失費48,746.25元、停運評估費1,200元、施救費1,000元，共計損失60,949.25元，各被告的責任比例由法院依法處理。2018年5月31日，本院作出(2017)滬0105民初20477號民事判決書，根據(jù)事故發(fā)生的具體情況，四車駕駛員違法行為原因力大小，酌定由甲、乙、丙、丁四車分別承擔45%、35%、15%、5%的賠償責任，據(jù)此判令：一、太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付王某某2，000元；二、安誠保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付王某某2,000元；三、人民保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付王某某2,000元；四、太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付王某某22,386.60元；五、安誠保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付王某某17,411.80元；六、人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付王某某7,462.20元；七、駁回王某某其余訴訟請求。經(jīng)上訴審理，上海市第一中級人民法院于2018年12月11日作出二審判決，駁回起訴，維持原判。(2017)滬0105民初20477號民事判決現(xiàn)已生效。
　　2017年10月17日，郭大某、孫代文、王云、郭某某以昌某壽縣公司、昌某供應鏈公司、昌某物流公司、太平洋保險公司、閘環(huán)北站公司、人民保險公司、王某某、蘭陵惠方公司、陽光保險公司為被告，向本院提起機動車交通事故責任糾紛訴訟，請求判令上述各方賠付郭大某、孫代文、王云、郭某某死亡賠償金1,251,920元、喪葬費38,268元、誤工費9,000元、交通費3,000元、住宿費5,400元、精神損害撫慰金50,000元、被扶養(yǎng)人生活費696,016元、醫(yī)療費114元、律師費10,000元。2018年5月31日，本院作出(2017)滬0105民初21899號民事判決書，判令：一、太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付郭大某、孫代文、王云、郭某某55,038元；二、人民保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付郭大某、孫代文、王云、郭某某55,038元；三、陽光保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付郭大某、孫代文、王云、郭某某55,038元；四、太平洋保險公司在(兩份)商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付郭大某、孫代文、王云、郭某某675,954元；五、人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付郭大某、孫代文、王云、郭某某225,318元；六、陽光保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付郭大某、孫代文、王云、郭某某75,106元；七、昌某物流公司賠付郭大某、孫代文、王云、郭某某律師費4,500元；八、閘環(huán)北站公司賠付郭大某、孫代文、王云、郭某某律師費1,500元；九、王某某賠付郭大某、孫代文、王云、郭某某律師費500元；十、蘭陵惠方公司對前述判決主文第九項明確的500元錢款給付義務承擔連帶賠償責任；十一、郭大某、孫代文、王云、郭某某在收到上述判決主文第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十項明確的款項之日返還昌某供應鏈公司80,000元；十二、駁回郭大某、孫代文、王云、郭某某其余訴訟請求。經(jīng)上訴審理，上海市第一中級人民法院于2018年12月11日作出二審判決，駁回起訴，維持原判。(2017)滬0105民初21899號民事判決現(xiàn)已生效。
　　事發(fā)時，原告郭大某系安徽省濉溪縣農(nóng)村戶籍居民，案外人郭某某系原告郭大某唯一的子女(女兒)，已年滿2周歲。案外人郭偉、權勤英分別系原告郭大某的父母親，其中，其母權勤英出生于1971年6月12日。郭偉、權勤英夫妻共生育二子，即長子郭大某、次子郭鵬飛。
　　訴訟過程中，原告郭大某表示，自愿放棄對被告郭大某所駕車輛滬DJXXXX實際車主郭偉的索賠，相關賠償責任由其自負。
　　訴訟過程中，原告郭大某承諾，若涉案交強險、商業(yè)三者險責任限額余額不足，則同意優(yōu)先賠償本案事故中另一受害人陳浩(本院另案(2018)滬0105民初21605號案件原告)。
　　因原告郭大某無意調(diào)解，致本院調(diào)解不成。
　　本院認為，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
　　投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案交通事故中，根據(jù)生效判決，甲、乙、丙、丁四車分別承擔事故45%、35%、15%、5%的賠償責任，甲車、丙車、丁車保險范圍外的賠償責任分別由被告昌某物流公司、被告閘環(huán)北站公司、被告王某某承擔。
　　關于甲車及其掛車的商業(yè)三者險賠償責任限額，本院認為，應按照主車和掛車兩車責任限額總和進行計算。被告太平洋保險公司認為，應根據(jù)其提供的《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十九條之規(guī)定“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險責任限額的比例，在各自的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限”，計算賠償金額。本院認為，上述示范條款規(guī)定顯系免除保險公司責任、排除被保險人主要權利，故對被告太平洋保險公司的意見，不予支持。
　　本案賠償范圍及數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。⑴關于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)及病歷等，確定為110,351.60元(已扣除伙食費)。被告太平洋保險公司等要求扣除其中非醫(yī)保部分等費用，不予準許。⑵關于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見、相關標準等，確定為3,600元(30元/天×120天)。⑶關于住院伙食補助費，根據(jù)票據(jù)、相關標準等，確定為1,360元(20元/天×68天)。⑷關于殘疾賠償金，根據(jù)原告戶籍、居住證明、工作情況及鑒定意見等，確定為650,998.40元(62,596元/年×20年×52%)。⑸關于誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，根據(jù)本案具體情況，酌情支持16,940元。⑹關于交通費，參照原告郭大某就醫(yī)時間、地點及次數(shù)等情況，酌情支持1,000元。⑺關于護理費，根據(jù)票據(jù)、鑒定意見、相關標準及本案具體情況等，酌情支持4,800元(40元/天×120天)。⑻關于殘疾輔助器具費，原告郭大某購買的座便器等系為原告郭大某所用，與治療其傷情的作用一致，憑票支持125.10元。⑼關于精神損害撫慰金，由于本次事故造成原告郭大某XXX傷殘的后果，使原告郭大某在精神上遭受痛苦，該主張于法有據(jù)，綜合本案各方的過錯程度及侵害后果，酌情支持16,900元。⑽關于衣物損失費，根據(jù)本案具體情況等，酌情支持200元。⑾關于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確定為6,450元。⑿關于律師費，根據(jù)票據(jù)、律師行業(yè)收費標準及本案具體情況各方意見等，酌情支持5,000元。⒀關于被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)郭大某女兒(郭某某)事發(fā)時年齡、相關標準及本案具體情況等，酌定郭某某的生活費為135,372.80元(42,304/年×16年÷2×40%)；關于郭大某母親(權勤英)的生活費，因原告未提供充分證據(jù)證明權勤英喪失勞動能力，不予準許。⒁關于(家屬)食宿費，原告未提供充分證據(jù)予以證明，不予準許。⒂關于(眼部)后期治療費，因尚未發(fā)生，系不確定費用，不予準許。但準許原告保留后續(xù)治療發(fā)生費用的訴權，待實際發(fā)生后，原告可另行主張。
　　上述各項中，根據(jù)各方責任比例及已確定的保險賠款情況，被告太平洋保險公司應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照45%的比例賠償267,538.10元，被告昌某物流公司應賠償超出商業(yè)三者險的部分計159,106元；被告人民保險公司應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照15%的比例賠償142,214.70元；被告陽光保險公司應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照5%的比例賠償47,404.90元；律師費5,000元，由被告昌某物流公司承擔2,250元，被告閘環(huán)北站公司承擔750元，被告王某某承擔250元。其余部分由原告自行承擔。
　　綜上,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司應賠付原告郭大某267,538.10元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司應賠付原告郭大某142,214.70元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司應賠付原告郭大某47,404.90元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、被告上海昌某物流有限公司應賠付原告郭大某161,356元(含律師費2,250元)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　五、被告上海閘環(huán)北站環(huán)境衛(wèi)生工程有限公司應賠付原告郭大某律師費750元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　六、被告王某某應賠付原告郭大某律師費250元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　七、駁回原告郭大某其余訴訟請求(不包括保留的訴權)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,331元，因本案適用簡易程序，減半收取計6,665.50元，由原告郭大某負擔2,333元，被告上海昌某物流有限公司負擔2,999.50元，被告上海閘環(huán)北站環(huán)境衛(wèi)生工程有限公司負擔999.80元，王某某負擔333.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張令珅

書記員：錢鴻偉