原告：郭大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：福建省寧德市新園景觀綠化工程有限公司，住所地福建省寧德市。
　　法定代表人：黃友江，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：桑成露，上海先誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅新宇，上海先誠律師事務(wù)所律師。
　　原告郭大某與被告福建省寧德市新園景觀綠化工程有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告郭大某、被告福建省寧德市新園景觀綠化工程有限公司的委托訴訟代理人桑成露到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭大某向本院提出訴訟請求，要求被告福建省寧德市新園景觀綠化工程有限公司：1、支付2017年6月12日至2017年7月31日期間工資差額人民幣3,500元；2、支付2017年6月12日至2017年12月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額60,000元；3、支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金10,000元。事實和理由：原告于2017年6月12日與被告建立勞動關(guān)系，雙方口頭約定原告的月薪為稅后10,000元、被告為原告繳納社會保險等。原告在入職后，多次要求與被告簽訂書面勞動合同和要求被告繳納社會保險，但均遭拒絕。在經(jīng)雙方協(xié)商未果情況下，原告被迫提出辭職。
　　被告福建省寧德市新園景觀綠化工程有限公司辯稱，雙方無勞動關(guān)系，被告不同意原告的全部訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，原告郭大某提供如下證據(jù)：1、2017年11月的刷卡記錄表，證明原告在被告處出勤的刷卡記錄；
　　2、被告設(shè)計經(jīng)理張勇與原告短信聊天記錄，證明原告系被告的員工；
　　3、2017年12月的刷卡記錄表，證明原告在被告處出勤的刷卡記錄；
　　4、被告人事工作人員朱娜娜與原告微信聊天記錄，證明原告系被告的員工；
　　5、浦發(fā)銀行個人網(wǎng)銀互聯(lián)匯入回單，證明被告的股東韋進松以個人帳戶支付原告工資；
　　6、被告微信群人員截圖，證明原告微信名是David，系被告的員工；
　　7、原告與被告法定代表人黃友江、人事人員朱娜娜的電話錄音及錄音文字稿，證明原告系被告的員工；
　　8、上海巨磊園林景觀工程有限公司邀請原告面試的郵件，證明上海巨磊園林景觀工程有限公司代被告向原告發(fā)出面試邀請；
　　9、上海巨磊園林景觀工程有限公司的工商登記信息及被告的工商登記信息，證明該兩公司系關(guān)聯(lián)公司，韋進松使用個人帳戶發(fā)放工資是為了逃避相關(guān)責(zé)任；
　　10、考勤機照片，證明原告在被告處上班并考勤；
　　11、裁決書，證明本案糾紛經(jīng)過仲裁前置程序。
　　被告福建省寧德市新園景觀綠化工程有限公司提供如下證據(jù)：被告和上海巨磊園林景觀工程有限公司的工商登記信息，證明該兩公司的股東、出資人信息等。
　　本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)11的真實性，以及原告對被告提供的證據(jù)的真實性均不持異議，本院予以確認并在卷佐證。被告對原告提供證據(jù)2和證據(jù)4的真實性無異議，但對該二份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可，對其余證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性不予認可。原告未能提供證據(jù)證明證據(jù)2中的張勇和證據(jù)4及證據(jù)7中的朱娜娜系被告的員工，且被告對此主張予以否認，故本院采信被告的質(zhì)證意見，對證據(jù)2、證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性和證據(jù)7中原告與朱娜娜的談話錄音真實性及關(guān)聯(lián)性不予確認；原告確認不能提供證據(jù)1、證據(jù)3、證據(jù)6的原件，本院采信被告的質(zhì)證意見，對該部分證據(jù)的真實性不予確認；原告提供的證據(jù)5系由浦發(fā)銀行出具，被告雖未予認可，但因沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信其質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性予以確認；被告未申請對證據(jù)7中原告與黃友江的談話錄音進行鑒定，視為被告無證據(jù)證明其主張，本院不予采信被告的質(zhì)證意見，對證據(jù)7中原告與黃友江的談話錄音的真實性予以確認；原告在庭審中當庭在其手機中演示收到的電子郵件，在被告未能舉證證明其主張的情形下，本院不予采信被告的質(zhì)證意見，對原告提供的證據(jù)8的真實性予以確認；原告提供的證據(jù)9與被告提供的證據(jù)內(nèi)容一致，本院對該份證據(jù)的真實性予以確認；原告提供的證據(jù)10系照片而非原件，本院采信被告的質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性不予確認。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告郭大某自述其于2017年6月12日與被告福建省寧德市新園景觀綠化工程有限公司建立勞動關(guān)系，工作地點在本市浦東新區(qū)聞居西路XXX號，雙方口頭約定原告每月工資為稅后10,000元，被告為原告繳納社會保險和公積金。原告在工作期間多次要求被告繳納社會保險，被告雖同意但一直未繳納，后被告將原告調(diào)至其他崗位工作，迫使原告于2017年12月31日向被告辭職，雙方于該日解除勞動關(guān)系。
　　2018年7月11日原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會立案受理原告提出仲裁申請，要求被告：1、支付2017年6月12日至2017年7月31日期間工資差額3,500元；2、支付2017年6月12日至2017年12月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額60,000元；3、支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金10,000元。2018年8月2日該委作出裁決，對原告的全部請求不予支持。
　　另查明，韋進松系被告的股東之一。
　　2017年7月27日韋進松通過其個人銀行賬戶，向原告匯款4,400元，在匯款附言中注明“6月工資”；2017年9月7日向原告匯款8,000元(匯款附言注明“工資”)；2017年9月29日向原告匯款10,000元(匯款附言注明“轉(zhuǎn)賬”)；2017年10月30日向原告匯款10,000元(匯款附言注明“9月工資”)；2017年11月24日向原告匯款10,000元(匯款附言注明“轉(zhuǎn)賬”)；2017年12月30日向原告匯款5,200元(匯款附言注明“11月工資”)；2017年12月30日向原告匯款2,000元(匯款附言注明“工資”)；2018年2月12日向原告匯款12,000元(匯款附言注明“轉(zhuǎn)賬”)；2018年3月5日向原告匯款592.00元(匯款附言注明“補工資”)。
　　2017年12月29日原告為社會保險繳納事宜與被告法定代表人黃友江進行溝通，黃友江表示同意補繳、會與他們(公司股東)商量，或者找代理公司代繳，但公司是一直不交公積金的等。
　　審理中，原告表示被告發(fā)放2017年8月工資仍扣減了2,000元，但之后已經(jīng)補足。原告還表示其于2017年6月12日至6月30日工作15天，被告應(yīng)支付該月工資6,896，被告應(yīng)補發(fā)該月工資差額1,496元，因此原告將要求被告支付2017年6月12日至2017年7月31日期間工資差額3,500元的金額變更為3,496元，同時原告將要求被告支付2017年6月12日至2017年12月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額60,000元的訴訟請求變更為要求被告支付2017年7月12日至2017年12月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額55,000元。
　　本院認為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。被告雖然否認與原告具有勞動關(guān)系，但由原告提供的其與被告法定代表人黃友江的對話錄音，可以證明被告的法定代表人沒有否認雙方在談話時原告已經(jīng)為被告工作的事實；況且原告提供的被告工商登記信息證明韋進松系被告的股東之一，韋進松于2017年7月27日至2018年3月5日期間通過個人銀行賬戶向原告轉(zhuǎn)賬匯款，其中部分銀行回單中證明了系“工資”，該部分證據(jù)可以佐證原告與被告存在勞動關(guān)系的事實。在被告未充分舉證證明韋進松匯款給原告系與被告無關(guān)的情形下，本院自可采信原告的主張，認定原告于2017年6月12日至2017年12月31日與被告存在勞動關(guān)系。同理，本院亦采信原告關(guān)于其每月工資為稅后10,000元的主張。按照此工資標準計算，被告支付原告2017年6月工資4,400元和7月工資8,000元存在差額，該差額大于原告要求支付2017年6月至7月期間工資差額3,496元，本院本應(yīng)支持原告在變更后的該項訴訟請求；但因原告又陳述“被告發(fā)放2017年8月工資仍扣減了2,000元，但之后已經(jīng)補足”，從本案已經(jīng)查明的被告發(fā)放原告工資的事實可知，被告于2018年2月12日發(fā)放原告工資12,000元，該部分工資中的2,000元應(yīng)為被告補發(fā)原告的工資；被告于2017年9月29日足額發(fā)放原告8月工資10,000元，該月工資不存在差額；因此本院本著公平、合情合理的角度出發(fā)，認定2018年2月12日被告發(fā)放原告工資12,000元中的2,000元系補發(fā)2017年6月12日至7月31日期間的工資差額。被告需補發(fā)原告上述期間的工資差額1,496元，原告要求被告支付2017年6月12日至7月31日期間的工資差額1,496元的訴訟請求，本院予以支持。
　　用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。被告未舉證證明雙方未簽署書面勞動合同的責(zé)任在于原告，本院自可采信原告的主張，原告要求被告支付2017年7月12日至2017年12月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額55,000元的訴訟請求，理由正當，本院予以支持。
　　原告自認其于2017年12月31日向被告辭職，雙方于該日解除勞動關(guān)系，現(xiàn)原告要求被告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的訴訟請求，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條第一款和第二款、第三十條第一款、第八十二條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告福建省寧德市新園景觀綠化工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告郭大某2017年6月12日至6月30日期間工資差額1,496元；
　　二、被告福建省寧德市新園景觀綠化工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告郭大某2017年7月12日至2017年12月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額55,000元；
　　三、駁回原告郭大某要求被告福建省寧德市新園景觀綠化工程有限公司支付2017年7月的工資差額和違法解除勞動關(guān)系賠償金的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??力

書記員：宣永蓮