上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省大慶市大同區(qū)。
委托訴訟代理人：詹彥平，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：孟艷、曲海蓮，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宰凡立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：孟艷、曲海蓮，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶市卓駿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市大同區(qū)同深街東側(cè)同北路北側(cè)雅居名苑居住小區(qū)16號(hào)底層車(chē)庫(kù)商服住宅樓2號(hào)商服。
法定代表人：曹冰，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳博，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)火炬新街32號(hào)新興產(chǎn)業(yè)孵化器1#樓419室。
法定代表人：王健，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳傳毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司員工，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。

原審原告郭某某與原審被告劉某某、宰凡立、大慶市卓駿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)卓駿公司）、大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三北公司）勞務(wù)合同糾紛一案，黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院于2015年11月14日作出（2015）讓民初字第214號(hào)民事判決書(shū)。原審原告郭某某不服該判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月5日作出（2016）黑06民終1744號(hào)民事裁定書(shū)，將本案發(fā)回黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院重審。黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院于2017年10月16日作出（2016）黑0604民初5328號(hào)民事判決書(shū)。上訴人郭某某不服該民事判決，再次向本院提起上訴，本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某某及其委托訴訟代理人詹彥平，被上訴人宰凡立、劉某某及其二人共同委托訴訟代理人孟艷、曲海蓮，被上訴人卓駿公司的委托訴訟代理人陳博，被上訴人三北公司的委托訴訟代理人陳傳毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，郭某某與劉某某、宰凡立簽訂的《施工合同書(shū)》，因雙方當(dāng)事人均不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)及勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)，故該施工合同違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”現(xiàn)涉案工程已投入使用，故本案郭某某作為實(shí)際施工人有權(quán)要求被告支付相應(yīng)工程款。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，如何確定郭某某實(shí)際施工的人工五項(xiàng)工程的工程量及工程價(jià)款。庭審中，雙方當(dāng)事人分別向法庭提供了自行委托的或單方制作的工程結(jié)算報(bào)告，但雙方對(duì)此均不予認(rèn)可，雙方當(dāng)事人又未能提交其他證據(jù)進(jìn)行佐證，故對(duì)此不予采信。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，本案郭某某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己施工工程的工程量及工程價(jià)款進(jìn)行舉證，現(xiàn)郭某某提交的證據(jù)不足以證明上述事實(shí)，且經(jīng)法庭釋明，郭某某申請(qǐng)對(duì)工程量進(jìn)行司法鑒定，但在鑒定過(guò)程中，郭某某未能向鑒定機(jī)構(gòu)提交相關(guān)鑒定材料，致使鑒定無(wú)法進(jìn)行，其鑒定申請(qǐng)被鑒定機(jī)構(gòu)退回，對(duì)此郭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，因郭某某所舉證據(jù)不能證明被告拖欠其工程款的事實(shí)，故對(duì)郭某某的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回郭某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)28,432元由郭某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng) 周鐵峰
審判員 齊少游
審判員 楊社娟

書(shū)記員： 王曉萍