郭某某
郭某某
郭小青
郭某某
青龍滿族自治縣中醫(yī)院
楊瑞（河北楊瑞律師事務(wù)所）
王青山
秦皇島市第一醫(yī)院

上訴人（原審原告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
上訴人（原審原告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
上訴人（原審原告）郭小青，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住河北省秦皇島市撫寧縣。
委托代理人郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住河北省秦皇島市海港區(qū)，系郭小青之父。
上訴人（原審被告）青龍滿族自治縣中醫(yī)院，住所地河北省秦皇島市青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)燕山路143號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:401835789。
法定代表人楊桐，院長(zhǎng)。
委托代理人楊瑞，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人王青山，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣，該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科副主任。
原審被告秦皇島市第一醫(yī)院，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)文化路258號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:401816078。
法定代表人尹福在，院長(zhǎng)。
上訴人郭某某、郭某某、郭小青、青龍滿族自治縣中醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院2016年3月10日作出的（2015）海民重初字第99號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，郭某某系患者王桂云丈夫，郭某某系王桂云兒子，郭小青系王桂云女兒，黨桂娥系王桂云母親。
2012年11月4日，患者王桂云主因咳嗽、咳痰、胸痛7個(gè)月，加重伴呼吸困難10余天到青龍中醫(yī)院住院治療，××、繼發(fā)性肺結(jié)核。
2012年11月13日，王桂云肝腎功能檢查提示肝腎功能損害，當(dāng)日轉(zhuǎn)入第一醫(yī)院治療。
2012年11月15日，××情危重，家屬要求出院，于當(dāng)日死亡。
原告訴至法院，并申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，原審法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對(duì)青龍中醫(yī)院的診療行為是否存在過錯(cuò)，醫(yī)療行為與王桂云死亡的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。
北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒《2013》臨鑒字第815號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定人認(rèn)為，“四、分析說明:……依據(jù)現(xiàn)有的病歷材料，青龍滿族自治縣中醫(yī)院對(duì)患者王桂云的××、繼發(fā)性肺結(jié)核診斷醫(yī)學(xué)依據(jù)欠充分，應(yīng)用四聯(lián)抗結(jié)核化療藥物的指征醫(yī)學(xué)依據(jù)不足，在患者出現(xiàn)消化道癥狀時(shí)，未能及時(shí)復(fù)查肝功能，未能及時(shí)應(yīng)用保肝藥物，表明醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)。
本案抗結(jié)核藥物對(duì)患者肝損害作用應(yīng)高度考慮，醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)與患者死亡損害后果具有因果關(guān)系。
關(guān)于損害后果中所負(fù)的參與度的評(píng)定，首先，屬于目前臨床法醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中最具有爭(zhēng)議的工作，本次鑒定認(rèn)為平定其本質(zhì)是建立在鑒定人內(nèi)心判斷基礎(chǔ)上的一種學(xué)理性觀點(diǎn)，不能與審判確定民事賠償程度完全相同，只是供法官審判和確定民事賠償?shù)囊粋€(gè)考慮依據(jù)；其次，因本案患者死亡后未能實(shí)施尸體剖驗(yàn)、病理學(xué)檢查，無法對(duì)其死亡原因和影響因素得出確定性結(jié)論，故本案對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)參與度的評(píng)價(jià)屬于疑難、復(fù)雜情形。
本案鑒定人認(rèn)為參與度需要考慮的因素有:（1）醫(yī)療過錯(cuò)因素；（2）患者入院時(shí)存在輕度肝功能異常，短期應(yīng)用抗結(jié)核藥物即產(chǎn)生明顯肝功能損害的個(gè)體差異因素；（3）患者腫瘤標(biāo)記物檢查提示異常、血常規(guī)檢查提示血液系統(tǒng)異常、肺部感染病情、××情等，對(duì)死亡后果的影響因素。
鑒于本案醫(yī)療過錯(cuò)法醫(yī)學(xué)參與度評(píng)價(jià)存在困難性，請(qǐng)法庭參考上述因素及案件庭審情況，綜合確定本案的民事賠償程度。
五、鑒定意見:青龍滿族自治縣中醫(yī)院對(duì)王桂云的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，與王桂云死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，本案醫(yī)療過錯(cuò)法醫(yī)學(xué)參與度屬于疑難復(fù)雜情形，請(qǐng)法庭參考分析說明中相關(guān)因素及案件庭審情況，綜合確定本案民事賠償程度”。
后原告申請(qǐng)向鑒定人就該鑒定意見書未作出過錯(cuò)參與度的問題提出質(zhì)詢意見。
2014年7月22日，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具《關(guān)于（京）法源司鑒《2013》臨鑒字第815號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書的異議答復(fù)函》，答復(fù)如下:“1、北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)函（京司鑒協(xié)法{2014}3號(hào)）指出，暫停進(jìn)行參與度評(píng)定。
2、本案患者王桂云死亡后未能實(shí)施尸體剖驗(yàn)、病理學(xué)檢查；從現(xiàn)有醫(yī)學(xué)資料分析，需考慮患者死亡結(jié)果涉及多種因素，即屬于多因一果情況。
患者肝功能損害應(yīng)是死亡的主要原因，但因無尸檢資料故無法完全排除其腫瘤標(biāo)記物檢查提示異常、血常規(guī)檢查提示血液系統(tǒng)異常、肺部感染病情、××情等因素，在患者死亡結(jié)果中的參與影響因素。
此外，患者王桂云肝功能損害與抗結(jié)核藥物具有相關(guān)性，但入院未應(yīng)用抗結(jié)核藥物前肝功能檢查已出現(xiàn)輕度異常（現(xiàn)病史記載入院前有長(zhǎng)期應(yīng)用藥物情況），該輕度異常的原因及對(duì)后續(xù)肝功能損害的影響，屬于目前法醫(yī)學(xué)鑒定難以明確的情況。
3、對(duì)于醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)因素，在鑒定意見書中已明確闡述，并明確指出醫(yī)療過錯(cuò)與患者王桂云死亡結(jié)果具有因果關(guān)系。
但因缺乏尸檢資料和鑒定存在的客觀局限，故本案醫(yī)療過錯(cuò)法醫(yī)學(xué)參與度確屬于疑難復(fù)雜情形，本次鑒定難以評(píng)價(jià)，請(qǐng)法庭綜合裁量”。
本院認(rèn)為，患者王桂云因病到青龍滿族自治縣中醫(yī)院進(jìn)行治療，后轉(zhuǎn)入秦皇島市第一醫(yī)院治療，后王桂云死亡。
根據(jù)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，可以認(rèn)定青龍滿族自治縣中醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)、該醫(yī)療過錯(cuò)與患者王桂云死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，故青龍滿族自治縣中醫(yī)院的診療行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
本案原一審審理過程中，郭某某、郭某某、郭小青已申請(qǐng)對(duì)診療行為與王桂云死亡后果之間的參與度進(jìn)行鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此未出具具體意見。
原審法院綜合考慮青龍滿族自治縣中醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)、患者入院時(shí)存在輕度肝功能異常、短期內(nèi)服用抗結(jié)核藥物即產(chǎn)生明顯肝功能損害的個(gè)體差異因素、患者腫瘤標(biāo)記物檢查提示異常、血常規(guī)檢查提示血液系統(tǒng)異常、肺部感染異常、××等因素，酌定青龍滿族自治縣中醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)參與度為70%，從而判令青龍滿族自治縣中醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
原審法院根據(jù)租房合同、秦皇島市海港區(qū)海港鎮(zhèn)東里莊村民委員會(huì)證明等證據(jù)，認(rèn)定患者王桂云生前經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城鎮(zhèn)，從而按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算患者王桂云死亡賠償金，并無不當(dāng)。
××青龍滿族自治縣中醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)情況及本案患者王桂云已死亡之事實(shí)，酌定支持郭某某、郭某某、郭小青5萬元精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。
××患者××情，支持郭某某、郭某某、郭小青所主張的每天100元的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，亦無不當(dāng)。
綜上，郭某某、郭某某、郭小青及青龍滿族自治縣中醫(yī)院上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11406元，由上訴人郭某某、郭某某、郭小青負(fù)擔(dān)2632元，青龍滿族自治縣中醫(yī)院負(fù)擔(dān)8774元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，患者王桂云因病到青龍滿族自治縣中醫(yī)院進(jìn)行治療，后轉(zhuǎn)入秦皇島市第一醫(yī)院治療，后王桂云死亡。
根據(jù)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，可以認(rèn)定青龍滿族自治縣中醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)、該醫(yī)療過錯(cuò)與患者王桂云死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，故青龍滿族自治縣中醫(yī)院的診療行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
本案原一審審理過程中，郭某某、郭某某、郭小青已申請(qǐng)對(duì)診療行為與王桂云死亡后果之間的參與度進(jìn)行鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此未出具具體意見。
原審法院綜合考慮青龍滿族自治縣中醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)、患者入院時(shí)存在輕度肝功能異常、短期內(nèi)服用抗結(jié)核藥物即產(chǎn)生明顯肝功能損害的個(gè)體差異因素、患者腫瘤標(biāo)記物檢查提示異常、血常規(guī)檢查提示血液系統(tǒng)異常、肺部感染異常、××等因素，酌定青龍滿族自治縣中醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)參與度為70%，從而判令青龍滿族自治縣中醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
原審法院根據(jù)租房合同、秦皇島市海港區(qū)海港鎮(zhèn)東里莊村民委員會(huì)證明等證據(jù)，認(rèn)定患者王桂云生前經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城鎮(zhèn)，從而按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算患者王桂云死亡賠償金，并無不當(dāng)。
××青龍滿族自治縣中醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)情況及本案患者王桂云已死亡之事實(shí)，酌定支持郭某某、郭某某、郭小青5萬元精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。
××患者××情，支持郭某某、郭某某、郭小青所主張的每天100元的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，亦無不當(dāng)。
綜上，郭某某、郭某某、郭小青及青龍滿族自治縣中醫(yī)院上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11406元，由上訴人郭某某、郭某某、郭小青負(fù)擔(dān)2632元，青龍滿族自治縣中醫(yī)院負(fù)擔(dān)8774元。

審判長(zhǎng)：高曉武

書記員：侯桂玲