原告：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省潛江市人，保安，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：趙常科，湖北章華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張宏，湖北章華律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)郵政集團(tuán)公司潛江市分公司，住所地：潛江市園林辦事處章華南路。
負(fù)責(zé)人：劉保國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：帥啟明，該公司辦公室經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)電信股份有限公司潛江分公司，住所地：潛江市章華北路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：危常木，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王光鋒，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司潛江分公司，住所地：潛江市園林辦事處章華南路。
負(fù)責(zé)人：ＸＸ，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐濤，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司潛江市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“潛江郵政”）、中國(guó)電信股份有限公司潛江分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“潛江電信”）、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司潛江分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“潛江移動(dòng)”）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人趙?？啤埡?，被告潛江郵政委托訴訟代理人管澤勇，被告潛江電信委托訴訟代理人王光鋒，被告潛江移動(dòng)委托訴訟代理人徐濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)共同賠償經(jīng)濟(jì)損失101000元。事實(shí)和理由：1993年郭某某為原潛江市郵電局的職工花費(fèi)了7657.13元購(gòu)買(mǎi)了位于潛江市漢沙公路附近二室一廳的單位福利房一套，該住房建筑面積為57平方米，產(chǎn)權(quán)比例為公四私六，并于1993年12月20日取得了潛房辦字第××號(hào)房屋所有權(quán)證。1995年郭某某因工作關(guān)系搬到單位安排的原周磯鎮(zhèn)郵電局的公房?jī)?nèi)居住。2000年潛江市郵電局分立為潛江市電信局、潛江市郵政局和潛江市移動(dòng)局三家單位，郭某某分配在潛江市郵政局工作。2001年，潛江市郵政局更名為中國(guó)郵政集團(tuán)公司潛江分公司，2003年潛江市移動(dòng)局更名為中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司潛江分公司，2004年潛江市電信局更名為中國(guó)電信股份有限公司潛江分公司。2015年，中國(guó)郵政集團(tuán)公司潛江分公司清查公司資產(chǎn)時(shí)，要求郭某某搬離居住的周磯鎮(zhèn)郵電局公房。此時(shí)，才發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買(mǎi)的位于潛江市漢沙公路附近二室一廳的單位福利房已于1998年經(jīng)原潛江市郵電局領(lǐng)導(dǎo)梁志大簽字賣(mài)給了原郵電局職工王舉平，王舉平于2001年11月16日在潛江市房地產(chǎn)管理局處獲得了該房屋的產(chǎn)權(quán)證，2007年王舉平將該房屋賣(mài)給劉豐，劉豐獲得了該房屋的產(chǎn)權(quán)證。郭某某認(rèn)為，原潛江市郵電局未經(jīng)其本人同意擅自將該房屋賣(mài)給他人的行為侵犯了其合法權(quán)益，因此導(dǎo)致的損失應(yīng)由原潛江市郵電局承擔(dān)賠償責(zé)任，原潛江市郵電局分立為潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)，即由分立后的潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)承擔(dān)。綜上，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
潛江郵政辯稱(chēng)，1、郭某某與潛江郵政不存在勞動(dòng)關(guān)系，不是公司職工；2、郭某某所述的房屋已經(jīng)在1996年被原潛江市郵政局收回。1998年6月1日，該房屋又出售給王舉平，屬福利分房；3、此案已過(guò)訴訟時(shí)效；4原潛江市郵政局后分為四家公司除潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)外，還包括聯(lián)通公司，即使承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)由四家共同承擔(dān)；5、鑒定結(jié)論是對(duì)整個(gè)房屋價(jià)值的評(píng)估，郭某某并不擁有全部的房屋產(chǎn)權(quán)。
潛江電信辯稱(chēng)，1、郭某某對(duì)本案針議的房屋不具有產(chǎn)權(quán)，公司為職工分了新房子后，職工對(duì)舊房子就不再享有產(chǎn)權(quán)；2、潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)分立時(shí)并沒(méi)有明確分清原潛江市郵電局房屋，郭某某分配到潛江郵政工作，應(yīng)由潛江郵政解決；3、此案已過(guò)訴訟時(shí)效；4、即使承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)由潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)和聯(lián)通公司共同承擔(dān)。
潛江移動(dòng)辯稱(chēng)，1、郭某某并不擁有全部的房屋產(chǎn)權(quán)；2、聯(lián)通公司應(yīng)為本案被告，共同承擔(dān)責(zé)任。
郭某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)均未向本院提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)郭某某依法提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)對(duì)郭某某提交的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下：1993年12月20日，時(shí)為原潛江市郵電局職工的郭某某，按照相關(guān)的國(guó)家房改政策，以7657.13元購(gòu)買(mǎi)了位于潛江市漢沙公路附近二室一廳的單位福利房一套，房產(chǎn)管理部門(mén)為其頒發(fā)了“房屋所有權(quán)證”，證書(shū)上載明產(chǎn)權(quán)比例為“公四私六”。1995年底，郭某某因工作原因搬離涉案房屋到單位安排的新房子居住。1998年6月，原潛江市郵電局未經(jīng)郭某某同意并在其不知曉的情況下與王舉平簽訂了《潛江市出售公有住房協(xié)議書(shū)》，將涉案房屋以12366.72元出售給王舉平，房產(chǎn)管理部門(mén)為其頒發(fā)了“房屋所有權(quán)證”。2006年8月18日，王舉平與劉豐簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》，王舉平將涉案房屋轉(zhuǎn)賣(mài)給劉豐。2015年11月，潛江郵政要求郭某某搬出現(xiàn)居住房屋，其方知涉案房屋被賣(mài)，便一直與潛江郵政交涉，要求交納涉案房屋剩余房款被拒絕。
1998年11月26日，原潛江市郵電局分立為潛江市郵政局和潛江市電信局。1999年8月，潛江市電信局又分立為中國(guó)電信股份有限公司潛江分公司、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司潛江分公司。隨后，潛江市郵政局更名為中國(guó)郵政集團(tuán)公司潛江市分公司。本案在審理過(guò)程中，受本院委托，2018年11月12日，湖北澤陽(yáng)房地產(chǎn)估價(jià)有限公司向本院出具了涉案房屋估價(jià)報(bào)告，涉案房屋完整權(quán)利狀態(tài)及滿(mǎn)足各項(xiàng)假設(shè)限制條件下的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為101000元。郭某某支付鑒定費(fèi)2000元。
中國(guó)郵政集團(tuán)公司潛江市分公司、中國(guó)電信股份有限公司潛江分公司、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司潛江分公司在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償郭某某房屋損失101000元。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2320元、鑒定費(fèi)2000元，由中國(guó)郵政集團(tuán)公司潛江市分公司、中國(guó)電信股份有限公司潛江分公司、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司潛江分公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十七條第二款規(guī)定，“法人分立的，其權(quán)利和義務(wù)由分立后的法人享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)，但是債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百七十七條規(guī)定，“公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書(shū)面協(xié)議另有約定的除外?！北景钢?，1998年6月，原潛江市郵電局未經(jīng)郭某某同意并在其不知曉的情況下，將郭某某享有產(chǎn)權(quán)的涉案房屋出售給王舉平，后該房屋又轉(zhuǎn)賣(mài)給了劉豐，侵害了郭某某的合法權(quán)利，由此，原潛江市郵電局應(yīng)對(duì)郭某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原潛江市郵電局后發(fā)生了法人分立的事件，郭某某據(jù)此主張分立后的潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失，于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
關(guān)于如何賠償?shù)膯?wèn)題。本院認(rèn)為，本案中，1993年12月20日，時(shí)為原潛江市郵電局職工的郭某某，按照相關(guān)的國(guó)家房改政策以7657.13元購(gòu)買(mǎi)了單位的福利房一套，房產(chǎn)管理部門(mén)為其頒發(fā)了“房屋所有權(quán)證”，證書(shū)上載明產(chǎn)權(quán)比例為“公四私六”，此后郭某某一直未按相關(guān)政策補(bǔ)交享有全部產(chǎn)權(quán)的差額款項(xiàng)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；…”，據(jù)此，郭某某對(duì)涉案房屋只擁有60％的產(chǎn)權(quán)。潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)關(guān)于只能按部分產(chǎn)權(quán)予以賠償?shù)目罐q主張本院予以支持。潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)應(yīng)連帶賠償郭某某的房屋直接損失606000元。本案中，原潛江市郵電局未經(jīng)郭某某同意并在其不知曉的情況下，將郭某某享有60％產(chǎn)權(quán)的涉案房屋予以出售，郭某某稱(chēng)曾要求交納剩余房款卻被拒絕，由此對(duì)郭某某于涉案房屋不能擁有全部產(chǎn)權(quán)而造成的損失，潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)應(yīng)連帶賠償。本著尊重歷史和客觀事實(shí)、公平合理的原則，本院認(rèn)為此項(xiàng)的賠償數(shù)額以40400元（101000元×40％）為宜。潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)應(yīng)連帶賠償郭某某房屋損失101000元。承擔(dān)責(zé)任后的賠償主體可另行向其他賠償義務(wù)人進(jìn)行追償。至于潛江郵政、潛江電信、潛江移動(dòng)關(guān)于中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司潛江市分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)通公司”）應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任的主張，因均未舉出相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)其主張，本院不予采納。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。1993年12月20日，郭某某購(gòu)買(mǎi)了涉案的單位福利房，并進(jìn)行了登記公示，該房屋轉(zhuǎn)賣(mài)兩次，請(qǐng)求返還已不切實(shí)際，本案的物權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上應(yīng)為房屋返還請(qǐng)求權(quán)不能而為，而以登記為公示方式的不動(dòng)產(chǎn)的返還請(qǐng)求權(quán)則不應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度；況且，2015年11月，當(dāng)郭某某知道涉案房屋被賣(mài)后，一直與潛江郵政交涉?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定，“訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)?！惫衬硰?993年12月20日取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)到2015年11月知道涉案房屋被賣(mài)后，并未超過(guò)二十年。綜上，潛江郵政、潛江電信關(guān)于郭某某的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由不能成立，不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十七條第二款、第一百八十八條第二款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十七條的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李明
人民陪審員 胡緒祖
人民陪審員 郭小麗

書(shū)記員： 江婷