原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市西華路96號。
負責人：李榮海，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113018180777092XK。
委托代理人：路懋樂、田保雷，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告郭某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某的委托代理人郭欣麗、被告保險公司的委托代理人田保雷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求判決被告賠償原告各項損失共計73937元。2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:原告的冀Ａ×××××重型半掛牽引車掛靠在辛集市××六場，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司投保有機動車損失險。2016年10月25日，原告司機趙棟駕駛保險車輛行駛至307國道與過境路路口東側(cè)20米處時，駛?cè)肽嫦蚺c趙歡駕駛的冀Ａ×××××重型倉柵式貨車相撞，造成雙方車輛損壞。此事故經(jīng)辛集市交警隊作出事故認定書，認定趙棟負事故的全部責任。原告的車損為67087元，評估費3350元，車輛救援費3500元。上述損失由保險公司承擔。
保險公司的代理人辯稱：冀Ａ×××××牽引車在本公司投保有車輛損失險及不計免賠，保險期間發(fā)生的交通事故依法由被保險人承擔，依據(jù)保險合同約定保險公司負責賠償，本案的間接損失及訴訟費用保險公司不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月25日，趙棟駕駛冀Ａ×××××重型半掛牽引車沿307國道由東向西行駛至過境路路口東側(cè)20米處時，與趙歡駕駛的冀Ａ×××××重型倉柵式貨車相撞，造成車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)辛集市交警隊作出辛公交認字【2016】第1301811637號事故認定書認定，趙棟負事故的全部責任。該事故車輛的實際車主為原告郭某，該車輛在被告保險公司投保有車輛損失險，責任限額為286560元，保險期間為2016年5月21日至2017年5月20日。關(guān)于損失原告要求1、車損：67087元；2、施救費：1650元+1650元；3、鑒定費：3350元。
證據(jù)有：事故認定書；公估報告；公估費票據(jù)；車輛行駛證；司機駕駛證；司機的從業(yè)資格證；保險合同；保單；維修發(fā)票、維修明細；施救費票據(jù)兩張共計3300元，其中一張為本車救援費1650元，另一張為對方車輛墊付車輛救援費1650元；車輛掛靠協(xié)議。
被告保險公司的質(zhì)證意見為，對于本次事故所提交的證據(jù)責任認定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證均為復(fù)印件、請法院核實是否為年檢及有效證件。對公估報告不予認可，屬于單方委托。公估費不予賠償，救援費應(yīng)提供合法有效票據(jù)。同時保險公司已經(jīng)作出評估金額為31781元。
保險公司就原告的車輛損失提出重新鑒定，本院委托河北天元保險公估有限公司對原告的車輛損失作出重新鑒定，鑒定車輛損失金額為58415元。保險公司認為該鑒定金額過高，對原告提交的維修費明細和維修票據(jù)、兩份車輛救援費票據(jù)的真實性沒有意見。

本院認為，原告郭某在被告保險公司投保有車輛損失險、不計免賠等險種，其車輛受到損失保險公司應(yīng)當依據(jù)保險合同予以賠償。關(guān)于原告的車輛損失鑒定費和保險公司提出重新鑒定的鑒定費，各自自行負擔。原告要求車輛損失、車輛救援費證據(jù)確實充分，本院予以支持。綜上原告的損失為1、58415元；2、車輛救援費3300元，共計61715元。
綜上所述，保險公司賠償原告61715元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某損失共計61715元。（此款直接賠付到原告郭某的銀行賬戶，卡號附后）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費824元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 高麗英

書記員： 陶林可