上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：石冀湘，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北貴佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路409號(hào)興隆商務(wù)公寓A座1801號(hào)。
法定代表人：李建省，該公司董事長。
委托訴訟代理人：杜永民,該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市騰達(dá)建筑安裝有限公司，住所地:邯鄲市東環(huán)路南段(縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局院內(nèi))。
法定代表人：尚海平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：杜超，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭章文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。

上訴人郭某某因與被上訴人河北貴佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱貴佳公司）、邯鄲市騰達(dá)建筑安裝有限公司（以下簡稱騰達(dá)公司）、鄭章文建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）冀0428民初1191號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，郭某某上訴稱其作為實(shí)際施工人,應(yīng)由貴佳公司、騰達(dá)公司和鄭章文共同支付拖欠的工程款，但轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同關(guān)系中的承包人主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)以不突破合同相對(duì)性為基本原則，只有在特定情況下，以準(zhǔn)許突破合同相對(duì)性作為補(bǔ)充。即實(shí)際施工人應(yīng)與發(fā)包人全面實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同，并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)承包人、違法分包的承包人事實(shí)上已經(jīng)取代了第一手承包人而與發(fā)包人形成合同關(guān)系，在這種情況下，才準(zhǔn)許轉(zhuǎn)承包人、違法分包的承包人作為實(shí)際施工人，以發(fā)包人為被告提起追索工程款的訴訟。而根據(jù)本案證據(jù)，郭某某只是承接了貴佳公司與騰達(dá)公司之間建設(shè)工程的部分工程的木工項(xiàng)目，沒有全面實(shí)際的履行發(fā)包人與承包人之間的合同，而僅為部分工程中的一種工種的承攬，故一審根據(jù)合同相對(duì)性原則僅判決合同相對(duì)方鄭章文按照合同約定支付郭某某木工工程款及保證金并無不當(dāng)，原審判決應(yīng)予維持。
綜上所述，郭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 馮志勇
審判員 羅琪
審判員 孫佳

書記員： 程建光