原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
原告：文光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人：靳其明，當陽市正陽法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告：當陽市玉陽辦事處三里港村民委員會，住所地當陽市朱灣轉(zhuǎn)盤。
法定代表人：朱容娟，該村主任。
委托訴訟代理人：程祖平，系該村副書記。特別授權代理。
委托訴訟代理人：游路陽，湖北弘發(fā)律師事務所律師。特別授權代理。

原告郭某某、文光明與被告當陽市玉陽辦事處三里港村民委員會確認合同效力糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告文光明及郭某某的委托訴訟代理人靳其明，被告當陽市玉陽辦事處三里港村民委員會的委托訴訟代理人程祖平、游路陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭某某、文光明向本院提出訴訟請求：1、被告退還違法收取的城市基礎設施建設費人民幣6萬元并支付利息6萬元。2、由被告承擔訴訟費。事實與理由：二原告系夫妻，也是被告所在村的村民。2012年2月21日，應被告要求，雙方簽訂了一份協(xié)議書，主要內(nèi)容為：原告將自己原有的宅基地使用許可的相關證件包括土地證和房產(chǎn)證交給被告，被告在五組新區(qū)提供宅基地一塊供原告建房。雙方按協(xié)議履行，原告交付了證件，次日被告找原告收取6萬元城市基礎設施建設費，否則不能建房。為盡快解決房屋問題給兒子結婚使用，原告交納了該6萬元，新房建好后至今未辦理證件。為6萬元收取合法性及新房證件問題，原告多次找有關部門，至今無答復。該6萬元系違規(guī)收費并造成原告利息損失，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。郭某某在原朱灣村三組（2005年合并入現(xiàn)在的三里港村）原有平房一套（該平房即為2012年2月21日協(xié)議上所指的空基），2008年因大雨倒塌，2009年3月9日郭某某曾向被告申請在原址重新建房，被告同意，后因該地址在市政府規(guī)劃道路紅線范圍內(nèi)，未能辦理房屋準建批準手續(xù)。2009年12月18日，被告召集村民代表、村兩委成員、監(jiān)督委員會成員、紀檢小組成員召開專題會議，形成了“三里港村關于還建小區(qū)收取基礎設施費用專題代表會議紀要”，紀要中在小區(qū)內(nèi)建房及購房的標準第3條規(guī)定，“是本村村民，符合分戶條件，經(jīng)批準，需自建的村民，上交6萬元用于基礎設施及土地征地費用?！迸c會代表一致同意該紀要并簽字。2012年2月21日，原告郭某某與被告當陽市玉陽辦事處三里港村民委員會簽訂一份協(xié)議書，協(xié)議約定：原告將位于規(guī)劃道路紅線上的空基（土地證、房產(chǎn)證）交給被告，被告為原告在五組新區(qū)提供宅基地一個用于建房，被告不負擔原告原宅基地的任何費用，國家征用后補償歸原告所有，原告的原房屋證件交被告辦理退換房手續(xù)。次日原告交納6萬元城市基礎設施建設費，由被告的會計開票收取。2013年3月，原告位于五組新區(qū)的房屋建成，至今未辦理房屋產(chǎn)權登記。郭某某的原宅基地未被征用、空置至今。

本院認為，首先，原告認為2012年2月22日向被告交納6萬元城市基礎設施建設費為違法收費，以該6萬元為標的提起民事訴訟，應當在繳費后二年內(nèi)提出，現(xiàn)原告起訴時間為2017年5月18日，已超過二年，且原告未提交訴訟時效中止或者中斷的證據(jù)，因此原告的起訴已超過訴訟時效。其次，雙方協(xié)議中已明確說明原宅基地被征用后補償歸原告所有，被告不負擔任何費用，可以證明雙方協(xié)議不是宅基地的置換，原告無法在原址建房以及原宅基地至今未被征用，均非被告所導致，原告的原宅基地未發(fā)揮功效，不能成為被告在另一宅基地收費不合法的抗辯理由。第三，被告為原告提供新區(qū)的宅基地并收取6萬元城市基礎設施建設費，均是依據(jù)專題會議紀要所規(guī)定的內(nèi)容，該收費從實體上符合民事權利義務對等原則，從程序上符合村民委員會組織法等法規(guī)內(nèi)容，原告主張該收費系違法收取，缺乏依據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某、文光明的訴訟請求。
案件受理費減半收取1350元（原告已預交），由原告郭某某、文光明共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　華

書記員：張玉珊