上訴人（原審原告）：郭某某，建筑工人。
委托代理人：賀云，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡北林，司機(jī)。
委托代理人：劉世杰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。
被上訴人（原審被告）：荊門市中辰工貿(mào)有限公司，住所地湖北省荊門市白云大道111號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼72610425-5。
法定代表人：陳衛(wèi)平，該公司董事長。
委托代理人：朱向東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市象山大道128號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼78817879-4。
負(fù)責(zé)人：聶華生，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉湘邑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人郭某某因與被上訴人胡北林、荊門市中辰工貿(mào)有限公司（以下簡稱中辰公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱華安財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民一初字第00218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月25日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行審理，上訴人郭某某及其委托代理人賀云，被上訴人胡北林的委托代理人劉世杰，中辰公司的委托代理人朱向東，華安財(cái)保的委托代理人劉湘邑，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告郭某某訴稱，2013年5月26日11時(shí)許，胡北林駕駛中辰公司所有的鄂H×××××號(hào)車在荊門市金蝦路與郭某某駕駛的鄂D×××××號(hào)摩托車相撞，造成郭某某受傷及二車受損的交通事故。為此郭某某請(qǐng)求判令：1、依法確認(rèn)由胡北林承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；2、胡北林、中辰公司、華安財(cái)保賠償其經(jīng)濟(jì)損失200660.14元；3、胡北林、中辰公司、華安財(cái)保賠償其精神撫慰金5000元；4、由胡北林、中辰公司、華安財(cái)保承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院查明，2013年5月26日11時(shí)許，中辰公司的司機(jī)胡北林駕駛中辰公司所有的鄂H×××××號(hào)車沿荊門市金蝦路由南向北行駛至供銷合作社聯(lián)合社門前掉頭時(shí)，與同向行駛的郭某某駕駛的鄂D×××××號(hào)二輪摩托車相撞，造成郭某某受傷及二車受損的交通事故。2013年6月13日，荊門市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定，胡北林駕駛機(jī)動(dòng)車違法掉頭，負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，負(fù)事故的次要責(zé)任。
郭某某傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療158天，支出醫(yī)療費(fèi)83656.70元（中辰公司已支付）、門診費(fèi)1965.84元。出院診斷為，右脛腓骨開放性骨折、右小腿皮膚撕脫傷并缺損、右小腿外傷后皮膚壞死并骨外露。出院醫(yī)囑載明，1、繼續(xù)抗炎及對(duì)癥治療；2、繼續(xù)患肢功能鍛煉，避免患肢過度負(fù)重及劇烈活動(dòng)直至骨折愈合；3、定期復(fù)查（于出院后六周、十二周、十八周復(fù)查X片），不適隨診。2013年11月30日，郭某某復(fù)查時(shí)，治療意見為休息六周后復(fù)查。2014年3月11日、7月1日診療意見為，考慮外固定針眼感染。2014年1月20日，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，郭某某的傷殘程度十級(jí)，賠償指數(shù)為10%，后續(xù)治療費(fèi)為8000元。2014年6月24日，郭某某再次到荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論與荊門騰飛的鑒定結(jié)論相同。郭某某為此事故支出鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)882.60元、維修費(fèi)450元。郭某某傷前從事建筑業(yè)，住院期間由其愛人黃林香護(hù)理。同時(shí)查明，中辰公司支出鄂H×××××號(hào)車輛的維修費(fèi)用1600元。
另查明，2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元，建筑業(yè)在崗職工平均工資收入為38766元，服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入為26008元。
本案一審的爭議焦點(diǎn)為：一、胡北林應(yīng)否負(fù)交通事故的全部責(zé)任；二、郭某某主張的誤工時(shí)間和誤工收入標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定；三、郭某某主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定；四、郭某某主張的鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)如何認(rèn)定；五、郭某某主張的精神撫慰金數(shù)額是否合理。
原審法院認(rèn)為，胡北林違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成郭某某受傷及車輛受損的交通事故，其過錯(cuò)是事故發(fā)生的主要原因，理應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某某對(duì)事故的發(fā)生也存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。但因胡北林系中辰公司的司機(jī)，且在執(zhí)行工作任務(wù)中造成他人損害，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案應(yīng)由中辰公司賠償郭某某交強(qiáng)險(xiǎn)外70%的經(jīng)濟(jì)損失，郭某某應(yīng)自行承擔(dān)30%的經(jīng)濟(jì)損失。因鄂H×××××號(hào)車在華安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故華安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由華安財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%。
關(guān)于胡北林應(yīng)否承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條第二款之規(guī)定，胡北林在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點(diǎn)掉頭，妨礙郭某某的摩托車行駛，該違法行為是事故發(fā)生的主要原因。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全》第十九條第一款之規(guī)定，郭某某駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證卻沒有取得，該違法行為是事故發(fā)生的次要原因。根據(jù)郭某某與胡北林各自的違法行為，荊門市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定胡北林負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任并無不妥。郭某某主張其無證駕駛已接受行政處罰，不應(yīng)承擔(dān)交通事故的責(zé)任，原審法院認(rèn)為，郭某某無證駕駛雖然不是造成事故的根本原因，但取得駕駛資格是駕駛車輛上路的最基本的條件之一，郭某某無證駕駛的違章行為具有安全隱患，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故對(duì)郭某某要求胡北林負(fù)事故全部責(zé)任的訴請(qǐng)，不予支持。
關(guān)于郭某某主張的誤工時(shí)間和誤工收入標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確認(rèn)。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天。郭某某從事建筑業(yè)，但因其未提交相關(guān)的工資收入情況，其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以上年度建筑業(yè)在崗職工平均工資收入38766元計(jì)算為宜；關(guān)于誤工時(shí)間，庭審中郭某某提交的醫(yī)院開具的休息證明為郭某某受傷之日至2014年8月11日共計(jì)410天，計(jì)算至郭某某兩次傷殘鑒定時(shí)間2014年1月20日和2014年6月23日則誤工時(shí)間分別為234天和393天，郭某某主張誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2014年12月26日為577天；原審法院認(rèn)為，郭某某兩次定殘日不同，但定殘結(jié)論相同，第二次定殘是對(duì)第一次定殘結(jié)果的進(jìn)一步確認(rèn)，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，并參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》關(guān)于脛腓骨誤工損失日為120天的規(guī)定，郭某某的誤工損失日應(yīng)計(jì)算至第一次定殘之日2014年1月20日前一天共234天較為合理。因?yàn)閯趧?dòng)能力損害程度是決定誤工時(shí)間的重要因素，勞動(dòng)能力損害導(dǎo)致誤工，侵權(quán)人應(yīng)對(duì)傷者賠償殘疾賠償金，而殘疾賠償金在性質(zhì)上就是對(duì)誤工的賠償。
關(guān)于郭某某主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，郭某某未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，故應(yīng)參照上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入26008元計(jì)算護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為宜。
關(guān)于郭某某主張的鑒定費(fèi)用應(yīng)否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫疏b定費(fèi)應(yīng)由華安財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，其辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見，不予支持。
關(guān)于郭某某主張的營養(yǎng)費(fèi)如何認(rèn)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。郭某某未提交證據(jù)證明其傷情需要加強(qiáng)營養(yǎng)，對(duì)其主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
關(guān)于郭某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定。根據(jù)鄂財(cái)行發(fā)（2007）17號(hào)、荊財(cái)行發(fā)（2007）142號(hào)文，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，即荊門市范圍內(nèi)的20元／天，荊門市外的50元／天。故郭某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以20元／天計(jì)算為宜，對(duì)其主張按50元／天計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于郭某某主張的精神撫慰金如何認(rèn)定。郭某某主張精神撫慰金5000元，原審法院認(rèn)為過高，不予支持。根據(jù)本地的平均生活水平、受害人的傷情、侵權(quán)人的過錯(cuò)等因素，酌定為3000元。
經(jīng)審核，郭某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)85622.54元（83656.70元＋1965.84元）、誤工費(fèi)24852.72元（38766元／365天×234天）、護(hù)理費(fèi)11258.26元（26008元／365天×158天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3160元（20元／天×158天）、后期治療費(fèi)8000元、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)882.60元、車損450元、精神撫慰金3000元，以上合計(jì)184598.12元。
以上郭某某的經(jīng)濟(jì)損失中的96255.58元（24852.72元＋11258.26元＋45812元＋882.60元＋450元＋3000元＋10000元）應(yīng)由華安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，余額88342.54元（184598.12元-96255.58元）由華安財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%即61839.78元，扣減被告中辰公司已支付的醫(yī)療費(fèi)83656.70元，華安財(cái)保實(shí)際應(yīng)支付郭某某74438.66元（96255.58元＋61839.78元-83656.70元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第三十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償郭某某經(jīng)濟(jì)損失74438.66元。二、駁回郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1528元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)878元，郭某某負(fù)擔(dān)650元。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1、原審對(duì)本案交通事故的責(zé)任劃分是否適當(dāng)；2、原審對(duì)郭某某的誤工時(shí)間及誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)判定是否正確。
關(guān)于本案交通事故的責(zé)任劃分，郭某某認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，其靠馬路右邊正常行駛，胡北林駕車違法掉頭將郭某某撞擊后從馬路右邊抵至馬路左邊且沒有采取任何制動(dòng)措施，是造成本案交通事故的全部原因，胡北林應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，郭某某不承擔(dān)責(zé)任。郭某某于二審中提交證據(jù)D1擬證明其上述主張。本院認(rèn)為，首先，證據(jù)D1即交通事故發(fā)生后交警部門拍攝的現(xiàn)場照片，不能反映郭某某主張的事實(shí)。其次，根據(jù)荊門市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，郭某某在本案事故中的承擔(dān)次要責(zé)任的原因在于其未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車，郭某某在二審?fù)徶幸喑姓J(rèn)其未取得駕駛證，故該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分并無不當(dāng)，郭某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。原審依交通事故認(rèn)定書判定郭某某承擔(dān)本案30%的責(zé)任恰當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于郭某某的誤工費(fèi)如何計(jì)算，郭某某主張，因其傷情術(shù)后至今仍未取出內(nèi)外固定物，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至取出內(nèi)外固定物之時(shí)，為支持其主張，郭某某于二審提交了證據(jù)D2。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”可見，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，法律規(guī)定的誤工時(shí)間最長計(jì)算至定殘日的前一天，受害人定殘后，其因完全或部分喪失勞動(dòng)能力而導(dǎo)致的預(yù)期收入損失以殘疾賠償金的方式獲得賠償，不在誤工費(fèi)之列。本案中，郭某某的傷殘程度經(jīng)兩次鑒定定殘，第二次鑒定系因郭某某對(duì)第一次鑒定意見有異議，而單方重新鑒定的結(jié)果，且兩次鑒定意見一致，故第二次鑒定對(duì)誤工時(shí)間的計(jì)算不應(yīng)構(gòu)成影響。原審將郭某某的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至其第一次定殘日前一天適當(dāng)，郭某某關(guān)于誤工時(shí)間計(jì)算的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，郭某某未提交充分證據(jù)證明其傷前的實(shí)際收入水平，原審按建筑業(yè)在崗職工平均工資收入計(jì)算其誤工費(fèi)恰當(dāng)，本院予以維持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1528元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　華 代理審判員　　劉慧敏 代理審判員　　李　瑞

書記員：龍金亞