原告郭某某。
委托代理人賀云，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。
被告胡北林。
被告荊門(mén)市中辰工貿(mào)有限公司。
法定代表人陳衛(wèi)平，董事長(zhǎng)。
委托代理人宋小川，該公司員工。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司。
代表人聶華生，經(jīng)理。
委托代理人劉湘邑，該公司員工。

原告郭某某與被告胡北林、荊門(mén)市中辰工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中辰公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)保）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由審判員趙香平適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人賀云、被告中辰公司的委托代理人宋小川、被告華安財(cái)保的委托代理人劉湘邑到庭參加訴訟，被告胡北林經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告胡北林違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告受傷及車(chē)輛受損的交通事故，其過(guò)錯(cuò)是事故發(fā)生的主要原因，理應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告郭某某對(duì)事故的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。但因被告胡北林系被告中辰公司的司機(jī)，且在執(zhí)行工作任務(wù)中造成他人損害，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案應(yīng)由中辰公司賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)外70%的經(jīng)濟(jì)損失，原告應(yīng)自行承擔(dān)30%的經(jīng)濟(jì)損失。因鄂HT0121號(hào)車(chē)在華安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告華安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由華安財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%。
關(guān)于被告胡北林應(yīng)否承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條第二款之規(guī)定，被告胡北林在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，在沒(méi)有禁止掉頭或者沒(méi)有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線(xiàn)的地點(diǎn)掉頭，妨礙原告的摩托車(chē)行駛，該違法行為是事故發(fā)生的主要原因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全》第十九條第一款之規(guī)定，原告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證卻沒(méi)有取得，該違法行為是事故發(fā)生的次要原因。根據(jù)原告郭某某與被告胡北林各自的違法行為，荊門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定胡北林負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任并無(wú)不妥。原告主張其無(wú)證駕駛已接受行政處罰，不應(yīng)承擔(dān)交通事故的責(zé)任，本院認(rèn)為原告無(wú)證駕駛雖然不是造成事故的根本原因，但取得駕駛資格是駕駛車(chē)輛上路的最基本的條件之一，原告無(wú)證駕駛的違章行為具有安全隱患，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故對(duì)原告要求被告胡北林負(fù)事故全部責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的誤工時(shí)間和誤工收入標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ海缄P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)尽返诙畻l規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確認(rèn)。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天。原告從事建筑業(yè)，但因其未提交相關(guān)的工資收入情況，本院認(rèn)為其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以上年度建筑業(yè)在崗職工平均工資收入38766元計(jì)算為宜；關(guān)于誤工時(shí)間，庭審中原告提交的醫(yī)院開(kāi)具的休息證明為原告受傷之日至2014年8月11日共計(jì)410天，計(jì)算至原告兩次傷殘鑒定時(shí)間2014年1月20日和2014年6月23日則誤工時(shí)間分別為234天和393天，原告主張誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2014年12月26日為577天；本院認(rèn)為原告兩次定殘日不同，但定殘結(jié)論相同，第二次定殘是對(duì)第一次定殘結(jié)果的進(jìn)一步確認(rèn)，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，并參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》關(guān)于脛腓骨誤工損失日為120天的規(guī)定，原告的誤工損失日應(yīng)計(jì)算至第一次定殘之日2014年1月20日前一天共234天較為合理。因?yàn)閯趧?dòng)能力損害程度是決定誤工時(shí)間的重要因素，勞動(dòng)能力損害導(dǎo)致誤工，侵權(quán)人應(yīng)對(duì)傷者賠償殘疾賠償金，而殘疾賠償金在性質(zhì)上就是對(duì)誤工的賠償。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，故應(yīng)參照上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入26008元計(jì)算護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為宜。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)用應(yīng)否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故本院認(rèn)為鑒定費(fèi)應(yīng)由華安財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，其辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)如何認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告未提交證據(jù)證明原告的傷情需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定。根據(jù)鄂財(cái)行發(fā)（2007）17號(hào)、荊財(cái)行發(fā)（2007）142號(hào)文，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，即荊門(mén)市范圍內(nèi)的20元／天，荊門(mén)市外的50元／天。故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以20元／天計(jì)算為宜，本院對(duì)其主張按50元／天計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金如何認(rèn)定。原告主張精神撫慰金5000元，本院認(rèn)為過(guò)高，不予支持。根據(jù)本地的平均生活水平、受害人的傷情、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)等因素，本院酌定為3000元。
經(jīng)審核，原告郭某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)85622.54元（83656.70元＋1965.84元）、誤工費(fèi)24852.72元（38766元／365天×234天）、護(hù)理費(fèi)11258.26元（26008元／365天×158天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3160元（20元／天×158天）、后期治療費(fèi)8000元、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)882.60元、車(chē)損450元、精神撫慰金3000元，以上合計(jì)184598.12元。
以上原告的經(jīng)濟(jì)損失中的96255.58元（24852.72元＋11258.26元＋45812元＋882.60元＋450元＋3000元＋10000元）應(yīng)由華安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，余額88342.54元（184598.12元-96255.58元）由華安財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%即61839.78元，扣減被告中辰公司已支付的醫(yī)療費(fèi)83656.70元，華安財(cái)保實(shí)際應(yīng)支付原告74438.66元（96255.58元＋61839.78元-83656.70元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第三十四條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〉》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失74438.66元。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1528元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)878元，原告郭某某負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行?；壑?，戶(hù)名：荊門(mén)市非稅收入管理局，帳號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿(mǎn)后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書(shū)生效后，將上述判決款項(xiàng)匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，戶(hù)名：荊門(mén)市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，帳號(hào)：560301040000261，開(kāi)戶(hù)行：湖北省荊門(mén)市農(nóng)行金泉支行。

審判員　　趙香平

書(shū)記員：楊敏 郭某某與胡北林、荊門(mén)市中辰工貿(mào)有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書(shū)