上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱民安保險(xiǎn)公司）
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人楊振通，河北天青律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某中。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）
被上訴人（原審被告）安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱安邦保險(xiǎn)公司）
原審被告藁城市集成汽車運(yùn)輸隊(duì)
原審被告賈小悅。

上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第40104號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月29日5時(shí)30分許，王某中駕駛冀A×××××、冀A×××××掛車沿廊泊路由北向南行駛至廊泊路大城縣舊鎮(zhèn)路口南時(shí)，駛?cè)肽嫘?，與前方對(duì)行蔡景賽駕駛的郭某某所有的冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)貨車，程明明駕駛的京G×××××號(hào)貨車相撞，造成三車損壞，王某中、程明明及冀A×××××、冀A×××××掛號(hào)貨車乘車人賀風(fēng)光，京G×××××號(hào)乘車人黃德彪受傷的交通事故。蔡景賽駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)貨車車主為郭某某。王某中駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛車實(shí)際車主是賈小悅，掛靠在藁城市集成汽車運(yùn)輸隊(duì)，主車冀A×××××在民安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，掛車冀A×××××在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、5萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠。郭某某因該事故要求原審被告賠償：1、車損134990元；2、評(píng)估費(fèi)3700元；3、吊拖費(fèi)16000元；4、搬運(yùn)費(fèi)12000元；5、施救費(fèi)8000元；6、停車費(fèi)3300元；7、貨物倒車運(yùn)輸費(fèi)4200元；8、托運(yùn)費(fèi)3300元；9、貨損10000元；10、停運(yùn)損失2個(gè)月30000元。以上共計(jì)225490元。以上事實(shí)有庭審筆錄和郭某某提交的證據(jù)：1、大城縣公安交通警察大隊(duì)大公交認(rèn)字（2013）第00022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；2、財(cái)產(chǎn)損失鑒定結(jié)論及鑒定清單；3、車輛救援費(fèi)和價(jià)格鑒定費(fèi)票據(jù)、吊拖車費(fèi)、倒貨運(yùn)輸票據(jù)、把事故車拖回衡水的交通費(fèi)票據(jù)；4、貨損證明；5、郭某某機(jī)動(dòng)車行駛證、從業(yè)資格證、掛靠證明、事故車輛的保單復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)。
經(jīng)審理查明，原審判決查明認(rèn)定的事實(shí)均屬實(shí)。

本院認(rèn)為，原審判決查明認(rèn)定的此次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定情況、事故所涉車輛投保情況及郭某某因此次事故所遭受的損失情況均屬實(shí)，本院對(duì)此依法予以認(rèn)定。因事故車輛在民安保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，兩個(gè)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)郭某某的損失予以賠償：郭某某車損134990元，應(yīng)在244000元限額范圍內(nèi)分別承擔(dān)67495元。又因王某中駕駛的事故車輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司入有商業(yè)第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，王某中負(fù)事故的全部責(zé)任，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償郭某某相應(yīng)損失。對(duì)于原審判決確定的各被上訴人承擔(dān)損失的原則各被上訴人均未提出異議，應(yīng)視為認(rèn)可。上訴人要求按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額進(jìn)行賠償不予支持。從此次交通事故的道路交通事故認(rèn)定書中可以看出王某中駕駛的事故車輛ATA350、冀A×××××掛號(hào)貨車與程明明駕駛的京G×××××號(hào)貨車沒(méi)有相撞，因此，安邦保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)4210元由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　靖 代理審判員　　吳明信 代理審判員　　許阿天

書記員：陳欣