上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。被上訴人（原審被告）：荊門市華某建設有限公司，住所荊門市東寶區(qū)象山大道23號。法定代表人：王慧，總經理。委托訴訟代理人：文后松，公司員工。被上訴人（原審被告）：文后松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省沙洋縣，現居住地湖北省荊門市掇刀區(qū)。

郭某某上訴請求：1、撤銷一審裁定，改判華某公司和文后松給付郭某某工程承包結算款43萬元；2、一、二審訴訟費用由華某公司和文后松承擔。事實和理由：一、一審裁定書對郭某某證據的認定簡單片面，沒有綜合證據鏈而錯誤裁定因提供證據的彭晶波沒有出庭，否定其證據的真實性。二、本案再行起訴就是依據的荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終262號民事判決而提起，故一審裁定認為一事不再理是錯誤的。華某公司及文后松辯稱，華某公司和文后松是否應支付給彭晶波43萬元，已經兩級法院多次審理，并由荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終262號民事判決作出終審判決，本案就是重復受理。郭某某向一審法院起訴請求：1、判決華某公司、文后松給付郭某某工程款43萬元。2、訴訟費由華某公司、文后松負擔。一審法院認定事實：2010年12月28日，華某公司與荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處（以下簡稱易家?guī)X辦事處）簽訂了建設工程施工合同，合同約定，易家?guī)X辦事處將轄區(qū)的月湖建設城鄉(xiāng)一體化示范小區(qū)房屋承包給華某公司建設，工程建筑面積為9382.06平方米，工程單價為每平方米600元，合同價款為5629236元；工期半年，工程驗收后支付95%的價款，留5%的質保金，期限為1年，期滿后1個月內返還。合同簽訂后，華某公司安排文后松負責施工建設，文后松將工程全部口頭轉包郭某某、魯建朝、楊賢芬承建，其中，郭某某、魯建朝、楊賢芬三人合伙承建8708.94平方米，工程價款為5225364元，郭某某單獨承建673.12平方米，其與文后松結算價款為400146元。另外，因工程超紅線和基礎超深，發(fā)包方認可追加工程款13.5萬元。郭某某等人承建工程后，于2011年12月完工，該工程經驗收合格。郭某某與華某公司、文后松因工程款支付問題發(fā)生糾紛，郭某某于2014年訴至荊門市東寶區(qū)人民法院，請求法院判決華某公司、文后松支付工程款1169225.18元。荊門市東寶區(qū)人民法院判決后，郭某某上訴，荊門市中級人民法院作出（2016）鄂08民終262號民事判決書，該判決書已生效。一審法院認為，郭某某要求華某公司和文后松支付工程承包款43萬元，但其所舉的證據，均不能證實華某公司和文后松尚欠其工程款43萬元，況且，（2016）鄂08民終262號民事判決書已對其與華某公司和文后松之間的工程款糾紛作出了終審判決，本著一事不再理的原則，郭某某再行起訴無法律依據，不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、第一百五十四條第一款第（三）項規(guī)定，裁定：駁回原告郭某某的起訴。案件受理費7750元，原告郭某某已預交，依法退回。本院對一審認定事實予以確認。
上訴人郭某某因與被上訴人荊門市華某建設有限公司（以下簡稱華某公司）、文后松建設工程施工合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2018）鄂0821民初748號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人郭某某、被上訴人華某公司的委托訴訟代理人文后松、被上訴人文后松到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項規(guī)定，對判決、裁定、調解書已經發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外。第一百九十九條規(guī)定，當事人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終262號民事判決為已經發(fā)生法律效力的終審判決，該判決認定訴爭的43萬元因證據不足而對郭某某的該節(jié)訴訟請求予以駁回，本案郭某某再次就該43萬元起訴華某公司、文后松，與前訴案件的當事人、訴訟標的相同，且本案的訴訟請求實質上否定前訴的裁判結果，本案構成重復起訴。故一審法院以一事不再理的原則裁定駁回郭某某的起訴正確。前訴判決中的“若郭某某有相應證據證實，其可另行主張權利”，并非是告知提起重復起訴，其若確有新的證據足以推翻前訴判決的，可申請再審。綜上，郭某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　楊紅艷
審判員　　羅艷紅
審判員　　董菁菁

書記員：吳文倩