上訴人（原審被告）長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道95號清江大廈23樓。
負(fù)責(zé)人張超林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）郭某某（曾用名郭發(fā)啟）。
委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）郭某。

上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司因與被上訴人郭某某、郭某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00296號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月21日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年9月30日9點40分，郭某駕駛鄂E×××××號客車與郭某某駕駛的摩托車（載乘黃廷梅）發(fā)生碰撞，造成兩車損害、郭某某及黃廷梅受傷的交通事故，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定，郭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，郭某某及黃廷梅均無責(zé)任。郭某某于同日到三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行診療，被診斷為全身多處外傷。醫(yī)囑建議：1、三日內(nèi)復(fù)診、復(fù)查、看專科；“肝腎情況”建議看普外?？?，2、休息三周；3、不適隨診。郭某為此墊付醫(yī)療費686.83元。
事發(fā)后因協(xié)商無果，郭某某訴至伍家崗區(qū)法院，要求判決：郭某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司賠償誤工費2100元、精神損害撫慰金1000元，共計3100元；由郭某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司承擔(dān)本案訴訟費。
原審法院另查明，郭某的鄂E×××××號客車在長江財產(chǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險種，保險期間自2013年8月30日0時起至2014年8月29日24時止。交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失陪產(chǎn)限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險及不及免陪險種限額300000元。2013年6月30日，郭某某（乙方）與宜昌市伍家崗區(qū)新建針紡商行（甲方）簽訂了《勞動合同書》一份，載明：“合同期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。甲方招用乙方在商行從事裝潢、銷售工作。月工資3000元，甲方每月10日前向乙方支付工資”等內(nèi)容。該商行于2014年7月17日出具《誤工證明》一份，載明：“茲有郭某某同志，男，系我商行聘用員工。郭某某同志于2013年7月1日到我商行上班，每月工資3000元，2013年9月30日因車禍?zhǔn)軅诩抑委煟?0月分未來上班，我商行未向其發(fā)放2013年10月份工資”等內(nèi)容。宜昌市伍家崗新建針紡商行系個體工商戶，其經(jīng)營者為丁寒冰。
原審法院認(rèn)為，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定，此次交通事故，應(yīng)當(dāng)由郭某負(fù)全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此均無異議，對此予以確認(rèn)。因肇事車輛的交強險尚在保險期限內(nèi)，故長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強險、第三者商業(yè)險及不及免賠險種的損失賠償限額內(nèi)向郭某某進(jìn)行賠償。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。郭某某與個體工商戶宜昌市伍家崗新建針紡商行簽訂了《勞動合同》，證實其確有固定收入每月3000元，而醫(yī)囑建議郭某某全休三周，故郭某某所訴誤工費2100元（3000元／月÷30天×21天），予以支持。郭某某雖因此次事故受到一定損傷，但其未提交充分、確實的證據(jù)證明其因此受到了嚴(yán)重的精神損害，對于其所訴精神損害撫慰金不予支持。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?，F(xiàn)郭某提交的醫(yī)療費票據(jù)結(jié)合郭某某的病歷足以證實郭某為郭某某墊付了醫(yī)療費686.83元，故長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)向郭某支付其墊付的醫(yī)療費686.83元。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償郭某某誤工費2100元。二、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償郭某墊付款686.38元。三、駁回郭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案一審受理費300元，減半收取150元，由郭某負(fù)擔(dān)102元，由郭某某負(fù)擔(dān)48元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”，本案受害人郭某某雖已退休，但仍具有勞動能力并實際從業(yè)，其提交了《勞動合同書》和宜昌市伍家崗區(qū)新建針紡商行出具的《誤工證明》，證明其因交通事故產(chǎn)生了誤工的事實，上訴人主張不應(yīng)計算誤工費，但未提交證據(jù)對該誤工事實進(jìn)行反駁，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。因此，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：張娟