郭某某
成永國（湖北元領律師事務所）
襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)聞畈村村民委員會
楊波（湖北東升律師事務所）
竇金波（襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)法律服務所）
原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，農(nóng)民。
委托代理人成永國，湖北元領律師事務所律師，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書、調(diào)解書等。
被告襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)聞畈村村民委員會。
法定代表人王華國，系村委會書記，主任。
委托代理人楊波，湖北東升律師事務所律師，委托權限為一般代理。
委托代理人竇金波，襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。委托權限為一般代理。
原告郭某某與被告襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)聞畈村村民委員會（下稱聞畈村委會）林業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2013年9月2日受理，依法由審判員駱斌適用簡易程序公開開庭進行審理。原告郭某某及其委托代理人成永國，被告聞畈村村委會委托代理人楊波、竇金波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，國家征收聞畈村集體土地用于開發(fā)，征收過程中的規(guī)劃放線是按照襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)尤河村、聞畈村建設用地規(guī)劃紅線圖實施并且公示，地上附屬物經(jīng)過評估，雖然征地規(guī)劃紅線并未注明實際征用郭某某承包林地具體有多少畝，但原告知道征收范圍，對征用范圍內(nèi)的林木棵樹及價值也簽字認可，其實際領取的不僅有附屬物補償費、青苗損失費，還有山林承包費，合計達336000元，足以彌補其損失。原告以不知道被征用林地具體有多少畝主張協(xié)議顯失公平，理由不能成立。原告郭某某訴稱“無論是按照征地畝數(shù)還是依照林木的數(shù)量，以原告合同期間的損失來計算也應當補償各項損失一百多萬元”的主張，是原告按自己的計算得出，并無證據(jù)證明，原告訴稱損失一百多萬元，本院不予采信。原告訴稱合同剩余期間預期損失未完全補償，協(xié)議顯失公平，綜合各項證據(jù)證明，協(xié)議書是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，原告直接損失僅為林木價值85200元，剩余款項250800元即為退回的部分承包費及可得利益損失。原、被告雙方在協(xié)議書上簽字，是對補償達成一致的結果，且預期利益損失只存在于合同違約或者履行合同義務不符合約定的情形下，而該協(xié)議是雙方合意解除合同，不存在違約或履行合同義務不符合約定事由。協(xié)議真實、合法、有效，不存在顯失公平事由，原告郭某某訴請預期可得利益損失于法無據(jù)，要求解除雙方2012年11月5日簽訂的協(xié)議書，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?之規(guī)定，現(xiàn)判決如下:
駁回原告郭某某訴訟請求。
案件受理費減半收取3050元，由原告郭某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本院認為，國家征收聞畈村集體土地用于開發(fā)，征收過程中的規(guī)劃放線是按照襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)尤河村、聞畈村建設用地規(guī)劃紅線圖實施并且公示，地上附屬物經(jīng)過評估，雖然征地規(guī)劃紅線并未注明實際征用郭某某承包林地具體有多少畝，但原告知道征收范圍，對征用范圍內(nèi)的林木棵樹及價值也簽字認可，其實際領取的不僅有附屬物補償費、青苗損失費，還有山林承包費，合計達336000元，足以彌補其損失。原告以不知道被征用林地具體有多少畝主張協(xié)議顯失公平，理由不能成立。原告郭某某訴稱“無論是按照征地畝數(shù)還是依照林木的數(shù)量，以原告合同期間的損失來計算也應當補償各項損失一百多萬元”的主張，是原告按自己的計算得出，并無證據(jù)證明，原告訴稱損失一百多萬元，本院不予采信。原告訴稱合同剩余期間預期損失未完全補償，協(xié)議顯失公平，綜合各項證據(jù)證明，協(xié)議書是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，原告直接損失僅為林木價值85200元，剩余款項250800元即為退回的部分承包費及可得利益損失。原、被告雙方在協(xié)議書上簽字，是對補償達成一致的結果，且預期利益損失只存在于合同違約或者履行合同義務不符合約定的情形下，而該協(xié)議是雙方合意解除合同，不存在違約或履行合同義務不符合約定事由。協(xié)議真實、合法、有效，不存在顯失公平事由，原告郭某某訴請預期可得利益損失于法無據(jù)，要求解除雙方2012年11月5日簽訂的協(xié)議書，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?之規(guī)定，現(xiàn)判決如下:
駁回原告郭某某訴訟請求。
案件受理費減半收取3050元，由原告郭某某承擔。
審判長：駱斌
書記員：張劍偉
Be the first to comment