上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人趙萬秀，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司復(fù)興支公司。
負(fù)責(zé)人劉震，任該公司經(jīng)理。
委托代理人李炳臣，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫志芬，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邯鄲市交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司。
法定代表人韓正甲，任該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）譚勝利。
被上訴人（原審被告）樊紅兵。

上訴人郭某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司復(fù)興支公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第00111號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
另查明，上訴人郭某某2010年6月份在邯鄲市第一醫(yī)院住院治療甲亢，花去醫(yī)療費(fèi)7854.98元。

本院認(rèn)為，上訴人郭某某于事故發(fā)生后2009年12月18日-2010年1月13日在邯鄲市第五醫(yī)院住院。2010年1月13日轉(zhuǎn)入邯鄲市第一醫(yī)院，2010年4月21日出院，住院125天。郭某某2010年5月31日一6月13日在邯鄲市第一醫(yī)院住院治療甲亢，花去醫(yī)療費(fèi)7854.98元，該費(fèi)用并非治療此次事故所致傷情，故該費(fèi)用本院不予支持。
郭某某在此次事故中損失情況如下：
（一）醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！惫灿?jì)54565.18元（包括兩次住院醫(yī)療費(fèi)50828.18元、外購血液費(fèi)用3730元、掛號(hào)費(fèi)7元），另郭某某需取內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)用10000元，該費(fèi)用確系必然發(fā)生的費(fèi)用，故也應(yīng)予以支持；
（二）誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”事故發(fā)生時(shí)郭某某確在從事公路保潔工作，因其未能提交近三年的工資收入狀況，參照相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)2010年平均工資為22716元，其誤工費(fèi)為12260.4元（22716元÷365天×197天（定殘前一日）］。
（三）護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！备鶕?jù)醫(yī)囑需陪護(hù)二人，郭某某住院期間由其女兒郭學(xué)梅、郭春梅護(hù)理，根據(jù)其二人工作單位河北美食林商貿(mào)集團(tuán)有限公司出具的扣除工資證明，郭學(xué)梅扣除工資6600元，郭春梅扣除工資7600元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)14200元。郭某某因治療甲亢發(fā)生的護(hù)理費(fèi)因不是此次交通事故發(fā)生，故本院不予支持。
（四）交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”一審根據(jù)郭某某就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等支持2400元并無不當(dāng)，但郭某某因治療甲亢發(fā)生的交通費(fèi)因不是此次交通事故發(fā)生，故本院不予支持。
（五）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！惫衬匙≡?25天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為125天×50元／天=6250元。
（六）營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)每天酌情給付15元，共計(jì)15元×125天=1875元。
（七）殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！惫衬辰?jīng)鑒定為伍級(jí)傷殘一處，一審法庭辯論終結(jié)為2011年2月22日，郭某某為農(nóng)村居民，上一年度農(nóng)村居民人均純收入為5958元，殘疾賠償金為5958元×19×60%=67921元。郭某某上訴請(qǐng)求按農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，沒有法律依據(jù)，該請(qǐng)求不予支持。
（八）精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！币粚徃鶕?jù)郭某某的傷殘情況酌情支持12000元并無不當(dāng)，郭某某上訴要求給付精神撫慰金30000元，沒有依據(jù)，本院不予支持。
（九）其他損失，經(jīng)鑒定郭某某車損為870元，停車費(fèi)190元，鑒定費(fèi)916元，應(yīng)予支持。
以上損失共計(jì)183447.58元。本案事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，總額為244000元，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。故郭某某的損失不超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。但樊紅兵已給郭某某墊付的費(fèi)用，應(yīng)在人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司賠償郭某某的賠償金中扣除，將此款給付樊紅兵。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 溫永國
審判員 李運(yùn)才
代理審判員 劉勇

書記員： 張翠英