原告：郭某某，男，生于1963年10月3日，漢族，潛江市人，住湖北省潛江市。委托訴訟代理人：賈永清，湖北漢江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：荊門市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司，住所地沙洋縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（漢津路西段南側(cè)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420822676460998H。法定代表人：李仁虎，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：賈梅山，荊門市沙洋縣官垱法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付工程款2373948元人民幣及利息（利息以未償還工程欠款為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率從2018年5月23日起計(jì)算至工程款結(jié)算完畢止）；2、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2013年6月8日，原、被告雙方簽訂了《沙洋銀沙倉(cāng)儲(chǔ)擴(kuò)建項(xiàng)目填方工程承包合同》，約定原告承攬被告“湖北銀沙農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)”的填筑工程。合同約定單價(jià)為每立方米16元人民幣，填方量以實(shí)際工程總量為準(zhǔn)。2014年1月24日，雙方對(duì)填方量進(jìn)行了核對(duì)，核定填方量為281344.9立方米，工程總價(jià)款4501518.4元。截至2016年2月18日被告僅支付工程款2127570元，剩余工程款拒絕支付，原告遂起訴。被告銀沙公司答辯稱，原告與被告所簽訂的合同為無(wú)效合同，被告訴請(qǐng)標(biāo)的款不屬實(shí)。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《沙洋銀沙倉(cāng)儲(chǔ)擴(kuò)建項(xiàng)目填方工程承包合同》、中儲(chǔ)棉擴(kuò)建項(xiàng)目完工證明單以及照片一組，被告均無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。被告提交了其向原告支付工程款的明細(xì)及相應(yīng)憑證一份，原告對(duì)2014年5月31日的記賬憑證中所載的10萬(wàn)元有異議，其余均無(wú)異議。經(jīng)審查，2013年9月4日銀沙公司項(xiàng)目經(jīng)理李力向銀沙公司財(cái)務(wù)室出具一份書面說(shuō)明，載明：“郭某某在結(jié)土方款時(shí)，請(qǐng)0.4元/m3扣除土方測(cè)量費(fèi)”，2014年5月31日銀沙公司據(jù)此將10萬(wàn)元計(jì)提土方測(cè)量預(yù)估金計(jì)入郭某某名下，因記賬憑證及上述書面說(shuō)明中均無(wú)原告簽字認(rèn)可，對(duì)該份證明的證明效力本院不予確認(rèn)，對(duì)其余款項(xiàng)支付明細(xì)的證明效力本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明，原告與被告于2013年6月8日簽訂一份《沙洋銀沙倉(cāng)儲(chǔ)擴(kuò)建項(xiàng)目填方工程承包合同》，約定銀沙公司將擴(kuò)建工程的勞務(wù)承包給郭某某，工程范圍以銀沙公司擴(kuò)建項(xiàng)目工程規(guī)劃圖為準(zhǔn)，原告按照被告要求以吹沙填筑的方式填筑，填方量的測(cè)算方法及數(shù)量，由雙方協(xié)商確定，最后以實(shí)際的工程總量和約定的單價(jià)為結(jié)算依據(jù)，工程單價(jià)為每立方米16元，單價(jià)包含原告方雇請(qǐng)船舶從沙源點(diǎn)到填筑區(qū)的所有費(fèi)用，包括架設(shè)高壓變壓器、取沙及堤防費(fèi)用、鋪設(shè)管道、打圍堰、管道途經(jīng)地補(bǔ)償、所有人工、機(jī)械以及各環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)和費(fèi)用，原告方不開工程款發(fā)票，稅收由被告方承擔(dān)，對(duì)河道、航道、堤防、航標(biāo)、海事、采砂等行政管理單位的報(bào)告和協(xié)調(diào)在政府及政策層面由被告方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，原告方負(fù)責(zé)政策法規(guī)范圍之內(nèi)的費(fèi)用支出和協(xié)調(diào)。雙方約定工程每完成5萬(wàn)立方米的填沙量結(jié)算一次，并在計(jì)量三方確認(rèn)后3天內(nèi)支付完成工程量的70%的工程款，合同工程量完工驗(yàn)收后，按照工程總量的80%支付工程款，其余20%在2013年底一次性付清。2014年1月24日，郭某某向被告提交中儲(chǔ)棉擴(kuò)建項(xiàng)目完工證明單，載明一期工程抽沙回填及二期囤沙共計(jì)281344.9m3，并說(shuō)明該數(shù)量為沙洋規(guī)劃院現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘測(cè)收方數(shù)據(jù)。驗(yàn)收人羅傳華簽字，審核人李力簽字，被告法定代表人李仁虎于5月21日注明“開票后掛賬”。工程總價(jià)款按照單價(jià)與總工程量計(jì)算，共計(jì)4501518.4元，截至原告起訴，被告共向原告支付了款項(xiàng)計(jì)2252570元，還欠2248948.4元。
原告郭某某與被告荊門市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀沙公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月27日公開開庭進(jìn)行審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人賈永清，被告銀沙公司委托訴訟代理人賈梅山到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的填方工程承包合同中，雖然約定被告將擴(kuò)建工程的勞務(wù)發(fā)包給原告方，但是從合同內(nèi)容來(lái)看，原告方除了提供勞務(wù)外還需要自己提供機(jī)械設(shè)備，本案并非勞務(wù)合同糾紛，而是建設(shè)工程施工合同糾紛，因原告作為個(gè)人并無(wú)相應(yīng)的建設(shè)資質(zhì)，故雙方簽訂的填方工程承包合同屬無(wú)效合同。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！北桓嬖谠嫣峤坏耐旯ぷC明單上簽字，雙方已經(jīng)依合同約定辦理了結(jié)算，被告應(yīng)該按照結(jié)算價(jià)款向原告支付工程款。原告主張被告僅支付了2127570元，經(jīng)審查，實(shí)際已支付工程款金額為2252570元，故對(duì)原告的訴請(qǐng)金額，本院支持2248948.4元。原告訴請(qǐng)自2018年5月23日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率以未償工程款作為基數(shù)計(jì)算的利息，根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，本院予以支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郭某某支付下欠工程款2248948.4元及利息（利息以未支付工程款作為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率從2018年5月23日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25792元，由被告荊門市銀沙倉(cāng)儲(chǔ)有限公司負(fù)擔(dān)24432元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)1360元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。