原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，住東京城林業(yè)局。委托訴訟代理人：孫柏林，黑龍江森林律師事務所律師。被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，住東京城林業(yè)局。被告：于淼，男，xxxx年xx月xx日出生，住東京城林業(yè)局。共同委托訴訟代理人：張瑞東，男，東京城林區(qū)法律服務所法律工作者。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地：牡丹江市西安區(qū)西南市街4號。負責人：李敬東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司員工，住寧安市寧安鎮(zhèn)。

原告郭某訴稱：1.要求判決被告王某、于淼賠償原告郭某醫(yī)療費等各項費用19253元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責任。2.案件受理費由被告承擔。賠償明細：1.醫(yī)療費10302.93元-2500元=7802.93元；2.住院伙食補助48天×50元=2400元；3.護理費60天×152元=9120元；4.誤工費90天×79元=7110元；5.鑒定費1200元；6.鑒定交通費32元×3人次=96元；7.住院交通費24元×2人次=48元；8.拐仗費90元。事實及理由：被告人王某與于淼系夫妻關(guān)系，2017年8月18日8時許，王某駕駛某號小轎車行駛至鏡泊湖醫(yī)院門前西側(cè)與原告發(fā)生道路交通事故，造成原告受傷，住東京城林業(yè)醫(yī)院治療，診斷為右腓骨粉碎性骨折，住院48天。經(jīng)交警隊責任認定被告承擔事故主要責任，原告承擔次要責任，原告多次與被告調(diào)解未果，原告無奈只能訴至法院，請求法院判決中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責任，被告王某、于淼承擔連帶給付責任，依法維護原告的合法權(quán)益。被告王某辯稱，同意依法賠償原告，其投保了第三者交強險，保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，剩余部分，其與原告雙方按責任大小賠償，原告住院治療時，其墊付醫(yī)療費7802.93元（共10302.93元，其中原告墊付2500元），此款保險公司應支付給答辯人。被告于淼辯稱，根據(jù)《侵權(quán)責任法》答辯人不具備本案被告的主體資格，應駁回對答辯人的訴訟請求，侵權(quán)人為直接造成損害的責任人，原告將侵權(quán)人擴大到機動車所有人沒有法律依據(jù)，車輛所有人有過錯的承擔補償責任，無過錯的不承擔責任，本案中車輛所有人無過錯，答辯人的家庭用車交給妻子王某使用，不屬有過錯的民事法律行為，因王某有駕駛證，有駕駛資質(zhì)，答辯人也沒有實施危及他人身體及財產(chǎn)安全的行為，不是具體侵權(quán)人，不承擔連帶責任。被告人壽保險公司辯稱，醫(yī)療費部分及伙食費已經(jīng)超出了交強險賠付限額，醫(yī)療費及伙食補助費同意賠付1萬元；護理費按每天115元共60天賠償；誤工費按農(nóng)林牧副漁業(yè)每天78.85元共90天賠償；交通費每天3元共48天賠償；根據(jù)交強險規(guī)定不負責賠償因交通事故產(chǎn)生的間接費用，因此不承擔訴訟費、鑒定費、律師費等間接費用；拐仗費用包含在醫(yī)療費內(nèi)。當庭又更正原告郭某系林業(yè)局退休工人，如果原告方未拿出相關(guān)證據(jù)證明，誤工費不同意賠償。原告郭某對被告王某及于淼答辯無異議，提出自己墊付醫(yī)療費2500元；對被告保險公司答辯醫(yī)療費按交強險范圍內(nèi)賠償無異議，對護理費按每天115元有異議，應按每天152元賠償，不同意保險公司不承擔間接費用，這只是其內(nèi)部規(guī)定，雖然原告退休，但還有勞動能力，還能從事其他勞務，按照法律規(guī)定應給予賠償誤工費，如保險公司要求出示務工證明，原告在庭后向法庭出示務工證明以保護原告誤工費權(quán)利；當庭提出此交通事故應由人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，其余由原告郭某與被告王某按責任劃分比例承擔賠償責任。被告于淼對被告人壽保險公司答辯提出，如保險公司不承擔訴訟費或鑒定費，應拿出和其簽訂的協(xié)議，如不能提供證據(jù)就應由保險公司承擔。原告郭某在庭審中提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、寧安市公安交通警察大隊寧公交認字（2017）第4076號道路交通事故責任認定書一份，證明事故責任劃分及該車投保道路交通事故責任強制險；證據(jù)二、原告郭某在東京城林業(yè)局醫(yī)院住院病案一份、及被告于淼收到郭某藥費3張票據(jù)和2500元的收條一張，證明事故后原告住院治療48天，自己墊付2500元，并將3張醫(yī)療費票據(jù)給了被告王某；證據(jù)三、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所牡博愛司鑒所（2017）臨鑒字283號司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)一份，證明原告?zhèn)筢t(yī)療終結(jié)期90天，需一人護理60天，鑒定費1200元；證據(jù)四、原告郭某戶口簿一份，東京城林業(yè)局葦蘆河林場關(guān)于郭某系單位職工證明一份，證明原告是城鎮(zhèn)戶口及原告的工作單位；證據(jù)五、寧安市億鵬藥店銷售憑證一份，證明原告買拐仗費90元。被告王某在庭審中提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、于淼在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保的機動車交通事故責任強制保險單一份，證明王某駕駛的車輛事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)；證據(jù)二、原告郭某在東京城林業(yè)局醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)三張，證明原告在住院期間共花費醫(yī)療費10302.93元，其中原告方墊付2500元，我方墊付7802.93元；證據(jù)三、于淼的機動車行駛證、駕駛證各一份，王某的機動車駕駛證一份，于淼、王某的結(jié)婚證各一份，證明于淼妻子王某有駕駛資格，于淼系牌號某小型轎車所有人。被告于淼及被告保險公司未提供證據(jù)。經(jīng)審理查明：2017年8月18日8時許，被告于淼的妻子被告王某駕駛車牌號為某小型轎車，沿東京城鎮(zhèn)中心大街由東向西行駛，當車行至鏡泊湖醫(yī)院門前西側(cè)處，與橫過道路的行人原告郭某相刮，造成郭某受傷的道路交通事故。2017年9月1日，寧安市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定：王某負事故主要責任；郭某負事故次要責任。郭某受傷后，于同日到東京城林業(yè)局醫(yī)院住院治療，同年10月5日出院，共住院48天。其傷情經(jīng)診斷為：右腓骨粉碎性骨折、右足踇趾開放性外傷。經(jīng)司法鑒定郭某誤工日為傷后90日，需一人護理60日。肇事車輛所有人為被告于淼，于淼于2016年11月22日在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，期間至2017年11月21日。另查明原告郭某要求的賠償項目中：1.醫(yī)療費10302.93元，有相關(guān)票據(jù)證明，應予支持，其中7802.93元由王某墊付；2.住院伙食補助費按本省上年度當?shù)貦C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算，住院48天，即48天×50元=2400元，應予支持；3.護理費按牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書證明需一人護理60日，其未提供護理人員實際誤工損失證據(jù)，故應按本省上年度2016年居民服務或其他服務業(yè)就業(yè)人員工資每日152元標準計算，即152×60×1=9120元，應予支持；4.誤工費按牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書證明誤工日為傷后90日，但原告未提供退休后還有其他收入的證據(jù)，故原告要求的7110元不予支持；5.鑒定費1200元，有相關(guān)票據(jù)證明，應予支持；6.鑒定交通費32元×3人次=96元及住院交通費24元×2人次=48元，共計144元，雖無票據(jù)證明，但被告均認可，應予支持；7.拐仗費90元，有相關(guān)票據(jù)證明，應予支持。綜上，本院確認的原告郭某因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失共計23256.93元。以上事實有保險單、交通事故責任認定書、住院病歷、住院醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、購買拐仗票據(jù)及庭審筆錄在卷為憑。
原告郭某與被告王某、于淼、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2018年1月18日公開開庭審理了本案。原告郭某及其委托訴訟代理人孫柏林律師；被告于淼及被告王某、于淼的委托訴訟代理人張瑞東；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司的委托訴訟代理人趙鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中，侵權(quán)行為人被告王某駕駛使用機動車不當與受害人原告郭某發(fā)生道路交通事故，致郭某受傷，事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機動車交通事故強制責任保險，東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定王某負事故的主要責任，郭某負次要責任，本院已確認，同時確定王某因本次交通事故造成的損失除交強險外承擔70%的民事賠償責任，郭某自行承擔30%的民事責任。本案被告于淼雖系機動車所有人，交通事故發(fā)生在于淼和王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但王某駕駛機動車不當?shù)男袨?，系王某單方行為，于淼無過錯，且與家庭共同生活無必然關(guān)聯(lián)，王某交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債應屬于其個人債務，也不應由夫妻雙方共同承擔，被告于淼不負民事責任。綜上，原告的合理經(jīng)濟損失應由人壽保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)行為人王某賠償，受害人郭某有過錯，可減輕王某賠償責任。原告合理經(jīng)濟損失中的醫(yī)療費、伙食補助費，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額下賠償10000元，交強險醫(yī)療費用賠償限額以外的部分2702.93元，王某承擔1892.05元，郭某承擔810.88元，但因王某墊付醫(yī)療費用7802.93元，扣除王某應當承擔的1892.05元，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司應當賠償原告郭某4089.12元，給付被告王某59**.88元；原告合理經(jīng)濟損失中鑒定費、護理費、交通費、拐仗費共計10554元，因不超過交強險死亡傷殘賠償責任限額，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司應予賠償。關(guān)于保險公司稱不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用的意見，根據(jù)保險法有關(guān)的規(guī)定，被保險人支付的訴訟費及其他必要合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔，本案沒有約定，故不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效后十日內(nèi)，在保險限額范圍內(nèi)賠償原告郭某各項損失14643.12元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效后十日內(nèi)，在保險限額范圍內(nèi)給付被告王某59**.88元；三、駁回原告郭某其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費按原告合理經(jīng)濟損失23253.93元計算為381元（原告郭某已預交281元），減半收取191元，由原告郭某負擔83元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔83元，由被告王某負擔25元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時按照不服上訴請求的數(shù)額計算交納上訴案件受理費（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省農(nóng)墾分行宏博支行，賬號：08501601040003203，收款人：黑龍江省林區(qū)中級人民法院），上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期限為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判員　　崔立新

書記員：王雪