原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，住東京城林業(yè)局。委托訴訟代理人：孫柏林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，住東京城林業(yè)局。被告：于淼，男，xxxx年xx月xx日出生，住東京城林業(yè)局。共同委托訴訟代理人：張瑞東，男，東京城林區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地：牡丹江市西安區(qū)西南市街4號。負(fù)責(zé)人：李敬東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司員工，住寧安市寧安鎮(zhèn)。

原告郭某訴稱：1.要求判決被告王某、于淼賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用19253元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。賠償明細(xì)：1.醫(yī)療費(fèi)10302.93元-2500元=7802.93元；2.住院伙食補(bǔ)助48天×50元=2400元；3.護(hù)理費(fèi)60天×152元=9120元；4.誤工費(fèi)90天×79元=7110元；5.鑒定費(fèi)1200元；6.鑒定交通費(fèi)32元×3人次=96元；7.住院交通費(fèi)24元×2人次=48元；8.拐仗費(fèi)90元。事實(shí)及理由：被告人王某與于淼系夫妻關(guān)系，2017年8月18日8時(shí)許，王某駕駛某號小轎車行駛至鏡泊湖醫(yī)院門前西側(cè)與原告發(fā)生道路交通事故，造成原告受傷，住東京城林業(yè)醫(yī)院治療，診斷為右腓骨粉碎性骨折，住院48天。經(jīng)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，原告多次與被告調(diào)解未果，原告無奈只能訴至法院，請求法院判決中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，被告王某、于淼承擔(dān)連帶給付責(zé)任，依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告王某辯稱，同意依法賠償原告，其投保了第三者交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分，其與原告雙方按責(zé)任大小賠償，原告住院治療時(shí)，其墊付醫(yī)療費(fèi)7802.93元（共10302.93元，其中原告墊付2500元），此款保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給答辯人。被告于淼辯稱，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》答辯人不具備本案被告的主體資格，應(yīng)駁回對答辯人的訴訟請求，侵權(quán)人為直接造成損害的責(zé)任人，原告將侵權(quán)人擴(kuò)大到機(jī)動車所有人沒有法律依據(jù)，車輛所有人有過錯(cuò)的承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，無過錯(cuò)的不承擔(dān)責(zé)任，本案中車輛所有人無過錯(cuò)，答辯人的家庭用車交給妻子王某使用，不屬有過錯(cuò)的民事法律行為，因王某有駕駛證，有駕駛資質(zhì)，答辯人也沒有實(shí)施危及他人身體及財(cái)產(chǎn)安全的行為，不是具體侵權(quán)人，不承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)部分及伙食費(fèi)已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額，醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)同意賠付1萬元；護(hù)理費(fèi)按每天115元共60天賠償；誤工費(fèi)按農(nóng)林牧副漁業(yè)每天78.85元共90天賠償；交通費(fèi)每天3元共48天賠償；根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定不負(fù)責(zé)賠償因交通事故產(chǎn)生的間接費(fèi)用，因此不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等間接費(fèi)用；拐仗費(fèi)用包含在醫(yī)療費(fèi)內(nèi)。當(dāng)庭又更正原告郭某系林業(yè)局退休工人，如果原告方未拿出相關(guān)證據(jù)證明，誤工費(fèi)不同意賠償。原告郭某對被告王某及于淼答辯無異議，提出自己墊付醫(yī)療費(fèi)2500元；對被告保險(xiǎn)公司答辯醫(yī)療費(fèi)按交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償無異議，對護(hù)理費(fèi)按每天115元有異議，應(yīng)按每天152元賠償，不同意保險(xiǎn)公司不承擔(dān)間接費(fèi)用，這只是其內(nèi)部規(guī)定，雖然原告退休，但還有勞動能力，還能從事其他勞務(wù)，按照法律規(guī)定應(yīng)給予賠償誤工費(fèi)，如保險(xiǎn)公司要求出示務(wù)工證明，原告在庭后向法庭出示務(wù)工證明以保護(hù)原告誤工費(fèi)權(quán)利；當(dāng)庭提出此交通事故應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余由原告郭某與被告王某按責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告于淼對被告人壽保險(xiǎn)公司答辯提出，如保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)或鑒定費(fèi)，應(yīng)拿出和其簽訂的協(xié)議，如不能提供證據(jù)就應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告郭某在庭審中提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、寧安市公安交通警察大隊(duì)寧公交認(rèn)字（2017）第4076號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明事故責(zé)任劃分及該車投保道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)；證據(jù)二、原告郭某在東京城林業(yè)局醫(yī)院住院病案一份、及被告于淼收到郭某藥費(fèi)3張票據(jù)和2500元的收條一張，證明事故后原告住院治療48天，自己墊付2500元，并將3張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)給了被告王某；證據(jù)三、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所牡博愛司鑒所（2017）臨鑒字283號司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告?zhèn)筢t(yī)療終結(jié)期90天，需一人護(hù)理60天，鑒定費(fèi)1200元；證據(jù)四、原告郭某戶口簿一份，東京城林業(yè)局葦蘆河林場關(guān)于郭某系單位職工證明一份，證明原告是城鎮(zhèn)戶口及原告的工作單位；證據(jù)五、寧安市億鵬藥店銷售憑證一份，證明原告買拐仗費(fèi)90元。被告王某在庭審中提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、于淼在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，證明王某駕駛的車輛事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)；證據(jù)二、原告郭某在東京城林業(yè)局醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張，證明原告在住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10302.93元，其中原告方墊付2500元，我方墊付7802.93元；證據(jù)三、于淼的機(jī)動車行駛證、駕駛證各一份，王某的機(jī)動車駕駛證一份，于淼、王某的結(jié)婚證各一份，證明于淼妻子王某有駕駛資格，于淼系牌號某小型轎車所有人。被告于淼及被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。經(jīng)審理查明：2017年8月18日8時(shí)許，被告于淼的妻子被告王某駕駛車牌號為某小型轎車，沿東京城鎮(zhèn)中心大街由東向西行駛，當(dāng)車行至鏡泊湖醫(yī)院門前西側(cè)處，與橫過道路的行人原告郭某相刮，造成郭某受傷的道路交通事故。2017年9月1日，寧安市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王某負(fù)事故主要責(zé)任；郭某負(fù)事故次要責(zé)任。郭某受傷后，于同日到東京城林業(yè)局醫(yī)院住院治療，同年10月5日出院，共住院48天。其傷情經(jīng)診斷為：右腓骨粉碎性骨折、右足踇趾開放性外傷。經(jīng)司法鑒定郭某誤工日為傷后90日，需一人護(hù)理60日。肇事車輛所有人為被告于淼，于淼于2016年11月22日在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，期間至2017年11月21日。另查明原告郭某要求的賠償項(xiàng)目中：1.醫(yī)療費(fèi)10302.93元，有相關(guān)票據(jù)證明，應(yīng)予支持，其中7802.93元由王某墊付；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按本省上年度當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，住院48天，即48天×50元=2400元，應(yīng)予支持；3.護(hù)理費(fèi)按牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書證明需一人護(hù)理60日，其未提供護(hù)理人員實(shí)際誤工損失證據(jù)，故應(yīng)按本省上年度2016年居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資每日152元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即152×60×1=9120元，應(yīng)予支持；4.誤工費(fèi)按牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書證明誤工日為傷后90日，但原告未提供退休后還有其他收入的證據(jù)，故原告要求的7110元不予支持；5.鑒定費(fèi)1200元，有相關(guān)票據(jù)證明，應(yīng)予支持；6.鑒定交通費(fèi)32元×3人次=96元及住院交通費(fèi)24元×2人次=48元，共計(jì)144元，雖無票據(jù)證明，但被告均認(rèn)可，應(yīng)予支持；7.拐仗費(fèi)90元，有相關(guān)票據(jù)證明，應(yīng)予支持。綜上，本院確認(rèn)的原告郭某因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)23256.93元。以上事實(shí)有保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、住院病歷、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、購買拐仗票據(jù)及庭審筆錄在卷為憑。
原告郭某與被告王某、于淼、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2018年1月18日公開開庭審理了本案。原告郭某及其委托訴訟代理人孫柏林律師；被告于淼及被告王某、于淼的委托訴訟代理人張瑞東；被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司的委托訴訟代理人趙鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，侵權(quán)行為人被告王某駕駛使用機(jī)動車不當(dāng)與受害人原告郭某發(fā)生道路交通事故，致郭某受傷，事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某負(fù)次要責(zé)任，本院已確認(rèn)，同時(shí)確定王某因本次交通事故造成的損失除交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，郭某自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。本案被告于淼雖系機(jī)動車所有人，交通事故發(fā)生在于淼和王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但王某駕駛機(jī)動車不當(dāng)?shù)男袨?，系王某單方行為，于淼無過錯(cuò)，且與家庭共同生活無必然關(guān)聯(lián)，王某交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債應(yīng)屬于其個(gè)人債務(wù)，也不應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)，被告于淼不負(fù)民事責(zé)任。綜上，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)行為人王某賠償，受害人郭某有過錯(cuò)，可減輕王某賠償責(zé)任。原告合理經(jīng)濟(jì)損失中的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下賠償10000元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額以外的部分2702.93元，王某承擔(dān)1892.05元，郭某承擔(dān)810.88元，但因王某墊付醫(yī)療費(fèi)用7802.93元，扣除王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的1892.05元，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告郭某4089.12元，給付被告王某59**.88元；原告合理經(jīng)濟(jì)損失中鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、拐仗費(fèi)共計(jì)10554元，因不超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)予賠償。關(guān)于保險(xiǎn)公司稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用的意見，根據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)的規(guī)定，被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)及其他必要合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，本案沒有約定，故不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效后十日內(nèi)，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告郭某各項(xiàng)損失14643.12元；二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效后十日內(nèi)，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付被告王某59**.88元；三、駁回原告郭某其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)按原告合理經(jīng)濟(jì)損失23253.93元計(jì)算為381元（原告郭某已預(yù)交281元），減半收取191元，由原告郭某負(fù)擔(dān)83元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)83元，由被告王某負(fù)擔(dān)25元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)按照不服上訴請求的數(shù)額計(jì)算交納上訴案件受理費(fèi)（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省農(nóng)墾分行宏博支行，賬號：08501601040003203，收款人：黑龍江省林區(qū)中級人民法院），上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員　　崔立新

書記員：王雪