上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隆某某，現(xiàn)住隆某某。委托訴訟代理人：郭川涪，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民銀行隆某某支行。住所地隆某某康莊路***號。法定代表人：柳衛(wèi)，該行行長。委托訴訟代理人：李君山，河北昭慶律師事務(wù)所律師。

郭某某上訴請求：1、撤銷一審判決；2、維護(hù)原告宅基地使用權(quán)的權(quán)益。事實(shí)與理由：1992年，上訴人從被上訴人處購買宅基地一處。上訴人購宅基地使用權(quán)系時(shí)任被上訴人支行行長成繼武的同意，由時(shí)任被上訴人辦公室主任韓宗仁收款和簽字收據(jù)。上訴人購買被上訴人的宅基地使用權(quán)時(shí)，除上訴人的職工購買，亦有外單位的多人購買，均系韓宗仁收款和簽字收據(jù)。上訴人后想在該地建房時(shí)，發(fā)現(xiàn)上訴人的宅基地由被上訴人的一名員工在進(jìn)行建筑，上訴人說明該基地的歸屬，但被上訴人的該名員工根本不理，至使上訴人找相關(guān)部門解決問題。經(jīng)多年的奔波，問題未能解決，不得己只能向人民法院起訴。請求二審人民法院撤銷一審判決，依法裁決。中國人民銀行隆某某支行8答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人主張其對宅基地使用權(quán)擁有合法權(quán)利，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，要求我方承擔(dān)協(xié)助義務(wù)沒有事實(shí)依據(jù)，其主張應(yīng)當(dāng)予以駁回。郭某某一審訴訟請求：原、被告之間土地轉(zhuǎn)讓有效，被告協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)，1992年1月8日，原告郭某某交給時(shí)任中國人民銀行隆某某支行辦公室主任韓宗仁8000元，韓宗仁向原告出具了收據(jù)，收據(jù)載明：今收郭某某建房款捌仟元整。韓宗仁稱收款后交到了當(dāng)時(shí)任中國人民銀行隆某某支行行長的成繼武（已故）指定的臨時(shí)賬戶，這個(gè)指定賬戶是人行指定的還是個(gè)人指定的不清楚。原告郭某某在當(dāng)時(shí)還找過隆某某隆堯鎮(zhèn)北甫村王樹軍（均），通過王樹軍找過隆某某隆堯鎮(zhèn)東關(guān)村王林周（已故），稱要買人行的地方，具體郭某某和王林周怎么說的，郭某某買的地方的具體位置，王樹軍不知道。一審認(rèn)為，本案為建設(shè)用地使用權(quán)糾紛，原告用以支持其訴求的證據(jù)有兩個(gè)：一個(gè)是韓宗仁出具的收據(jù)及其說明和韓宗仁當(dāng)庭證言；一個(gè)是王樹軍書面證言。韓宗仁1992年1月8日出具的收據(jù)上沒有中國人民銀行隆某某支行印章，被告中國人民銀行隆某某支行否認(rèn)收到該8000元。韓宗仁稱自己所收款已交到時(shí)任中國人民銀行隆某某支行行長的成繼武指定賬戶，這個(gè)指定賬戶是人行指定的還是個(gè)人指定的不清楚，賬戶名已不記得。成繼武已去世，所以，被告中國人民銀行隆某某支行是否收到該8000元無法查清。關(guān)于王樹軍書面證言，經(jīng)我院核實(shí)，王樹軍稱郭某某曾找過他，稱要買人行的地方，通過王樹軍，郭某某找到隆某某隆堯鎮(zhèn)東關(guān)村王林周，具體郭某某和王林周怎么說的王樹軍不知道，郭某某買的地方具體位置王樹軍也不知道。因王林周已去世，王林周與郭某某之間所說情況無從查證。關(guān)于原告提交的打印的王樹軍的證言，王樹軍稱是郭某某打印的，自己不是這樣說的。綜上所述，原告主張?jiān)桓嬷g土地轉(zhuǎn)讓有效，被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，一審判決：駁回原告郭某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人郭某某與被上訴人中國人民銀行隆某某支行因建設(shè)用地使用權(quán)糾紛一案，不服河北省隆某某人民法院（2016）冀0525民初2108號民事判決，向本院提起上訴，本院立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,郭某某一審提交韓宗仁1992年1月8日給其書寫的收據(jù)上“今收到郭某某建房款8000元整”，收據(jù)上只有韓宗仁本人的簽字，而沒有中國人民銀行隆某某支行印章，中國人民銀行隆某某支行否認(rèn)收到該8000元。韓宗仁的一審說明：“稱自己所收款已交到時(shí)任中國人民銀行隆某某支行行長的成繼武指定賬戶，這個(gè)指定賬戶是人行指定的還是個(gè)人指定的不清楚，賬戶名已不記得”。韓宗仁也沒有證據(jù)證明把收到郭某某的8000元交到隆某某支行的憑據(jù)，在隆某某支行否認(rèn)收到該8000元，原行長成繼武已去世的情況下，郭某某的主張及韓宗仁的說明，缺乏事實(shí)依據(jù)，故郭某某要求維護(hù)其宅基使用權(quán)的上訴請求，本院不予支持，依法予以駁回。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由郭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。