上訴人（原審原告）郭占領(lǐng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人曹強(qiáng)，男，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省魏縣人，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

上訴人郭占領(lǐng)因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2012）邢東民初字第201號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人郭占領(lǐng)及其委托代理人曹強(qiáng)，被上訴人張某某及其委托代理人王京衛(wèi)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，原告郭占領(lǐng)與被告張某某系老鄉(xiāng)關(guān)系，2008年4月16日被告張某某與張保生、劉永朝、劉社民、張俊為經(jīng)營(yíng)鐵精粉生意簽訂合伙協(xié)議書(shū)一份，合同約定：合伙人共同出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，盈利和虧損按出資比例計(jì)算，各股東可吸收小股東入股投資，大股東吸收小股東的由各自負(fù)責(zé)，小股東的入股資金注入大股東名下，但小股東入股必須經(jīng)五大股東協(xié)商同意，協(xié)議同時(shí)對(duì)合伙事務(wù)管理與機(jī)構(gòu)分配等做了約定。2008年7月2日，被告張某某向原告郭占領(lǐng)出具票號(hào)為0045371的收款收據(jù)一份，內(nèi)容顯示為：交款單位郭占領(lǐng)，人民幣肆拾萬(wàn)元整，400000元整，收款事由：入股。2010年1月1日前不能抽動(dòng)。收據(jù)右上角注明②期。同時(shí)，原告郭占領(lǐng)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告張某某會(huì)計(jì)康根柱名下。該款用于鐵精粉的購(gòu)售，后原告要求被告返還此筆款項(xiàng)未果的情況下，以該款項(xiàng)被被告借用、占有為由訴至來(lái)院，要求被告張某某返還400000元及支付利息。
原審判決認(rèn)為，原告以被告借用、占用其款項(xiàng)為由，要求被告返還其用于合伙款項(xiàng)并支付利息的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，理由不能成立。對(duì)該請(qǐng)求不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條之規(guī)定，判決：駁回原告郭占領(lǐng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元，保全費(fèi)1720元，由原告郭占領(lǐng)負(fù)擔(dān)。
上訴人郭占領(lǐng)對(duì)上述判決不服，提出的上訴理由是：1、上訴人與被上訴人系民間借貸法律關(guān)系，被上訴人所稱(chēng)的幾人合伙，是他們之間的法律關(guān)系，上訴人沒(méi)有參與，不能約束上訴人，被上訴人負(fù)有償還上訴人40萬(wàn)元款項(xiàng)并支付利息的義務(wù)。2、從被上訴人提供的與張保生等五人的《合伙協(xié)議書(shū)》可以看出，合伙協(xié)議僅是被上訴人與張保生等五人，并不包括上訴人。上訴人只是為被上訴人提供資金占用上的支持，沒(méi)有參與其五人的合伙經(jīng)營(yíng)，該合伙協(xié)議書(shū)也明確約定，像上訴人這樣的人如要入股、參與經(jīng)營(yíng)，應(yīng)經(jīng)五人同意。因此，僅憑被上訴人所述就說(shuō)上訴人借用給被上訴人的資金系入股，與合伙協(xié)議書(shū)約定不符。3、退一步講，如認(rèn)定上訴人40萬(wàn)元屬于入股，與被上訴人提及的張保生等人存在合伙關(guān)系，一審法院不應(yīng)將張保生作為本案證人，而應(yīng)將張保生追加共同被告。一審法院未認(rèn)定上訴人與被上訴人屬于合伙關(guān)系，也未認(rèn)定上訴人與張保生等人屬于合伙關(guān)系，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求依據(jù)何在，一審法院在審理中認(rèn)定事實(shí)不清且遺漏必要的當(dāng)事人參與訴訟。請(qǐng)求二審法院依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。庭審中，上訴人又提出即使講是合伙關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)由上訴人負(fù)責(zé)償還入股的資金。
上述事實(shí)由雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)、送達(dá)手續(xù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，第二審人民法院對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律是否正確進(jìn)行裁判，郭占領(lǐng)上訴請(qǐng)求，不應(yīng)超出一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。因此，本案應(yīng)對(duì)郭占領(lǐng)與張某某是否系借款關(guān)系進(jìn)行審查。郭占領(lǐng)提交收據(jù)顯示的收款事由是入股，不能證明訴訟雙方系借款關(guān)系。加之，張某某舉證提交的合伙協(xié)議書(shū)及其證人張保生、劉永朝、劉社民等人出庭作證，證實(shí)了郭占領(lǐng)通過(guò)張某某入股40萬(wàn)元，與張保生、劉永朝、劉社民等人合伙經(jīng)營(yíng)鐵精粉生意的事實(shí)。故上訴人所舉證據(jù)不能證明郭占領(lǐng)與張某某之間系借款關(guān)系。如郭占領(lǐng)認(rèn)為其權(quán)利受到損害，可按照其入股事由（應(yīng)經(jīng)另案審理后確定），另行主張權(quán)利。關(guān)于應(yīng)否追加當(dāng)事人問(wèn)題，因張保生、劉永朝、劉社民等人系證人，不是郭占領(lǐng)在一審訴訟主張應(yīng)償還借款的義務(wù)人，原判不追加證人作為案件當(dāng)事人適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人郭占領(lǐng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄧永勝 審　判　員　　朱風(fēng)慶 代理審判員　　崔麗華

書(shū)記員：張姿巍