原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。委托訴訟代理人：陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙川，湖北浩法律師事務(wù)所律師。被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。被告：湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：湖北省安陸市碧涢路78號(hào)。法定代表人:王義斌，該公司董事長。委托訴訟代理人：鄧以舟，該公司員工。委托訴訟代理人：王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。

原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法認(rèn)定兩被告將原告的房產(chǎn)抵押無效；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告合法享有位于安陸市棠棣鎮(zhèn)××村××80.38平方米[房產(chǎn)證號(hào)：棠(91)第140**號(hào)]房屋的所有權(quán)，2017年4月該房屋拆遷，原告找房產(chǎn)證辦理拆遷手續(xù)，才知道被汪某騙到被告安陸農(nóng)商行下屬原棠棣信用社辦理了抵押貸款。被告在原告毫不知情、沒有簽署任何手續(xù)的情況下將原告的房產(chǎn)抵押，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其抵押行為無效。為此特依法起訴，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告汪某未提交書面答辯意見，也未提交相關(guān)證據(jù)。被告安陸農(nóng)商行辯稱，1、原告的起訴超過了訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回；抵押行為發(fā)生在1997年3月17日，原告于2017年8月份起訴，超過了20年的最長訴訟時(shí)效；2、原告的房產(chǎn)證于1997年3月17日被汪某拿到我單位原棠棣信用社貸款10萬元，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證，汪某的貸款沒有還清。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)（原告郭某某提交了身份證、房產(chǎn)證、房地產(chǎn)抵押申請(qǐng)書、房地產(chǎn)抵押通知書存根、他項(xiàng)權(quán)證存根2份；被告安陸農(nóng)商行提交了借據(jù)發(fā)放憑證2份和證明1份），本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的他項(xiàng)權(quán)證存根2份，真實(shí)地反映了被告汪某將原告的房產(chǎn)證到被告安陸農(nóng)商行抵押貸款兩次的事實(shí)，符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1996年3月13日，被告汪某在被告湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司下屬單位原棠棣信用社以原告郭某某所有的、位于安陸市棠棣鎮(zhèn)黎龍村蒿橋山的房屋[面積80.38平方米、房產(chǎn)證號(hào)：棠(91)第140**號(hào)]辦理抵押貸款55000元，抵押期限為1年（1996年3月13日至1997年3月13日），并辦理房屋他項(xiàng)權(quán)證（他項(xiàng)權(quán)證編號(hào)：房字××號(hào)）。1997年3月17日，二被告又將原告郭某某所有的該房屋進(jìn)行抵押貸款10萬元，并于1997年3月18日辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證[他項(xiàng)權(quán)證編號(hào)：押登（1997）第9700175號(hào)]。二被告辦理兩次抵押時(shí)，原告郭某某未在抵押手續(xù)上簽字或捺印。本案爭議的焦點(diǎn)：1、原告訴訟是否超過訴訟時(shí)效；2、訴爭房屋抵押是否有效。
原告郭某某與被告汪某、被告湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱安陸農(nóng)商行）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人陳鷹、被告安陸農(nóng)商行的委托訴訟代理人鄧以舟到庭參加訴訟，被告汪某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬于物權(quán)保護(hù)糾紛。物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。關(guān)于是否超過訴訟時(shí)效問題：《中華人民共和國物權(quán)法》第二條規(guī)定：“……本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”，本案中，被告安陸農(nóng)商行為確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，以郭某某房屋抵押擔(dān)保，屬于擔(dān)保物權(quán)范疇；《中華人民共和國民法總則》第一百九十六條規(guī)定：“下列請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效:……不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)；……”，本案訴爭的房屋抵押權(quán)屬于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定，原告起訴不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。關(guān)于訴爭的房屋抵押是否有效的問題：《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條規(guī)定：“抵押人與抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同”，本案中，被告汪某以郭某某的房產(chǎn)證作抵押貸款，原告郭某某沒有與被告安陸農(nóng)商行簽訂抵押合同，也沒有在抵押合同上簽字或捺印；無論郭某某是否同意以房屋抵押，郭某某應(yīng)親自實(shí)施抵押行為；雖然二被告貸款抵押辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第七十八條規(guī)定：凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實(shí)施的民事行為，本人未親自實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為無效；第一百一十三條第一款規(guī)定：以自己不享有所有權(quán)或者經(jīng)營管理權(quán)的財(cái)產(chǎn)作抵押物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押無效。因此，本案二被告之間的抵押行為無效。經(jīng)合議庭合議，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二條、《中華人民共和國民法總則》第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第七十八條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:

被告汪某與被告湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司以原告郭某某所有的、位于安陸市棠棣鎮(zhèn)黎龍村蒿橋山的房屋[面積80.38平方米、房產(chǎn)證號(hào)：棠(91)第140**號(hào)]設(shè)定的抵押行為無效。案件受理費(fèi)100元，由被告湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告汪某各負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。