原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄樊市樊城區(qū)。
委托代理人：賈永如，河北倶時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地石家莊市鹿泉區(qū)山尹村鎮(zhèn)山尹村民心路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：李建立，職務(wù)總經(jīng)理。
被告：李建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市趙縣。
委托代理人：趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。

原告郭某與被告河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司、李建立勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某的委托代理人賈永如、被告河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司和李建立的委托代理人趙進(jìn)忠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求解除原告與被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;2、請(qǐng)求被告支付拖欠原告2017年4-7月共四個(gè)月工資共計(jì)13萬(wàn)元;3、請(qǐng)求被告向原告支付2017年2-7月共六個(gè)月雙倍工資差額計(jì)21萬(wàn)元；4、請(qǐng)求被告支付1個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.5萬(wàn)元；5、本案訴訟費(fèi)用和原告為保全證據(jù)所支付的公證費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、仲裁裁決無(wú)視原告提供的一系列充足證據(jù),草率駁回原告各項(xiàng)請(qǐng)求顯失公正，屬于枉法裁決。原告為證實(shí)自己從2016年12月被告公司籌辦階段即開(kāi)始在被告公司從事銷(xiāo)售總監(jiān)之職,在仲裁階段就提交了原告與被告法定代表人李建立、被告其他職位領(lǐng)導(dǎo)以及銷(xiāo)售群成員的詳細(xì)微信工作記錄,并對(duì)此證據(jù)進(jìn)行了公證保全,結(jié)合原告提供的一些原告和被告法人均簽字的文件、原告銀行流水中的工資明細(xì)完全可以證實(shí)原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系以及工資發(fā)放情況,而且微信記錄與銀行流水和表格文件在名稱(chēng)、時(shí)間和數(shù)額上均能相互印證,微信內(nèi)容也能證實(shí)微信對(duì)象系被告法定代表人及其他職位領(lǐng)導(dǎo)身份。但仲裁裁決認(rèn)可公證書(shū)的真實(shí)性,卻對(duì)公證書(shū)照片內(nèi)容欲證實(shí)的相關(guān)內(nèi)容予以否定,顯然屬于不公正裁決。二、在庭審中被告并未提供任何證據(jù),但仲裁裁決中卻予以了體現(xiàn)并作為證據(jù)使用,違背了證據(jù)規(guī)則及公平原則。在仲裁裁決中有一句:“本案,被申請(qǐng)人提供的員工花名冊(cè)和工資表”均未顯示申請(qǐng)人信息?！钡谕徶斜桓嫖刺峁┤魏巫C據(jù)。后調(diào)閱案卷發(fā)現(xiàn)了被告庭后補(bǔ)交的上述兩份文件。員工花名冊(cè)，暫且不說(shuō)工資表都沒(méi)有員工簽字，而且花名冊(cè)和工資表中的員工名單根本對(duì)照不上，工資表提供了33位員工，而花名冊(cè)只提供了27位，花名冊(cè)和工資表都不屬實(shí)而且不全面，員工花名冊(cè)只提供了生產(chǎn)車(chē)間的，沒(méi)提供銷(xiāo)售部門(mén)的員工及管理層名單。但就是這樣的證據(jù)都被仲裁委支持，而且還是庭后提交且未經(jīng)原告進(jìn)行質(zhì)證，這樣的裁決程序作出的仲裁裁決又何來(lái)公平公正？綜上，仲裁裁決以《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條（發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。）裁決，但不僅沒(méi)采信原告提供的充足且可相互印證的證據(jù)，反而還替被告補(bǔ)充一份原告沒(méi)見(jiàn)過(guò)的證據(jù)來(lái)駁回原告各項(xiàng)請(qǐng)求，極具不合法和不公正，故原告訴至貴院，請(qǐng)求貴院作出公正裁決，維護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者的基本權(quán)益。
河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司、李建立辯稱(chēng)，1、雙方之間無(wú)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，則不存在是否解除的情況；2、在無(wú)勞動(dòng)關(guān)系的情況下，不存在欠工資及雙倍工資和支付補(bǔ)償金的情形，原告所述的每月3.5萬(wàn)元工資標(biāo)準(zhǔn)，也不屬于石家莊市鹿泉區(qū)常態(tài)數(shù)額；3、原告起訴李建立個(gè)人系錯(cuò)誤，勞動(dòng)爭(zhēng)議案中沒(méi)有個(gè)人主體，也超出了其仲裁時(shí)的主體。綜上，原告訴求，無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回其訴求。
經(jīng)審理查明，原告郭某稱(chēng)我從2016年12月份被告河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司籌辦階段即開(kāi)始在被告公司從事銷(xiāo)售總監(jiān)之職,雙方口頭協(xié)商自2017年1月1日起計(jì)發(fā)工資，月工資35000元加提成，但至今只發(fā)放了部分工資。為工資待遇問(wèn)題，郭某訴至仲裁委，石家莊市鹿泉區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于二〇一七年十二月十一日作出石鹿勞人仲案字[2017]第112號(hào)仲裁裁決書(shū)，駁回郭某仲裁請(qǐng)求，郭某不服該裁決，訴至本院。
庭審中，原告郭某為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
一、有關(guān)李建立、李潤(rùn)澤的微信截圖。證明河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司的法人為李建立（微信名稱(chēng)李大拿），另一股東為其妻子于秀芹（微信名稱(chēng)勝達(dá)林），其兒子為李潤(rùn)澤（微信名稱(chēng)專(zhuān)寵小凈兒）；
二、原告與李總（李建立）微信聊天工作記錄；
三、與于總（于秀芹）微信聊天工作記錄；
四、銷(xiāo)售群微信工作記錄；
五、石家莊銷(xiāo)售群微信工作記錄（微信中郭總為郭某）；
六、石家莊潤(rùn)禾商貿(mào)折讓申請(qǐng)明細(xì)表；
七、新品進(jìn)場(chǎng)申請(qǐng)總結(jié)表（銀川、廊坊、北京）；
以上二、三、四、五、六、七證據(jù)證明郭某自2016年12月份起任職河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司的營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)，并事無(wú)巨細(xì)地履行著相關(guān)職責(zé)，證據(jù)六、七、為復(fù)印件，原件在公司，上有營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)郭某和總經(jīng)理李建立簽名；
八、郭某財(cái)務(wù)來(lái)往明細(xì)；
九、郭某農(nóng)行流水明細(xì)；
十、1萬(wàn)5轉(zhuǎn)帳及兩條微信截圖；
以上證據(jù)八、九、十、證明自2016年12月份至今，河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司只支付了郭某2017年1、2、3月份底薪（每月35000元），未簽署勞動(dòng)合同，也未交納社保、郭某有權(quán)利要求其支付拖欠工資及相應(yīng)的雙倍工資共計(jì)10個(gè)月工資35萬(wàn)元。
十一、公證書(shū)。證明上述證據(jù)二至五、證據(jù)十、的真實(shí)性。
十二、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)及送達(dá)情況網(wǎng)上截圖。證明郭某已于2017年9月15日通知河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系，2017.9.17河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司已簽收。
十三、800元為郭某孩子上學(xué)學(xué)校退費(fèi)。提交QQ聊天記錄，證明800元是當(dāng)時(shí)學(xué)校給家長(zhǎng)的退費(fèi)。
十四、公證書(shū)發(fā)票，為維權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用。
十五、仲裁庭審筆錄。證實(shí)庭審的時(shí)候?qū)Ψ經(jīng)]有提交證據(jù)，但是在仲裁裁決書(shū)中卻表述對(duì)方提交了兩份證據(jù)，仲裁裁決不公正違反程序。
十六、被告在仲裁庭審后提交的兩份證據(jù)“員工花名冊(cè)”、“工資表”。根據(jù)證據(jù)的內(nèi)容能顯示證據(jù)不真實(shí)、不完整。工資表上的員工人數(shù)多于員工花名冊(cè)。
針對(duì)原告郭某提供的證據(jù)和主張，被告河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司、李建立質(zhì)證意見(jiàn)為：原告所提交的1-14證據(jù)均系仲裁庭提交過(guò)。對(duì)于證據(jù)1-5統(tǒng)一質(zhì)證，1、該證據(jù)中均系微信聊天記錄，在微信聊天記錄中的主體均為虛擬人物，不能確定李大拿、專(zhuān)寵小凈兒、勝達(dá)林均系我公司的經(jīng)理及其他人；2、微信聊天記錄可以有兩個(gè)手機(jī)自行虛擬操作，其內(nèi)容可有自行控制內(nèi)容，現(xiàn)原告提交的其自身的聊天記錄，原告對(duì)其擁有相應(yīng)的可操作性，故此不能確定該聊天內(nèi)容的真實(shí)性；3、有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系是否存在應(yīng)當(dāng)提交與公司有關(guān)的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交原告是否按照我公司的管理制度上下班，工作內(nèi)容是否由我公司安排，根據(jù)原告的表述及證據(jù)內(nèi)容原告若為銷(xiāo)售總監(jiān)，則辦公地點(diǎn)應(yīng)在我公司內(nèi)，在協(xié)商有關(guān)公司事務(wù)的情況下，可直接與公司領(lǐng)導(dǎo)溝通無(wú)須微信聊天；4、原告主張的每月3.5萬(wàn)元的工資標(biāo)準(zhǔn)，第一、沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，第二在鹿泉也沒(méi)有該高額的工資標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)個(gè)人所得稅法超過(guò)每月3500元的要交納個(gè)人所得稅，在此，無(wú)論公司及個(gè)人均沒(méi)有相應(yīng)的納稅記錄，原告的該組證據(jù)也沒(méi)有任何證據(jù)涉及到與公司有關(guān)聯(lián)性；5、假設(shè)原告系我公司員工，不可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)月不在公司上班，也不可能一個(gè)月的工資也未到公司財(cái)務(wù)支取，此可以證實(shí)原告非受我公司管理，故此沒(méi)有按月支付工資，也非我公司的員工，其他內(nèi)容同勞動(dòng)仲裁時(shí)的質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)于證據(jù)六、證據(jù)七，沒(méi)有原件予以核實(shí)其真實(shí)性，且在仲裁庭審時(shí)原告講述是拍攝電腦上的照片，故此該總結(jié)表、審批表真實(shí)性不能成立；對(duì)于證據(jù)八、該證據(jù)真實(shí)性有異議，該證據(jù)是原告自行制作，且與公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容并沒(méi)有涉及到公司的工作內(nèi)容，且無(wú)公司的印章予以確認(rèn)；對(duì)于證據(jù)九、在該證據(jù)第二頁(yè)中間部分2017年6月20日明顯載有工資800元，此可以證實(shí)原告有相應(yīng)的單位給其發(fā)放工資，原告用聊天記錄來(lái)解釋該800元不能成立，QQ聊天與微信聊天同樣具有主體虛擬，自行可操作性，故此聊天記錄不能解釋該800元的定性，應(yīng)當(dāng)依照銀行明細(xì)確定的情形來(lái)予以確定，另說(shuō)明該800元并非我公司給的800元，與我公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，有關(guān)其他涉及李建立標(biāo)注工資部分，首先該工資沒(méi)有明確是原告的工資，同時(shí)數(shù)額也與原告主張的每月3.5萬(wàn)元不同，該肯定不是原告所主張的自己3.5萬(wàn)元工資，假設(shè)每月3.5萬(wàn)元，會(huì)一次性給付，不會(huì)存在不相等數(shù)額，同時(shí)該給付行為也非公司行為，不是從公司財(cái)務(wù)帳戶(hù)給付，違背公司給付工資的管理規(guī)定，假設(shè)是給付工資的情況，也會(huì)要求原告對(duì)支付工資進(jìn)行簽字，在整個(gè)情況都不存在的情況下，原告依此不能證實(shí)為原告自己的工資；對(duì)于證據(jù)十、該轉(zhuǎn)帳記錄主體仍非我公司，依照原告所述，給付1.5萬(wàn)元又退回5千元，對(duì)此也不是給付工資的方式，在尚欠工資，仍未給付足的情況下不存在再退回5千元的情形，此也可以證實(shí)非公司賬外的財(cái)務(wù)往來(lái)，非公司行為也非工資內(nèi)容，兩個(gè)微信截圖內(nèi)容同前意見(jiàn)，此是虛擬內(nèi)容不真實(shí)；對(duì)于證據(jù)十一、該公證書(shū)證實(shí)了翻開(kāi)原告手機(jī)查看微信聊天內(nèi)容的過(guò)程，依照前述微信聊天內(nèi)容可虛擬名稱(chēng)、可虛擬內(nèi)容、可自行操作等，在完成后讓另一方翻看聊天內(nèi)容，但該內(nèi)容不具有真實(shí)性，公證書(shū)沒(méi)有證實(shí)聊天微信中虛擬的主體的身份，不能確定聊天的內(nèi)容系與我公司方當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的聊天，故此該公證書(shū)并非證實(shí)了微信聊天虛擬主體的真實(shí)身份，也不能證實(shí)聊天內(nèi)容是否真實(shí)；對(duì)于證據(jù)十二、該證據(jù)系原告方自行制作，在該通知書(shū)第二行原告表明加盟貴公司，此可證實(shí)雙方之間非勞動(dòng)關(guān)系，在第五行也表明組建全國(guó)范圍內(nèi)的營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)，也證實(shí)了雙方之間非勞動(dòng)關(guān)系，盡管該通知書(shū)系原告制作，不能證實(shí)其主張的勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容，但其當(dāng)中的部分表述證實(shí)了雙方之間非勞動(dòng)關(guān)系，總之在我方不認(rèn)可該證據(jù)的情況下，其內(nèi)容也證實(shí)了非勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)于證據(jù)十三、同前述意見(jiàn)，內(nèi)容及主體不真實(shí)；對(duì)于證據(jù)十四、該發(fā)票屬于原告自行造成的損失與原告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)于證據(jù)十五、內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)異議，該筆錄原告的表述證實(shí)了公證書(shū)內(nèi)容的不完整，結(jié)合我方發(fā)表的意見(jiàn)可以證實(shí)雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，則無(wú)其他的訴求；對(duì)于證據(jù)十六、該兩份工資表、花名冊(cè)可以證實(shí)我公司員工是有相應(yīng)的考勤及基本檔案記錄，工資數(shù)額確定，根據(jù)該情況可以看出原告所主張的每月3.5萬(wàn)元與員工的工資數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，不屬于公司常態(tài)，且原告舉證，沒(méi)有證實(shí)其主張。綜上，原告所提交的所有證據(jù)均沒(méi)有涉及到與我公司有相關(guān)的證據(jù)，沒(méi)有我公司的任何印章字樣，沒(méi)有與我公司有任何關(guān)聯(lián)的證據(jù)，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法做出裁判。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是郭某與河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。確立勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系必須同時(shí)具備：一、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：一、工資支付憑證或者記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；二、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；三、勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；四、考勤記錄；五、其他勞動(dòng)者的證言。本案，河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司提供的“員工花名冊(cè)”、“工資表”沒(méi)有顯示郭某的信息，郭某非公司職工。郭某提供的“公證書(shū)”微信聊天記錄，無(wú)法核實(shí)身份，無(wú)法確認(rèn)和河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司有關(guān)聯(lián)，郭某提供的“石家莊潤(rùn)禾商貿(mào)折讓申請(qǐng)明細(xì)表”、“新品進(jìn)場(chǎng)申請(qǐng)總結(jié)表”為復(fù)印件、提供的“郭某財(cái)務(wù)來(lái)往明細(xì)”系郭某自己的打印件，對(duì)以上證據(jù)，本院不予認(rèn)定。郭某提供的銀行流水是與被告公司法定代表人李建立之間的幾筆款項(xiàng)往來(lái)，銀行流水上的附言分別載明為工資、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬、成都經(jīng)費(fèi)，金額最高為50000元，最低為10000元；且郭某在自己書(shū)寫(xiě)的與河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系的信件中稱(chēng)自2016年12月加盟貴公司開(kāi)展?fàn)I銷(xiāo)工作，組建全國(guó)范圍內(nèi)的營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)；郭某也未提交公司有哪些規(guī)章制度、如何受公司管理、從事公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)等證據(jù)，因此，雙方之間的款項(xiàng)往來(lái)，不符合公司支付工資的法律規(guī)定，不能認(rèn)定為是郭某的工資，郭某稱(chēng)自己的工資35000元月，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。綜上，郭某提供的一系列證據(jù)，不能證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。由于原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故，原告郭某要求解除與被告河北地持通農(nóng)產(chǎn)品有限公司之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并要求被告支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等請(qǐng)求，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王丙午

書(shū)記員： 常歡歡