原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳雯麒，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告郭某某訴被告倪某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人吳雯麒，被告倪某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告返還原告借款10萬元并支付以本金10萬元為基數(shù)自2015年3月17日起至實際返還之日止按年利率24%計算的利息；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年年初，被告向原告表示有投資理財渠道可以做到三年本金翻倍。因此，原告于2015年3月17日向被告轉(zhuǎn)賬10萬元，被告表示三年后支付原告20萬元。雙方約定的期限到期后，原告多次催促被告付款，但被告一直表示無法支付。故訴至法院，請求判如所請。
　　被告倪某某辯稱，不同意原告訴請。10萬元錢款是收到的，但不是借款，原告因知道被告老公和冠福公司關(guān)系好，在被告購買了該公司300萬元理財產(chǎn)品后，原告要求被告讓10萬元份額給原告，被告口頭同意了，同時告知原告投資有風(fēng)險，對此，原告也予以認(rèn)可，現(xiàn)被告的300萬元本金也沒有收回，被告承諾的20萬元系基于投資成功后才翻倍給原告。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：中國工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄、錄音及文字整理稿。經(jīng)質(zhì)證，被告表示，轉(zhuǎn)賬憑證和微信聊天記錄無異議，錄音因時間長記不清了，故不予認(rèn)可。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)真實，本院予以確認(rèn)。被告對其訴訟主張?zhí)峁┝苏J(rèn)購協(xié)議書、銀行賬戶歷史明細(xì)清單。經(jīng)質(zhì)證，原告表示，原告系到催款時才看到協(xié)議書，原告轉(zhuǎn)賬時，雙方明確三年本金翻倍，固定本金和固定收益，并沒有明確過被告具體的錢款用途，原、被告本質(zhì)是借貸關(guān)系，被告與其他公司的委托理財關(guān)系與本案無關(guān)；賬戶明細(xì)不予認(rèn)可，因無轉(zhuǎn)款方名稱。經(jīng)審查，被告提供的證據(jù)真實，本院予以確認(rèn)。
　　本院根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)以及雙方陳述查明事實如下：被告原系原告的弟媳。2015年3月12日，被告(甲方)與案外人聞某(上海)實業(yè)有限公司(乙方)簽訂認(rèn)購協(xié)議書，約定甲方自愿認(rèn)購冠福股份定向增發(fā)的股票，甲方委托乙方在三年期限內(nèi)持有并管理前述代持股票。同時，甲方作為投資者委托投資金額為3,005,000元，對應(yīng)認(rèn)購冠福股份定向增發(fā)50萬股，并對投資收益進(jìn)行約定等。被告當(dāng)日轉(zhuǎn)賬支付3,005,000元。原告在得知被告認(rèn)購事宜后，于2015年3月17日向被告賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元。原告分別于2018年4月、6月通過微信、電話多次向被告催款，因被告拒不支付，故原告訴至本院，要求解決。
　　審理中，經(jīng)本院釋明后原告仍堅持以民間借貸糾紛起訴。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案爭議焦點為原、被告間借貸關(guān)系是否成立？原告認(rèn)為其轉(zhuǎn)賬的10萬元性質(zhì)系借款，且被告承諾三年本金翻番，固定本金和固定收益符合借貸的本質(zhì)特征。但被告對借款性質(zhì)予以否認(rèn)，認(rèn)為原、被告系委托理財關(guān)系，并提供了被告認(rèn)購及委托投資的相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為，借貸關(guān)系的成立不僅要有交付錢款的事實，還需雙方當(dāng)事人達(dá)成借貸的合意。根據(jù)本案查明事實，原、被告間未有簽訂借貸合同，被告也未出具借條等，原告轉(zhuǎn)賬僅能確認(rèn)原告交付錢款之事實，但該款項給付的性質(zhì)是否屬于借款則屬于待證事實，且原告轉(zhuǎn)賬時間系在被告與案外人簽訂認(rèn)購協(xié)議并轉(zhuǎn)賬支付之后，亦可推斷被告并無明確的借款理由和需要。原告稱被告承諾三年本金翻倍，被告對此予以否認(rèn)，根據(jù)原、被告間微信及通話記錄，被告稱“20萬元還沒有拿到，拿到了會轉(zhuǎn)給你”，“他們在湊錢，不行借高利貸也要還給我們……不敢不還我們鈔票”，可見雙方并未有借貸合意，所謂的20萬元是基于被告拿到他方投資收益后再行支付原告。綜上，原告就借貸關(guān)系成立并未進(jìn)一步提供證據(jù)，在該種情況下，本院難以認(rèn)定原、被告之間存在民間借貸關(guān)系。故原告基于借貸關(guān)系要求被告歸還借款并支付利息的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告郭某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費3,940元減半收取計1,970元(原告郭某某已預(yù)繳)，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：丁??峰

書記員：馮??婧