郭某
郭吉寶
馬某某
姜錫東（黑龍江九州律師事務(wù)所）
馮大南
牛金堂（黑龍江合興律師事務(wù)所）
寧安市美林投資有限公司
牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司
曲子君（黑龍江鼎坤律師事務(wù)所）

原告郭某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住所地寧安市。
委托代理人郭吉寶，xxxx年xx月xx日出生，男，住所地寧安市。
被告馬某某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司項(xiàng)目經(jīng)理，住所地牡丹江市。
委托代理人姜錫東，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
被告馮大南，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住所地哈爾濱市。
委托代理人牛金堂，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
被告寧安市美林投資有限公司，住所地寧安市。
法定代表人馮瑞洪，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人牛金堂，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人王守德，男，經(jīng)理。
委托代理人曲子君，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。
原告郭某與被告馬某某、馮大南、寧安市美林投資有限公司、牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月7日、5月20日、8月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告郭某委托代理人郭吉寶、被告馬某某及委托代理人姜錫東、被告馮大南、寧安市美林投資有限公司委托代理人牛金堂、被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司委托代理人曲子君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱:2013年末，被告馬某某找到原告，商定原告為被告寧安市美林投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱美林公司）開(kāi)發(fā)的地中海小區(qū)工地送石材，被告美林公司、馬某某驗(yàn)收后，出具多份收條，最終由被告馬某某、美林公司財(cái)務(wù)陶玲對(duì)石材款重新確認(rèn)后出具工程款76932元借據(jù)，并由被告馮大南簽字確認(rèn)。
原告持此借據(jù)到被告美林公司財(cái)務(wù)結(jié)算，被告美林公司拒絕給付貨款。
因被告馬某某掛靠被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司），所以要求四被告共同給付欠款76932元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告馬某某辯稱:被告美林公司開(kāi)發(fā)建設(shè)寧安市地中海小區(qū)與被告安某公司簽訂建設(shè)施工合同，后來(lái)雙方解除合同，被告馬某某沿用被告美林公司與被告安某公司的建筑合同成為新的合同主體，合同口頭約定每平米給付被告馬某某1300元，包工包料，但不包括大理石。
被告馬某某負(fù)責(zé)代購(gòu)石材，石材送到工地后，由現(xiàn)場(chǎng)員簽字確認(rèn)后，出具載有被告馬某某、被告馮大南及被告美林公司相關(guān)人員陶玲、閆坤簽字的借據(jù)后，由被告美林公司給付貨款，被告馬某某不是此合同的受益人，不應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)責(zé)任。
被告美林公司、馮大南辯稱:被告馮大南不是被告美林公司的法定代表人，原告主張的貨款與被告馮大南無(wú)關(guān)；原告的借據(jù)上借款人是馬某某，因被告馬某某掛靠被告安某公司，給付責(zé)任應(yīng)由被告安某公司和被告馬某某共同承擔(dān)，借據(jù)是被告美林公司預(yù)先支付給建設(shè)施工人馬某某出具的工程款，不是給原告出具的欠條，原告雖持有借據(jù)但不能說(shuō)明二被告是合同的買方，此款不應(yīng)該由二被告承擔(dān)。
被告安某公司辯稱:1.被告安某公司與被告美林公司的施工協(xié)議約定石材由被告美林公司供應(yīng)，因此此款由被告美林公司給付；2.被告安某公司未與原告簽訂買賣合同，也未收到原告價(jià)值76932元的大理石，且被告安某公司與被告美林投資公司的施工協(xié)議已于2012年10月終止，原告主張的2013年貨款糾紛與被告安某公司無(wú)關(guān)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.原告供應(yīng)大理石，合同相對(duì)人是誰(shuí)；2.四被告應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)給付原告欠款的責(zé)任。
原告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)被告馬某某、馮大南、美林公司、安某公司質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
票據(jù)二份。
證明被告馬某某、馮大南、美林公司欠原告大理石款76932元。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)是由被告美林公司工作人員陶玲開(kāi)具，被告馬某某僅是經(jīng)手人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告馮大南、美林公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
認(rèn)為該證據(jù)上面沒(méi)有二被告的簽字、蓋章，與二被告無(wú)關(guān)，該證據(jù)內(nèi)容模糊，無(wú)法辨識(shí)內(nèi)容。
經(jīng)質(zhì)證，被告安某公司對(duì)該證據(jù)有異議。
認(rèn)為1.此證據(jù)不是原件，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性；2.票據(jù)上原告的委托代理人、被告美林公司工程部部長(zhǎng)閆坤、工作人員陶玲、被告馬某某簽字確認(rèn)，沒(méi)有被告安某公司及被告安某公司授權(quán)的人簽字、蓋章確認(rèn)，票據(jù)不能證明被告安某公司欠原告大理石款76932元。
本院認(rèn)為，該證據(jù)雖為底聯(lián)，但無(wú)涂改痕跡，結(jié)合庭審筆錄內(nèi)容，該證據(jù)能證明被告馬某某欠原告貨款的事實(shí)，應(yīng)予采信。
被告馮大南、美林公司為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告、被告馬某某、安某公司質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
代理人授權(quán)委托書(shū)兩份、證人王某某證言一份。
證明1.被告馬某某掛靠被告安某公司是建筑方，被告安某公司、馬某某應(yīng)向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2.外墻大理石由被告美林公司負(fù)責(zé)采購(gòu)，室內(nèi)樓梯踏步大理石由建筑方被告安某公司、馬某某負(fù)責(zé)采購(gòu)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)授權(quán)委托書(shū)無(wú)異議，對(duì)證人證言有異議。
認(rèn)為證人與被告馬某某是合伙關(guān)系，證人證言不真實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對(duì)證據(jù)、證人證言有異議。
證據(jù)與證人證言相互矛盾，證據(jù)僅能證明被告馬某某與被告安某公司的授權(quán)委托關(guān)系，不能證明購(gòu)買石材屬于被告馬某某個(gè)人行為；證人陳述被告馬某某是其屬下，故不能作為本案證人出庭。
經(jīng)質(zhì)證，被告安某公司對(duì)證據(jù)、證人證言有異議。
認(rèn)為證據(jù)不能證明被告安某公司與被告馬某某的授權(quán)關(guān)系，被告安某公司為確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性已向?qū)幇彩泄簿謭?bào)案，證人證言與原告提交的證據(jù)相互矛盾，原告出示的證據(jù)上有被告美林公司工作人員的簽字，更能證明此筆大理石款應(yīng)由被告美林公司采購(gòu)并支付。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告美林公司所要證明的問(wèn)題，予以采信。
證據(jù)能夠證明被告安某公司授權(quán)被告馬某某為工程施工項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，結(jié)合證人證言，能夠證明被告馬某某掛靠被告安某公司，實(shí)際施工中，室內(nèi)樓梯踏步大理石由被告安某公司、馬某某負(fù)責(zé)采購(gòu)的事實(shí)，因證人王某某與被告馬某某有其他債務(wù)糾紛，僅對(duì)證言中工程施工事實(shí)部分予以采信。
被告安某公司為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告、被告馬某某、馮大南、美林公司質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
施工協(xié)議書(shū)一組。
證明被告安某公司與被告美林公司約定地中海小區(qū)A5-A8小區(qū)施工所需石材由被告美林公司采購(gòu)，原告主張欠款應(yīng)由被告美林公司給付。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告馮大南、美林公司對(duì)該組證據(jù)有異議。
認(rèn)為該協(xié)議是被告美林公司與被告安某公司簽訂，不能對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求，實(shí)際施工過(guò)程中室內(nèi)樓梯踏步石材由被告馬某某、安某公司負(fù)責(zé)采購(gòu)，因此被告馮大南、美林公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告安某公司與被告美林公司約定石材由被告美林公司負(fù)責(zé)采購(gòu)的事實(shí)，對(duì)此證據(jù)予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年11月2日，被告馬某某找到原告郭某給被告美林公司作為發(fā)包方、被告安某公司作為承包方開(kāi)發(fā)的地中海陽(yáng)光住宅小區(qū)運(yùn)送室內(nèi)樓梯踏步大理石，被告美林公司現(xiàn)場(chǎng)員、被告馬某某驗(yàn)收后，被告美林公司以預(yù)先支付被告馬某某工程款的形式給原告出具借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容記載，借款事由:借地中海陽(yáng)光A5、6、7、8樓工程款，此款支付A5、6、7、8樓工程款，借款方式:現(xiàn)金，借款人馬某某，被告美林公司相關(guān)工作人員簽字確認(rèn)。
2012年4年15日，被告美林公司與被告安某公司簽訂施工協(xié)議書(shū)，約定土建專業(yè)石材由被告美林公司負(fù)責(zé)采購(gòu)。
2012年8月16日，被告安某公司委托被告馬某某為地中海陽(yáng)光小區(qū)工程施工項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，授權(quán)被告馬某某負(fù)責(zé)工程的施工、安全管理。
以授權(quán)的形式允許被告馬某某掛靠被告安某公司。
實(shí)際施工過(guò)程中，被告馬某某與被告美林公司協(xié)商室內(nèi)樓梯踏步大理石由被告馬某某負(fù)責(zé)采購(gòu)。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:被告馬某某負(fù)責(zé)地中海小區(qū)的施工建設(shè)，找原告往地中海小區(qū)運(yùn)送室內(nèi)樓梯踏步大理石，被告馬某某驗(yàn)收大理石，因此認(rèn)定被告馬某某為合同的買方。
原告持有的借據(jù)中借款人為馬某某，借款事由為支付工程款，借據(jù)內(nèi)容與被告美林公司、被告馮大南辯稱的預(yù)先給付被告馬某某工程款內(nèi)容相互印證，證明被告美林公司、馮大南非買賣合同主體，結(jié)合證人證言，被告美林公司與被告馬某某在實(shí)際施工過(guò)程中協(xié)商室內(nèi)樓梯踏步大理石由被告馬某某負(fù)責(zé)采購(gòu)，因被告馬某某曾經(jīng)給付過(guò)原告大理石款，故此款應(yīng)由被告馬某某履行給付義務(wù)。
結(jié)合證人證言，證明被告安某公司以授權(quán)被告馬某某為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的形式允許被告馬某某掛靠被告安某公司，二被告之間為掛靠關(guān)系，因此被告安某公司對(duì)被告馬某某基于掛靠關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)，二被告應(yīng)共同對(duì)原告承擔(dān)清償責(zé)任。
被告安某公司辯稱其與被告美林公司的施工合同已經(jīng)終止，原告訴請(qǐng)的貨款應(yīng)由被告馬某某給付，被告安某公司未能提供證據(jù)證明其主張，對(duì)被告安某公司的辯解不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司、馬某某于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告郭某欠款76932元；
二、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1723元，由被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司、馬某某承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該證據(jù)雖為底聯(lián)，但無(wú)涂改痕跡，結(jié)合庭審筆錄內(nèi)容，該證據(jù)能證明被告馬某某欠原告貨款的事實(shí)，應(yīng)予采信。
被告馮大南、美林公司為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告、被告馬某某、安某公司質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
代理人授權(quán)委托書(shū)兩份、證人王某某證言一份。
證明1.被告馬某某掛靠被告安某公司是建筑方，被告安某公司、馬某某應(yīng)向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2.外墻大理石由被告美林公司負(fù)責(zé)采購(gòu)，室內(nèi)樓梯踏步大理石由建筑方被告安某公司、馬某某負(fù)責(zé)采購(gòu)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)授權(quán)委托書(shū)無(wú)異議，對(duì)證人證言有異議。
認(rèn)為證人與被告馬某某是合伙關(guān)系，證人證言不真實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對(duì)證據(jù)、證人證言有異議。
證據(jù)與證人證言相互矛盾，證據(jù)僅能證明被告馬某某與被告安某公司的授權(quán)委托關(guān)系，不能證明購(gòu)買石材屬于被告馬某某個(gè)人行為；證人陳述被告馬某某是其屬下，故不能作為本案證人出庭。
經(jīng)質(zhì)證，被告安某公司對(duì)證據(jù)、證人證言有異議。
認(rèn)為證據(jù)不能證明被告安某公司與被告馬某某的授權(quán)關(guān)系，被告安某公司為確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性已向?qū)幇彩泄簿謭?bào)案，證人證言與原告提交的證據(jù)相互矛盾，原告出示的證據(jù)上有被告美林公司工作人員的簽字，更能證明此筆大理石款應(yīng)由被告美林公司采購(gòu)并支付。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告美林公司所要證明的問(wèn)題，予以采信。
證據(jù)能夠證明被告安某公司授權(quán)被告馬某某為工程施工項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，結(jié)合證人證言，能夠證明被告馬某某掛靠被告安某公司，實(shí)際施工中，室內(nèi)樓梯踏步大理石由被告安某公司、馬某某負(fù)責(zé)采購(gòu)的事實(shí)，因證人王某某與被告馬某某有其他債務(wù)糾紛，僅對(duì)證言中工程施工事實(shí)部分予以采信。
被告安某公司為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告、被告馬某某、馮大南、美林公司質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
施工協(xié)議書(shū)一組。
證明被告安某公司與被告美林公司約定地中海小區(qū)A5-A8小區(qū)施工所需石材由被告美林公司采購(gòu)，原告主張欠款應(yīng)由被告美林公司給付。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告馮大南、美林公司對(duì)該組證據(jù)有異議。
認(rèn)為該協(xié)議是被告美林公司與被告安某公司簽訂，不能對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求，實(shí)際施工過(guò)程中室內(nèi)樓梯踏步石材由被告馬某某、安某公司負(fù)責(zé)采購(gòu)，因此被告馮大南、美林公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告安某公司與被告美林公司約定石材由被告美林公司負(fù)責(zé)采購(gòu)的事實(shí)，對(duì)此證據(jù)予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年11月2日，被告馬某某找到原告郭某給被告美林公司作為發(fā)包方、被告安某公司作為承包方開(kāi)發(fā)的地中海陽(yáng)光住宅小區(qū)運(yùn)送室內(nèi)樓梯踏步大理石，被告美林公司現(xiàn)場(chǎng)員、被告馬某某驗(yàn)收后，被告美林公司以預(yù)先支付被告馬某某工程款的形式給原告出具借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容記載，借款事由:借地中海陽(yáng)光A5、6、7、8樓工程款，此款支付A5、6、7、8樓工程款，借款方式:現(xiàn)金，借款人馬某某，被告美林公司相關(guān)工作人員簽字確認(rèn)。
2012年4年15日，被告美林公司與被告安某公司簽訂施工協(xié)議書(shū)，約定土建專業(yè)石材由被告美林公司負(fù)責(zé)采購(gòu)。
2012年8月16日，被告安某公司委托被告馬某某為地中海陽(yáng)光小區(qū)工程施工項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，授權(quán)被告馬某某負(fù)責(zé)工程的施工、安全管理。
以授權(quán)的形式允許被告馬某某掛靠被告安某公司。
實(shí)際施工過(guò)程中，被告馬某某與被告美林公司協(xié)商室內(nèi)樓梯踏步大理石由被告馬某某負(fù)責(zé)采購(gòu)。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:被告馬某某負(fù)責(zé)地中海小區(qū)的施工建設(shè)，找原告往地中海小區(qū)運(yùn)送室內(nèi)樓梯踏步大理石，被告馬某某驗(yàn)收大理石，因此認(rèn)定被告馬某某為合同的買方。
原告持有的借據(jù)中借款人為馬某某，借款事由為支付工程款，借據(jù)內(nèi)容與被告美林公司、被告馮大南辯稱的預(yù)先給付被告馬某某工程款內(nèi)容相互印證，證明被告美林公司、馮大南非買賣合同主體，結(jié)合證人證言，被告美林公司與被告馬某某在實(shí)際施工過(guò)程中協(xié)商室內(nèi)樓梯踏步大理石由被告馬某某負(fù)責(zé)采購(gòu)，因被告馬某某曾經(jīng)給付過(guò)原告大理石款，故此款應(yīng)由被告馬某某履行給付義務(wù)。
結(jié)合證人證言，證明被告安某公司以授權(quán)被告馬某某為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的形式允許被告馬某某掛靠被告安某公司，二被告之間為掛靠關(guān)系，因此被告安某公司對(duì)被告馬某某基于掛靠關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)，二被告應(yīng)共同對(duì)原告承擔(dān)清償責(zé)任。
被告安某公司辯稱其與被告美林公司的施工合同已經(jīng)終止，原告訴請(qǐng)的貨款應(yīng)由被告馬某某給付，被告安某公司未能提供證據(jù)證明其主張，對(duì)被告安某公司的辯解不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司、馬某某于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告郭某欠款76932元；
二、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1723元，由被告牡丹江市安某建筑有限責(zé)任公司、馬某某承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判長(zhǎng)：王旌棘

書(shū)記員：孫銘悅