郭某衡
康玉龍（河北封龍律師事務(wù)所）
宋某某
張海良（元氏槐陽法律律師服務(wù)所）
張某某
張春平

原告郭某衡。
委托代理人康玉龍，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告宋某某。
委托代理人張海良，元氏槐陽法律律師服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
委托代理人張春平，系被告張某某侄子。
本院立案受理了原告郭某衡與被告宋某某、張某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某衡及其委托代理人康玉龍、被告宋某某的委托代理人張海良、被告張某某及其委托代理人張春平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某將位于元氏縣城蟠龍路66號(hào)的樓房的上下水管道安裝承包給被告宋某某，由證人郭煥林、許彥民、耿斌強(qiáng)的證言證實(shí)，被告宋某某按照被告張某某的要求完成工作，交付勞動(dòng)成果后，由被告張某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，被告張某某與被告宋某某之間系加工承攬關(guān)系。被告宋某某與原告郭某衡雖然沒有訂立書面的協(xié)議，但原告郭某衡系在被告宋某某承攬的蟠龍路66號(hào)的樓房的上下水管道安裝勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)并且是在從事上下水管道安裝工作收拾安裝工具過程中受傷，原告郭某衡的勞動(dòng)報(bào)酬不是由被告張某某發(fā)放，勞動(dòng)內(nèi)容與被告張某某不存在控制、支配關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定原告郭某衡與被告宋某某之間系雇傭關(guān)系。原告郭某衡在雇傭活動(dòng)中受傷，作為雇主的被告宋某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭某衡所提交的住院病歷、診斷證明，及醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)，醫(yī)藥費(fèi)為44134.80元，復(fù)查費(fèi)為666.80元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元（50×26）、護(hù)理費(fèi)為973.33元（13664÷365×26），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為520元（20×26）。原告郭某衡要求被告賠償誤工費(fèi)19497元，但沒有提交其有固定收入及最近三年的平均收入證明，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)民計(jì)算，根據(jù)其住院病歷記載的傷情參照公安部《人體損傷受傷人員誤工損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》其誤工期間為140天（跟骨骨折140天），故其誤工費(fèi)為5240.99元（13664÷365×140）。原告郭某衡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)52835.92元。事故發(fā)生后被告張某某與原告郭某衡簽訂的補(bǔ)償協(xié)議證明原告郭某衡已收到12000元，并表示不再追究被告張某某的任何法律責(zé)任。根據(jù)公平原則，對(duì)于剩余部分應(yīng)由被告宋某某予以賠償，故被告宋某某應(yīng)賠償原告40835.92元（52835.92-12000）。原告郭某衡要求被告賠償過高部分的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某衡各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40835.92元。
二、駁回原告郭某衡的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1508元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)900元，原告郭某衡負(fù)擔(dān)608元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某將位于元氏縣城蟠龍路66號(hào)的樓房的上下水管道安裝承包給被告宋某某，由證人郭煥林、許彥民、耿斌強(qiáng)的證言證實(shí)，被告宋某某按照被告張某某的要求完成工作，交付勞動(dòng)成果后，由被告張某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，被告張某某與被告宋某某之間系加工承攬關(guān)系。被告宋某某與原告郭某衡雖然沒有訂立書面的協(xié)議，但原告郭某衡系在被告宋某某承攬的蟠龍路66號(hào)的樓房的上下水管道安裝勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)并且是在從事上下水管道安裝工作收拾安裝工具過程中受傷，原告郭某衡的勞動(dòng)報(bào)酬不是由被告張某某發(fā)放，勞動(dòng)內(nèi)容與被告張某某不存在控制、支配關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定原告郭某衡與被告宋某某之間系雇傭關(guān)系。原告郭某衡在雇傭活動(dòng)中受傷，作為雇主的被告宋某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭某衡所提交的住院病歷、診斷證明，及醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)，醫(yī)藥費(fèi)為44134.80元，復(fù)查費(fèi)為666.80元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元（50×26）、護(hù)理費(fèi)為973.33元（13664÷365×26），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為520元（20×26）。原告郭某衡要求被告賠償誤工費(fèi)19497元，但沒有提交其有固定收入及最近三年的平均收入證明，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)民計(jì)算，根據(jù)其住院病歷記載的傷情參照公安部《人體損傷受傷人員誤工損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》其誤工期間為140天（跟骨骨折140天），故其誤工費(fèi)為5240.99元（13664÷365×140）。原告郭某衡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)52835.92元。事故發(fā)生后被告張某某與原告郭某衡簽訂的補(bǔ)償協(xié)議證明原告郭某衡已收到12000元，并表示不再追究被告張某某的任何法律責(zé)任。根據(jù)公平原則，對(duì)于剩余部分應(yīng)由被告宋某某予以賠償，故被告宋某某應(yīng)賠償原告40835.92元（52835.92-12000）。原告郭某衡要求被告賠償過高部分的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某衡各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40835.92元。
二、駁回原告郭某衡的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1508元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)900元，原告郭某衡負(fù)擔(dān)608元。

審判長(zhǎng)：王景林
審判員：杜泓哲
審判員：閆夢(mèng)瑜

書記員：張禾