郭某某
郭保全（河北盛潤律師事務(wù)所）
郭某某
王曉亮（河北翰飛律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人郭保全，河北盛潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人王曉亮，河北翰飛律師事務(wù)所律師。
上訴人郭某某因排除妨礙糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人郭某某及委托代理人郭保全、被上訴人郭某某的委托代理人王曉亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。被上訴人通過買賣行為購買了訴爭的房產(chǎn)，并辦理了權(quán)屬變更登記手續(xù)，該不動(dòng)產(chǎn)已合法轉(zhuǎn)移至被上訴人名下，上訴人占用該房產(chǎn)拒不搬出的行為侵犯了被上訴人的合法權(quán)益，一審判決上訴人搬離該房產(chǎn)并無不當(dāng)。由于本案是排除妨害糾紛，上訴人主張被上訴人的買賣房屋的行為無效及訴爭房產(chǎn)系家庭共同財(cái)產(chǎn)購置與本案不是同一法律關(guān)系，不是本案審理的范圍。被上訴人在一審開庭時(shí)提交訴爭房產(chǎn)的房產(chǎn)證，證號(hào)為邢房權(quán)證橋東字第××號(hào)，并提交購買訴爭房產(chǎn)所支付的房款及契稅發(fā)票，上訴人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，上訴人主張一審未讓其對(duì)房產(chǎn)證復(fù)印件進(jìn)行質(zhì)證，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。被上訴人通過買賣行為購買了訴爭的房產(chǎn)，并辦理了權(quán)屬變更登記手續(xù)，該不動(dòng)產(chǎn)已合法轉(zhuǎn)移至被上訴人名下，上訴人占用該房產(chǎn)拒不搬出的行為侵犯了被上訴人的合法權(quán)益，一審判決上訴人搬離該房產(chǎn)并無不當(dāng)。由于本案是排除妨害糾紛，上訴人主張被上訴人的買賣房屋的行為無效及訴爭房產(chǎn)系家庭共同財(cái)產(chǎn)購置與本案不是同一法律關(guān)系，不是本案審理的范圍。被上訴人在一審開庭時(shí)提交訴爭房產(chǎn)的房產(chǎn)證，證號(hào)為邢房權(quán)證橋東字第××號(hào)，并提交購買訴爭房產(chǎn)所支付的房款及契稅發(fā)票，上訴人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，上訴人主張一審未讓其對(duì)房產(chǎn)證復(fù)印件進(jìn)行質(zhì)證，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：信深謙
審判員：王朝輝
審判員：張志春

書記員：梁冰