原告(反訴被告)：郭劍鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張國印(系被告李某某丈夫)，住同被告李某某。
　　原告(反訴被告)郭劍鋒訴被告(反訴原告)李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)郭劍鋒及其委托訴訟代理人李昌靖，被告(反訴原告)李某某委托訴訟代理人張國印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郭劍鋒向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告簽訂的房屋租賃合同；2.判令被告返還上海市浦東新區(qū)夏櫟路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉訴房屋)；3.判令被告按每月人民幣(以下幣種同)1,400元的標(biāo)準(zhǔn)支付2019年2月27日起至實(shí)際返還房屋之日止的房屋使用費(fèi)。事實(shí)及理由：2018年5月27日，原、被告簽訂租賃合同，約定由被告承租原告所有的涉訴房屋，月租金為1,400元，租金每三個(gè)月支付一次，先付后用，租期為2018年8月27日至2023年8月26日。簽訂合同后，原告將涉訴房屋交付被告。2018年9月6日，原告收到上海市臨港地區(qū)住房保障中心的告知書，知曉涉訴房屋不能出租。原告即聯(lián)系被告要求解除合同，但被告均不予理會(huì)，故原告起訴來院，要求判如訴請。
　　李某某辯稱，同意解除原、被告之間的租賃合同，支付房屋使用費(fèi)并返還涉訴房屋，但系原告要解除合同，其應(yīng)當(dāng)按照租賃合同約定的月租金的35倍向被告支付違約金。被告當(dāng)庭提出反訴請求如下：要求反訴被告向反訴原告支付違約金49,000元。
　　針對被告的反訴請求，原告答辯稱不同意支付違約金，是政府不讓出租涉訴房屋，不可歸責(zé)于雙方。即便原告需要支付違約金，被告主張的違約金數(shù)額過高，要求法院予以調(diào)整。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：涉訴房屋系雙限雙定商品房，房屋用途為居住，于2018年6月24日登記至原告名下，并載明產(chǎn)權(quán)人取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證10年方可上市交易。
　　2018年5月27日，以原告為甲方(出租方)，被告為乙方(承租方)，雙方簽訂房屋租賃合同，約定由被告承租涉訴房屋，租賃該房屋作為租賃使用，租賃期限為五年，自2018年8月27日起至2023年8月26日止，2018年5月27日至2018年8月27日為租房空置期，甲方無償贈(zèng)予乙方；房屋月租金為1,400元，保證金為一個(gè)月的租金，即1,400元；租金按三個(gè)月為一期支付；雙方同意，有下列情形之一的，一方可通知另一方解除本合同。違反合同的一方除需支付逾期賠償金之外，需另按月租金的35倍支付違約金，已給雙方造成損失的，支付的違約金不足抵付一方損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分。“……6)租賃期間，非本合同規(guī)定的情況，甲方擅自解除本合同，提前收回房屋的；……”。簽訂租賃合同后，原告將涉訴房屋(已裝修)交付給被告。被告在涉訴房屋內(nèi)添置電器、家具(無附合裝修裝飾物)后將涉訴房屋轉(zhuǎn)租。
　　2018年9月6日，上海市臨港地區(qū)住房保障中心發(fā)布《關(guān)于“嚴(yán)禁出租臨港地區(qū)限價(jià)商品房”的告知書》及《關(guān)于“禁止出租臨港地區(qū)限價(jià)商品住房”的情況說明》，主要內(nèi)容為告知小區(qū)全體購房人及其家庭、相關(guān)房產(chǎn)中介公司等，按照臨港限價(jià)房供應(yīng)的相關(guān)要求，有資格的購房人所簽訂的“購買限價(jià)房承諾書”中約定臨港地區(qū)限價(jià)房購房人在取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證未滿10年期間，不得交易、轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借或者改變限價(jià)房用途。原告知曉以上情況后，于2018年11月22日通過EMS向被告寄送律師函，要求解除雙方之間的租賃合同，但該EMS被退回。被告向原告已支付租金至2019年2月26日，被告未搬出涉訴房屋，故原告訴至法院，要求判如訴請。
　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。本案中，原、被告就涉訴房屋簽訂房屋租賃合同，雙方建立租賃關(guān)系。根據(jù)原、被告的訴訟請求和答辯意見，對本案的有關(guān)問題具體分析如下：
　　關(guān)于本訴，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，因涉訴房屋系限價(jià)商品房，原告購買涉訴房屋時(shí)，已承諾在取得涉訴房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的10年期間不得轉(zhuǎn)租，原告應(yīng)當(dāng)遵守該約定，將涉訴房屋用于自己及家庭成員居住?，F(xiàn)原告據(jù)此要求被告解除雙方之間的租賃合同，且被告也予以同意，故對原告要求解除雙方之間的房屋租賃合同的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施?，F(xiàn)原、被告的房屋租賃合同已解除，故原告要求被告返還涉訴房屋的訴訟請求，本院亦予以支持，同時(shí)原告應(yīng)當(dāng)將保證金1,400元返還被告。至于房屋租金/使用費(fèi)，在被告將涉訴房屋實(shí)際返還之日前，其應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的租金/使用費(fèi)，且被告同意支付訴請費(fèi)用，故對原告要求被告按照每月1,400元的標(biāo)準(zhǔn)支付2019年2月27日起至實(shí)際返還涉訴房屋之日止的租金/使用費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。
　　關(guān)于反訴，被告認(rèn)為因原告原因造成雙方的合同解除，故原告應(yīng)當(dāng)向其支付違約金，而原告認(rèn)為合同解除的原因不能歸責(zé)于雙方，即便法院認(rèn)定歸責(zé)于原告，也認(rèn)為違約金數(shù)額過高，要求法院予以調(diào)整。如前文所述，原告作為限價(jià)商品房的購房人，其應(yīng)當(dāng)遵守購房時(shí)向相關(guān)部門所作的承諾?，F(xiàn)造成本案租賃合同解除的原因在原告，原告理應(yīng)向被告支付違約金。故對被告要求原告支付違約金的反訴請求，本院予以支持。至于違約金的金額是否過高或過低，應(yīng)結(jié)合合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及原告違約給被告造成實(shí)際損失等因素綜合考慮。本院結(jié)合本案中雙方的具體履約情況及舉證情況，將違約金金額酌定為7,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)郭劍鋒、被告(反訴原告)李某某于2018年5月27日就上海市浦東新區(qū)夏櫟路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的房屋租賃合同；
　　二、被告(反訴原告)李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)夏櫟路XXX弄XXX號XXX室房屋返還原告(反訴被告)郭劍鋒；
　　三、被告(反訴原告)李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)按照每月1,400元的標(biāo)準(zhǔn)向原告(反訴被告)郭劍鋒支付2019年2月27日起至實(shí)際返還涉訴房屋之日止的租金/使用費(fèi)；
　　四、原告(反訴被告)郭劍鋒于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告(反訴原告)李某某保證金1,400元；
　　五、反訴被告郭劍鋒于本判決生效之日起十五日內(nèi)向反訴原告李某某支付違約金7,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)512.50元，由反訴被告郭劍鋒負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊燕燕

書記員：張??敏