原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海逸熙投資管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人封國(guó)強(qiáng)。
　　委托訴訟代理人：陳杰，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：洪誠(chéng)，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某某與被告上海逸熙投資管理有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“逸熙投資公司”)追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。由于案件事實(shí)較為復(fù)雜、原、被告均提出申請(qǐng)鑒定，本院于2019年4月22日將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年9月17日組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郭某某、被告委托訴訟代理人陳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付2018年1月15日至2018年10月23日期間原告擔(dān)任總經(jīng)理的工資470,000元。事實(shí)和理由：原告于2017年5月1日進(jìn)入被告公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定每月工資50,000元，但被告迄今未支付工資。原告應(yīng)被告請(qǐng)求，于2018年1月15日至同年10月23日期間擔(dān)任公司法定代表人。黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理決定書(shū)，故涉訟。
　　原告向本院提供如下證據(jù)：
　　勞動(dòng)聘用合同一份，據(jù)以證明原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　原告擔(dān)任法人的協(xié)議一份，據(jù)以證明法人代表和股權(quán)進(jìn)行了變更，當(dāng)時(shí)為保護(hù)自己防范風(fēng)險(xiǎn)，要求簽訂該協(xié)議。
　　被告公司工商信息、基金業(yè)協(xié)會(huì)信息，據(jù)以證明被告公司管理人是封國(guó)強(qiáng)，原告在公司所擔(dān)任的職位在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案。
　　微信聊天記錄(原告與封國(guó)強(qiáng)、被告工作群、原告和蘇東坡、被告賬戶(hù)群、原告和劉總)，據(jù)以證明原告自2017年5月至2019年1月期間持續(xù)為被告工作；管理公章的是劉總，自己未保管公章，后劉總將公章帶走后，公司申請(qǐng)掛失。
　　私募機(jī)構(gòu)登記信息變更申請(qǐng)單，據(jù)以證明公章不是原告保管的。
　　被告逸熙投資公司辯稱(chēng)，原告在2017年5月1日起只是掛名擔(dān)任總經(jīng)理，也不來(lái)上班，因?yàn)橥顿Y基金需要申請(qǐng)牌照時(shí)間，公司成立以后才去申請(qǐng)基金牌照，故公司先掛個(gè)總經(jīng)理的名，也有其他員工，都約定好不發(fā)工資，等基金牌照下來(lái)后，基金產(chǎn)品出來(lái)才發(fā)工資，也是按照原告基金運(yùn)營(yíng)收益的12%計(jì)算。該勞動(dòng)合同因公章是原告保管，其可以隨意蓋章，故不同意原告的訴請(qǐng)。
　　被告逸熙投資公司向本院提供證據(jù)：
　　基金業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站打印的原、被告簽訂的勞動(dòng)合同，據(jù)以證明原告的月工資3,000元。
　　社保繳納記錄，據(jù)以證明按照月工資3,500元繳費(fèi)。
　　基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的承諾函，據(jù)以證明備案材料所有信息都是真實(shí)的。
　　資產(chǎn)負(fù)債表，據(jù)以證明被告不給原告發(fā)工資的，只有投資收益的提成。
　　公證書(shū)及報(bào)紙公告，據(jù)以證明公司公章是原告保管并拿走的，故被告才辦理遺失變更的。
　　退工單一份，據(jù)以證明原告的工作期間自2017年10月至2019年1月。
　　章程及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，據(jù)以證明被告股東是王莎、萬(wàn)慶林、關(guān)倩倩、郭某某，對(duì)價(jià)是1,200,000元的股權(quán)，不存在工資。
　　被告申請(qǐng)證人王某某到庭做證：自己是被告公司股東，其中一個(gè)股東王莎是自己的表妹，自己在其他公司上班，由其他公司為自己繳納社保，平時(shí)一周兩次去被告公司了解公司的業(yè)務(wù)情況，自己不參與公司的管理，也不需要在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案，股東是不拿工資的；公章是劉總還是郭總拿走的自己并不清楚，自己覺(jué)得是法人保管公章。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)一的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為不是自己簽名，只為了滿(mǎn)足基金業(yè)協(xié)會(huì)的要求，不是真實(shí)的工資；對(duì)證據(jù)二至七的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為這些內(nèi)容是基金業(yè)協(xié)會(huì)要求填報(bào)的，公證遺失是自己和蘇東坡去做的，公章是劉總拿走的，與微信聊天內(nèi)容可以印證，關(guān)于股權(quán)原告在2018年11月變更法人時(shí)就把股權(quán)歸還給封國(guó)強(qiáng)的，包括王莎、萬(wàn)慶林、關(guān)倩倩、郭某某，都是零元轉(zhuǎn)讓?zhuān)约菏?019年1月才離職的。被告對(duì)原告提供的證據(jù)一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定的工資是3,000元；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，認(rèn)為被告未與原告簽訂上述該協(xié)議，并要求對(duì)公章進(jìn)行鑒定；對(duì)證據(jù)三至五的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告一直在被告處工作，也不能證明蘇東坡知曉公章被劉總帶走，都是原告自己說(shuō)公章由他人拿走的。
　　本院經(jīng)審理查明：原告自2017年5月1日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任總經(jīng)理。雙方于2017年5月1日簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2017年5月1日至2019年4月30日，原告月基本工資30,000元，補(bǔ)貼20,000元。2018年1月，被告聘請(qǐng)?jiān)孀銎浞ǘù砣?，雙方簽訂一份“關(guān)于變更逸熙公司法定代表人和股東的協(xié)議，雙方約定逸熙公司(甲方)聘請(qǐng)?jiān)?乙方)自2018年1月起，擔(dān)任法定代表人，同時(shí)將甲方股東季蓓持有的公司12%股權(quán)以0元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方；甲方提交工商審批、基金備案的材料，以及在公司首次基金發(fā)行前公司股東會(huì)所做的任何決定和決議，考慮到對(duì)外報(bào)送的特殊要求，可能會(huì)與本協(xié)議存在沖突，甲乙雙方約定如與本協(xié)議有沖突之處，以本協(xié)議為準(zhǔn)；乙方提出，自2017年5月1日起，甲方尚未向乙方支付按照甲乙雙方勞動(dòng)合同約定的每月30,000元基本工資和20,000元補(bǔ)貼(每月共計(jì)50,000元，自2017年5月起計(jì)算)，甲方承認(rèn)該欠款存在，并承諾在甲方備案通過(guò)后或在2018年4月底前甲方基金備案仍未通過(guò)時(shí)，由甲方一次性支付給乙方。被告蓋章并加蓋關(guān)倩倩印章。2019年1月22日，被告向原告開(kāi)具退工單。原告于2019年1月16日向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告2018年1月15日至同年10月23日工資470,000元。該委對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予受理。原告在法定期間訴至法院，故涉訟。
　　另查明，逸熙投資股東群(4)微信聊天記錄中：2018年2月2日，劉總“根據(jù)基金協(xié)會(huì)的指導(dǎo)意見(jiàn)原法人關(guān)倩倩擔(dān)任法人資質(zhì)不合格，建議法人由郭某某擔(dān)任；我們公司股東必須有人參與公司日常管理，在高管里面任職，所以將原股東季蓓的股份轉(zhuǎn)讓給郭某某，郭總同時(shí)擔(dān)任投資總監(jiān)，以上工商變更完成，我們已經(jīng)給基金協(xié)會(huì)的魏老師審閱過(guò)，經(jīng)過(guò)她的同意，已經(jīng)在1月31日正式上報(bào)基金協(xié)會(huì)?，F(xiàn)在公司股東和股份如下：封國(guó)強(qiáng)36%、王立群27%、萬(wàn)慶林(劉敬松)25%、郭某某12%。蘇東坡與原告的微信聊天記錄中：2018年9月27日，原告“東坡，關(guān)于劉總持有公司印章和證照，是不是你和他有相關(guān)聊天記錄，證明是劉在使用，我們向他催要他不給，要有這么個(gè)證明”；蘇“聊天記錄我這邊只有保存一個(gè)，他把我拉黑了……”；2018年10月10日：原告“關(guān)于老劉私下拿走公司章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，建議還是要報(bào)案，這樣可以備案，我是擔(dān)心老劉會(huì)另外搞一個(gè)假的勞動(dòng)合同。2018年9月，原告向基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)送郵件私募機(jī)構(gòu)登記備案信息變更申請(qǐng)單，要求掛失公司章。
　　再查明，被告向基金業(yè)協(xié)會(huì)提交的原、被告簽訂的勞動(dòng)合同的影印件，雙方約定每月基本工資2,800元，交通補(bǔ)貼加飯貼200元，合計(jì)3,000元。被告向本院提交的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)入核定表載明原告的月平均工資性收入3,500元。
　　審理中，原告提出申請(qǐng)要求對(duì)被告提供的勞動(dòng)合同的原告簽名進(jìn)行筆跡鑒定，因該勞動(dòng)合同只是影印件，無(wú)法進(jìn)行鑒定；被告提出申請(qǐng)要求對(duì)原告提供的勞動(dòng)合同的被告印章進(jìn)行鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院檢案科向本院出具情況說(shuō)明：2019年7月24日通知被告在2019年8月2日前交納鑒定費(fèi)，但至今未收到鑒定費(fèi)用。被告表示如果公章鑒定為真實(shí)的，其也不認(rèn)可該勞動(dòng)合同，因?yàn)樵孀约罕９茉摴?，可以隨意蓋章。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)。原告認(rèn)為月工資50,000元，被告認(rèn)為月工資3,000元。根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)及庭審的陳述，本院對(duì)原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)做如下認(rèn)定：1、原告向本院提交其保管的勞動(dòng)合同，該合同約定原告的月工資為基本工資30,000元，補(bǔ)貼20,000元，該合同加蓋公司印章和當(dāng)時(shí)的法定代表人關(guān)倩倩印章，被告提出公章鑒定但未交納鑒定費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)不利后果；2、被告向本院提交勞動(dòng)合同影印件，該合同約定原告月工資3,000元，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)入核定表載明原告的月平均工資性收入為3,500元，而庭審中被告又表示工資是按照原告基金運(yùn)營(yíng)收益的12%計(jì)算，無(wú)基本工資，但被告的證人王某某到庭作證其作為股東沒(méi)有工資，也不在被告處工作，故被告的證據(jù)與其陳述自相矛盾，且原告作為總經(jīng)理是參與公司管理的，并不是純粹的股東，故被告提交的證據(jù)并不能充分證明自己的觀(guān)點(diǎn)；3、原、被告在2018年1月簽訂的協(xié)議中明確甲方(被告)提交工商審批、基金備案的材料，以及在公司首次基金發(fā)行前公司股東會(huì)所做的任何決定和決議，考慮到對(duì)外報(bào)送的特殊要求，可能會(huì)與本協(xié)議存在沖突，甲乙雙方約定如與本協(xié)議有沖突之處，以本協(xié)議為準(zhǔn)，該協(xié)議中再次明確原告的月工資50,000元；4、被告在庭審中提出原告作為總經(jīng)理，之后擔(dān)任法定代表人其掌握公章，被告未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，但原告提供的微信聊天記錄以及發(fā)送至基金業(yè)協(xié)會(huì)的郵件，能夠證明該公章并非原告保管。故本院采信原告的觀(guān)點(diǎn)，原告月工資50,000元。
　　綜上所述，被告應(yīng)向原告支付2018年1月15日至同年10月23日的工資471,264.36元，現(xiàn)原告主張470,000元，與法無(wú)悖，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海逸熙投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某2018年1月15日至2018年10月23日期間工資470,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海逸熙投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：毛妮娜

書(shū)記員：黃??蓉