原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省黃岡市人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，委托訴訟代理人：趙文，湖北邁通律師事務所律師。代理權限為特別授權。被告：舟山順翔海運有限公司，住所地浙江省舟山市普陀區(qū)展茅街道（三漁公司三樓），統(tǒng)一社會信用代碼91330903765222385L。法定代表人：張某龍，系該公司經理。被告：張某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省樂清市人，住浙江省樂清市，被告：王宣芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省樂清市人，住浙江省樂清市，

原告郭某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告立即償還借款本息300萬元；2、請求依法判令第二、第三被告承擔連帶保證責任；3、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2011年9月17日和9月19日，被告因資金周轉困難向原告分別借款60萬元和140萬元，被告于2011年10月還款100萬元，下欠100萬元至今未還，原告多次催要，2014年7月28日和2016年7月8日與被告兩次達成還款協(xié)議，但被告均未履行，根據2016年7月8日還款協(xié)議，被告應于2016年9月前償還借款本息300萬元，并由被告張某龍，王宣芳承擔無限連帶保證責任，根據《民法通則》規(guī)定，請求法院依法判令被告立即償還借款本息，并承擔訴訟費用。被告舟山海運公司、張某龍、王宣芳未作答辯。原告郭某圍繞訴訟請求向本院依法提交了證據：1、原告身份證復印件；2、第一被告的營業(yè)執(zhí)照和企業(yè)代碼復印件；3、第二被告身份證復印件；4、第三被告的身份證復印件；5、還款協(xié)議二份；6、被告借款、銀行匯款憑證、還款憑證。本院認為，被告舟山海運公司、張某龍、王宣芳經本院傳票傳喚未到庭，視為其放棄質證的權利。原告提交的證據經與原件核對無誤，本院予以采信。經審理，本院查明如下事實：2011年9月17日，原告郭某通過銀行取款50萬支付給被告張某龍。張某龍在銀行取款憑證回執(zhí)單注明“錢已收，張某龍。2011.9.17”交原告郭某收執(zhí)。2011年9月19日，郭某通過銀行轉賬10萬元給張某龍、轉賬140萬元給舟山海運公司。2011年10月10日，舟山海運公司匯款100萬元給郭某指定的收款人寧波永共贏投資有限公司。上述借款雙方約定借款利率0.18%/每天。2014年7月28日，原告郭某與被告舟山海運公司達成還款協(xié)議，協(xié)議約定舟山海運公司因資金周轉向郭某借款，經結算后借款本息合計2870560元，協(xié)議同時還約定了還款方式、還款期限及違約金。被告張某龍和王宣芳對上述債務承擔連帶擔保責任。債務期限屆滿后，三被告均未履行還款義務。2016年7月8日，原告郭某與被告舟山海運公司再次簽訂還款協(xié)議，舟山海運公司承諾在2016年7月12日前還款人民幣150萬，其后兩個月內再還款150萬，雙方結清債權債務關系，被告張某龍和王宣芳對上述債務承擔連帶擔保責任，保證期限約定為“本協(xié)議簽署之日起至本協(xié)議約定還款期限屆滿后二年”。因被告舟山海運公司、張某龍、王宣芳至今未償還上述借款，原告郭某于2017年6月份訴至法院，請求法院支持其訴訟請求。
原告郭某與被告舟山順翔海運有限公司（以下簡稱“舟山海運公司”）、張某龍、王宣芳民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月6日受理后，依法組成了合議庭，于2017年12月5日公開開庭進行了審理。原告郭某委托訴訟代理人趙文到庭參加了訴訟。被告舟山海運公司、張某龍、王宣芳經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，被告張某龍和舟山海運公司因資金周轉困難向原告郭某借款共計200萬元，有雙方銀行取款、匯款、轉賬憑證等證據在卷為憑，事實清楚，證據充分，雙方間借貸關系明確合法，被告理應按照雙方約定履行還本付息義務。被告已償還借款100萬元，對下欠借款本金100萬元及利息應當償還。原告與被告舟山海運公司及被告張某龍、王宣芳于2014年7月28日、2016年7月8日兩次達成《還款協(xié)議》，協(xié)議中對借款利息已進行了結算，最終得出被告下欠原告借款本息合計300萬元，因雙方約定的借款利率每天0.18%超出法律規(guī)定，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”，故原告與被告《還款協(xié)議》中的利息超出法律規(guī)定年利率24%的部分本院不予支持。被告舟山海運公司向原告借款，被告張某龍、王宣芳就借款人向原告提供連帶責任擔保，依法應承擔連帶保證責任。綜上，原告郭某訴請被告舟山海運公司、張某龍、王宣芳償還借款本息300萬元并承擔本案訴訟費用的請求，本院予以支持，但利息計算有誤，本院依法予以調整。根據《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百一十八條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告舟山順翔海運有限公司向原告郭某償還借款本金100萬元及利息1372273.97元（以100萬元為本金，利息按年率24%自2011年9月19日起計算至2017年6月6日）；之后的利息以100萬元為本金年利率24%計算至付清之日止；二、被告張某龍、王宣芳對上述債務承擔連帶清償責任。上述款項限被告舟山順翔海運有限公司、張某龍、王宣芳于本判決書生效之日起七日內清償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費30800元，保全費5000元，合計35800元由被告被告舟山順翔海運有限公司、張某龍、王宣芳承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。