原告（反訴被告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：韓恒元，黑龍江天洋律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：趙連榮，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）郭某與被告（反訴原告）呂某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某及其委托訴訟代理人韓恒元、被告呂某及其委托訴訟代理人趙連榮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2015年11月受雇于被告，在被告經(jīng)營的小呂修理部做維修工，月工資4200.00元，原告與被告形成了法律上的雇傭關(guān)系。2016年8月27日被告接到一份去二龍山農(nóng)場修車的活，當(dāng)日中午被告駕駛修理部的小廂貨車與原告同去二龍山農(nóng)場，當(dāng)車停在被修理的汽車前時，修車人對被告說：“你們車哪里漏氣了”，當(dāng)時原告也聽到了，原、被告一起下車來到車的后部，原告將車廂后門打開發(fā)現(xiàn)氧氣瓶倒了，并把丙烷罐的開關(guān)砸斷，原告立即找來扳手將丙烷罐的閥門關(guān)閉，之后隨手將扳手扔到車內(nèi)的工作臺上，瞬間汽車起火將原告燒傷。原告?zhèn)蟊凰偷奖卑彩械谝蝗嗣襻t(yī)院救治，但因傷勢嚴(yán)重當(dāng)日被轉(zhuǎn)送到哈爾濱市第五醫(yī)院搶救治療。原告系從事雇傭活動中遭受人身損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，依據(jù)哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定書的結(jié)論，原告起訴時請求被告賠償項目為：1.醫(yī)療費(fèi)85916.19元（包括外購藥156.00元）；2.誤工費(fèi)12600.00元；3.護(hù)理費(fèi)11137.00元；4.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元；5.殘疾賠償金257360.00元；6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)36290.00元；7.交通費(fèi)1860.50元；8.住宿費(fèi)1400.00元；9.鑒定費(fèi)2730.00元；10.精神撫慰金10000.00元，以上合計421393.69元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告郭某是被告呂某經(jīng)營的小呂修理部的雇工事實存在，每月報酬為4000.00元。2016年8月27日呂某接到二龍山孟某的電話，孟某說他的車壞在路上了，讓呂某去修理，后呂某駕駛裝有修車使用的丙烷氣罐的廂式貨車和郭某一起去修車，到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)車上的丙烷氣罐閥門受損并漏氣，郭某立即去處理漏氣閥門，郭某關(guān)閉丙烷漏氣閥門后拿出香煙和打火機(jī)要抽煙，呂某見狀后大喊：“別抽煙”，但郭某不聽制止，在用打火機(jī)點煙的過程中引燃丙烷氣罐泄露出的丙烷氣體，導(dǎo)致郭某、呂某被燒傷。事故發(fā)生后呂某為郭某支付120救護(hù)車車費(fèi)2200.00元，墊付醫(yī)藥費(fèi)2500.00。郭某對其自身受傷具有重大過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。郭某是因自己過錯引燃丙烷氣罐泄露的氣體造成其身體損害，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，答辯人認(rèn)為原告應(yīng)對其損失自負(fù)80%。
被告（反訴原告）反訴稱，反訴被告郭某是反訴原告呂某經(jīng)營的小呂修理部的雇工。2016年8月27日呂某接到二龍山孟某的電話，孟某說他的車壞在路上了，讓呂某去修理，后呂某駕駛裝有修車使用的丙烷氣罐的廂式貨車和郭某一起去修車，到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)車上的丙烷氣罐閥門受損并漏氣，郭某立即去處理漏氣閥門，郭某關(guān)閉丙烷漏氣閥門后拿出香煙和打火機(jī)要抽煙，呂某見狀后大喊：“別抽煙”，但郭某不聽制止，在用打火機(jī)點煙的過程中引燃丙烷氣罐泄露出的丙烷氣體，導(dǎo)致郭某、呂某被燒傷。反訴原告呂某燒傷后被送到哈爾濱第五醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為：頭面頸軀干雙上肢燒傷Ⅱ度40%，深Ⅱ度10%，呂某住院16天，于2016年9月12日好轉(zhuǎn)出院。反訴被告郭某明知明火可能引燃泄露的丙烷氣體，且不聽反訴原告呂某的制止，點火抽煙引燃泄露的丙烷氣體，造成反訴原告和其本人受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)反訴原告要求反訴被告賠償項目為：1.醫(yī)療費(fèi)66712.69元；2.誤工費(fèi)13688.10元；3.護(hù)理費(fèi)11588.84元；4.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元；5.營養(yǎng)費(fèi)6000.00元；6.殘疾賠償金51472.00元；7.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21774.00元；8.交通費(fèi)2000.00元；9.鑒定費(fèi)3330.00元；以上合計178135.63元，由反訴被告承擔(dān)上述費(fèi)用的80%，賠償反訴原告精神撫慰金5000.00元，并由反訴被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告（反訴被告）辯稱，反訴原告的反訴內(nèi)容沒有事實根據(jù)，當(dāng)日發(fā)現(xiàn)丙烷罐漏氣后反訴被告郭某立即找來扳手將丙烷罐的閥門關(guān)閉，之后隨手將扳手扔到車內(nèi)的工作臺上，瞬間汽車起火將其燒傷，這期間只是經(jīng)過幾十秒的時間，反訴被告根本沒有時間吸煙，反訴原告稱其喊“別抽煙”是為了做偽證的證人做鋪墊。這起事故事實上純屬意外，反訴被告是受反訴原告呂某指使上車排除故障，反訴被告也是按正常的工作程序進(jìn)行操作，反訴原告以自己被燒傷為由，不顧客觀事實，弄虛作假。綜上，請求法院依法駁回反訴原告的訴訟請求。
原告（反訴被告）為其訴訟請求及抗辯向本院提交了如下證據(jù)：
一、哈爾濱市第五醫(yī)院病案1份、診斷書1份。旨證明本訴原告郭某受傷程度及治療經(jīng)過。
被告（反訴原告）質(zhì)證意見：對該證據(jù)真實性無異議。
二、哈爾濱市第五醫(yī)院住院結(jié)算費(fèi)用票據(jù)1張，金額為85042.05元，門診費(fèi)票據(jù)2張，金額分別為322.44元、395.70元，哈爾濱嘉騰大藥房外購藥收據(jù)1張，金額為156.00元。旨證明本訴原告受傷后因治療所花費(fèi)用。
被告（反訴原告）質(zhì)證意見：外購藥物無醫(yī)囑，對該部分費(fèi)用不認(rèn)可，其他費(fèi)用無異議。
三、交通費(fèi)票據(jù)17張（火車票14張、訂票費(fèi)3張）、住宿費(fèi)票據(jù)1張。旨證明本訴原告因治療、復(fù)查產(chǎn)生的具體費(fèi)用及本訴原告住院期間護(hù)理人員的住宿費(fèi)用。
被告（反訴原告）質(zhì)證意見：對該證據(jù)的真實性無異議，但本訴原告提交的火車票中2010年10月11日其是二人陪同護(hù)理復(fù)查，依據(jù)本訴原告的鑒定結(jié)論其出院后為一人護(hù)理，本訴被告認(rèn)可其中的一人交通費(fèi)用，因原告住院21天，但其提供的住宿票據(jù)是27天，多出6天的住宿費(fèi)用不認(rèn)可。
四、冠安社區(qū)證明1份、戶籍證明1份。旨證明本訴原告戶籍所在地，現(xiàn)其長期在北安市冠安社區(qū)居住，故應(yīng)按黑龍江城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償數(shù)額。
被告（反訴原告）質(zhì)證意見：對該組證據(jù)無異議。
五、結(jié)婚證1份、戶籍證明1份。旨證明本訴原告與其妻子姜立娟于2002年8月15日婚生一子郭正東，現(xiàn)年14周歲。
被告（反訴原告）質(zhì)證意見：對該組證據(jù)無異議。
六、鑒定費(fèi)用票據(jù)1張、因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)票據(jù)4張、住宿費(fèi)票據(jù)1張。旨證明本訴原告因鑒定花費(fèi)2730.00元、住宿費(fèi)50.00元、交通費(fèi)票據(jù)4張，每張金額99.00元。
被告（反訴原告）質(zhì)證意見：對該組證據(jù)真實性無異議，但因本訴原告鑒定時不需護(hù)理人員，故只認(rèn)可一人往返車票。
七、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的哈工大醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第20號司法鑒定意見書1份。旨證明本訴原告的鑒定結(jié)果。
被告（反訴原告）質(zhì)證意見：對該證據(jù)無異議。
被告（反訴原告）為其訴訟請求及抗辯向本院提交了如下證據(jù)：
一、哈爾濱市第五醫(yī)院病案1份、診斷書1份。旨證明本訴被告呂某被燒傷后的診斷及治療情況。
原告（反訴被告）質(zhì)證意見：對該組證據(jù)真實性無異議。
二、哈爾濱市第五醫(yī)院住院結(jié)算費(fèi)用票據(jù)1張、費(fèi)用清單3頁。旨證明本訴被告呂某因治療所花費(fèi)用。
原告（反訴被告）質(zhì)證意見：對該組證據(jù)真實性無異議。
三、黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的普利斯司鑒中心[2017]臨鑒字第73號司法鑒定意見書1份及因鑒定產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。旨證明本訴被告的鑒定結(jié)果及鑒定費(fèi)用3300.00元。
原告（反訴被告）質(zhì)證意見：對該證據(jù)真實性無異議。
四、2017年6月14日北安市兆麟街道辦事處新綠社區(qū)證明1份、房產(chǎn)證復(fù)印件1份。旨證明本訴被告呂某現(xiàn)在北安市城鎮(zhèn)居住。
原告（反訴被告）質(zhì)證意見：對該組證據(jù)真實性無異議。
五、戶口薄1份。旨證明本訴被告現(xiàn)有兩個兒子呂博文、呂博超，是雙胞胎，于xxxx年xx月xx日出生。
原告（反訴被告）質(zhì)證意見：對該證據(jù)真實性無異議。
六、丙烷氣體物理特性材料1份。旨證明丙烷的燃點為450攝氏度，打火機(jī)外焰溫度為280攝氏度到500攝氏度，打火機(jī)可點燃丙烷氣體。
原告（反訴被告）質(zhì)證意見：該證據(jù)與本案無關(guān)。
七、證人孟某當(dāng)庭證言。證言主要內(nèi)容為：證人與呂某、郭某接觸過，在2016年開春的時候二人給證人修過車，但證人不知道二人的全名。大約在2016年8月末的一天，證人車壞在二龍山薯業(yè)門口，證人通過朋友聯(lián)系呂某來修車，二人開車來的，到待修車地點后證人聽到漏氣的聲音，就告訴了二人，郭某下車去開門，呂某也跟著去了，后證人聽到有人喊：“大哥別抽煙”，然后就崩（爆炸）了，當(dāng)時證人的車與呂某的車相隔4米左右，后證人找的出租車將二人送往醫(yī)院，在送二人去醫(yī)院的過程中，證人聽呂某對郭某說：“大哥，這你怎么能抽煙呢”。
原告（反訴被告）質(zhì)證意見：證人證言不客觀、不真實，證人當(dāng)時在打電話，且與事故發(fā)生地點有距離，證人不能聽到這句話，原、被告距離很近，沒必要喊，違反常理。證人與呂某是客戶關(guān)系，雙方存在利害關(guān)系，該證言不應(yīng)采信，且該證言為孤證，如使用該證據(jù)應(yīng)補(bǔ)強(qiáng)。
被告（反訴原告）質(zhì)證意見：證人證言可證實當(dāng)時現(xiàn)場的情況，同時證明是郭某抽煙引起事故發(fā)生的事實。
本院于2016年12月30日依法對本訴原告郭某進(jìn)行詢問，并載入調(diào)查筆錄。主要內(nèi)容為：郭某與呂某系雇傭關(guān)系，其于2015年11月19日在呂某經(jīng)營的小呂修理部干活，自2016年起每月工資為4200.00元。2016年8月27日其和呂某去二龍山干活。到地方后要修車的人說其和呂某開的車好像漏氣，郭某去貨箱內(nèi)檢查，發(fā)現(xiàn)丙烷罐漏氣，其用扳手將閥門關(guān)閉，隨手將扳手仍到車內(nèi)的工作臺上，瞬間汽車就起火將其燒傷，呂某在車廂門處也被燒傷了。郭某事發(fā)前手里有煙，是夾在耳朵上的，當(dāng)時并沒有點煙，呂某當(dāng)時是否提醒其別點煙因車廂內(nèi)動靜太大，其沒聽到呂某說話。
原告（反訴被告）質(zhì)證意見：該筆錄內(nèi)容客觀真實。
被告（反訴原告）質(zhì)證意見：起火原因是郭某用打火機(jī)點煙造成，其他無異議。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證，結(jié)合原、被告庭審過程中陳述，本院確定本案的事實如下：
經(jīng)審理查明，本案本訴原告郭某與本訴被告呂某系雇傭關(guān)系，郭某在呂某經(jīng)營的小呂修理部干活。2016年8月27日呂某駕駛裝有修車使用的丙烷氣罐廂式貨車與郭某去二龍山為孟某修車，到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)廂式貨車內(nèi)的氧氣瓶倒了，把丙烷氣罐的開關(guān)砸斷導(dǎo)致丙烷氣罐閥門受損并漏氣，郭某去處理漏氣閥門。庭審過程中郭某稱其用扳手將丙烷罐的閥門關(guān)閉后，隨手將扳手扔到車內(nèi)的工作臺上，瞬間汽車起火將其燒傷；呂某稱郭某關(guān)閉丙烷漏氣閥門后拿出香煙和打火機(jī)要抽煙，呂某見狀后大喊：“別抽煙”，但郭某不聽制止，在用打火機(jī)點煙的過程中引燃丙烷氣罐泄露出的丙烷氣體，導(dǎo)致郭某、呂某被燒傷。庭審中孟某作為證人出庭，并證明其當(dāng)時聽到有人喊：“大哥別抽煙”，在其送郭某、呂某去醫(yī)院的過程中，孟某聽呂某對郭某說：“大哥，這你怎么能抽煙呢”。
郭某、呂某燒傷后被送到哈爾濱第五醫(yī)院治療，郭某經(jīng)診斷為：頭面頸軀干雙上肢雙足燒傷Ⅱ°、Ⅲ°30%，Ⅲ°5%，吸入性損傷，住院21天，期間呂某為其墊付醫(yī)藥費(fèi)2500.00元，郭某傷情經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的哈工大醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第20號司法鑒定意見書鑒定為：1.被鑒定人郭某最終評定為陸級傷殘；2.支持傷后誤工玖拾日；3.支持護(hù)理期為陸拾日，其中住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理；4.不支持后續(xù)治療費(fèi)用；呂某經(jīng)診斷為：頭面頸軀干雙上肢燒傷Ⅱ°40%，深Ⅱ°10%，住院16天，其傷情經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的普利斯司鑒中心[2017]臨鑒字第73號司法鑒定意見書鑒定為：1.被鑒定人呂某受傷十級傷殘；2.傷后醫(yī)療終結(jié)時間為4個月；3.傷后營養(yǎng)期限為60日；4.傷后護(hù)理期限為60日，住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理；5.傷后誤工期限為90日。
本訴原告郭某、本訴被告呂某現(xiàn)均在黑龍江省××市內(nèi)居住，郭某現(xiàn)有一子郭正東，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年14周歲；呂某現(xiàn)有一對雙胞胎兒子呂博文、呂博超，于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年6周歲。郭某庭審時稱其要求賠償?shù)捻椖渴菂⒄蘸邶埥?015年人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)數(shù)據(jù)計算有誤，現(xiàn)應(yīng)參照黑龍江省2016年人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)數(shù)據(jù)計算，另被撫養(yǎng)人生活費(fèi)未去除孩子母親承擔(dān)部分，屬計算錯誤，呂某庭審時對此予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。更正后郭某要求呂某賠償：1.醫(yī)療費(fèi)85916.19元（包括外購藥156.00元）；2.誤工費(fèi)12600.00元；3.護(hù)理費(fèi)12296.68元；4.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元；5.殘疾賠償金257360.00元；6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18145.00元；7.交通費(fèi)1860.50元；8.住宿費(fèi)1400.00元；9.鑒定費(fèi)2730.00元；10.精神撫慰金10000.00元，以上合計404408.37元，并由呂某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。呂某庭審時亦表示部分?jǐn)?shù)額計算有誤，更正后計算其要求郭某賠償1.醫(yī)療費(fèi)66712.69元；2.誤工費(fèi)13537.99元；3.護(hù)理費(fèi)11537.63元；4.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元；5.營養(yǎng)費(fèi)6000.00元；6.殘疾賠償金51472.00元；7.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21774.00元；8.交通費(fèi)2000.00元；9.鑒定費(fèi)3330.00元；以上合計178049.31元，由反訴被告承擔(dān)上述費(fèi)用的80%，賠償反訴原告精神撫慰金5000.00元，并由郭某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另查明，黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入為25736.00元；黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出為18145.00元；黑龍江省2016年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資為55411.00元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中本訴原、被告對泄露丙烷氣體起火原因雙方各執(zhí)一詞，郭某稱其用扳手將丙烷罐的閥門關(guān)閉后，隨手將扳手扔到車內(nèi)的工作臺上導(dǎo)致起火將二人燒傷，這過程中其并沒有點煙的過程；呂某稱郭某關(guān)閉丙烷漏氣閥門后拿出香煙和打火機(jī)要抽煙，呂某見狀后大喊：“別抽煙”，但郭某不聽制止，在用打火機(jī)點煙的過程中引燃丙烷氣罐泄露出的丙烷氣體，導(dǎo)致郭某、呂某被燒傷。事發(fā)時在場人孟某出庭作證，證明其當(dāng)時聽到有人喊：“大哥別抽煙”，在其送郭某、呂某去醫(yī)院的過程中，孟某聽呂某對郭某說：“大哥，這你怎么能抽煙呢”。郭某代理人庭審時認(rèn)為證人與呂某是客戶關(guān)系，雙方存在利害關(guān)系，且該證言為孤證，故證言不應(yīng)采信，因本案證人孟某與呂某之前并不相識，且呂某、郭某此次去為證人修車也只是與證人第二次見面，證人與呂某之間并不存在利害關(guān)系，且證人孟某證言與呂某庭審中的陳述相吻合，郭某并沒有提交其他證據(jù)用以否定證人證言的真實性，該證言本院予以采信，故本訴原告郭某在關(guān)閉丙烷漏氣閥門后使用打火機(jī)點煙過程中引燃丙烷氣罐泄露出的丙烷氣體，導(dǎo)致郭某、呂某被燒傷的事實本院予以確認(rèn)，其點煙行為是發(fā)生此次事故的主要原因；呂某作為雇主沒有盡到注意義務(wù)，在運(yùn)輸氧氣瓶、丙烷氣罐中沒有將其固定牢固，導(dǎo)致運(yùn)輸過程中氧氣瓶倒地將丙烷氣罐的開關(guān)砸壞，是發(fā)生此次事故的次要原因。綜上，本院認(rèn)為郭某應(yīng)負(fù)此次事故60%的責(zé)任，呂某負(fù)此次事故的40%責(zé)任為宜。
本案中郭某要求呂某賠償各項費(fèi)用如下：1.醫(yī)療費(fèi)85916.19元（包括外購藥156.00元），因其外購藥部分156.00元無醫(yī)囑，且呂某代理人對該費(fèi)用并不認(rèn)可，故本院對該項費(fèi)用不予保護(hù)，呂某代理人對其他數(shù)額無異議，且有醫(yī)院票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，故郭某醫(yī)療費(fèi)合理數(shù)額為85760.19元；2.誤工費(fèi)12600.00元，因呂某認(rèn)可其每月工資4200.00元，依據(jù)鑒定結(jié)果郭某誤工時間為90日，故誤工費(fèi)12600.00元本院予以確認(rèn)；3.護(hù)理費(fèi)12296.68元，參照黑龍江省2016年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資為55411.00元及鑒定結(jié)果計算，呂某對該數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)；4.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元，郭某住院21天，每天100.00元，呂某對該數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)；5.殘疾賠償金257360.00元，參照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入為25736.00元，鑒定結(jié)果為六級傷殘計算，呂某對該數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)；6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18145.00元，參照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出為18145.00元，鑒定意見為六級傷殘計算，呂某對該數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)；7.交通費(fèi)1860.50元，庭審中呂某代理人表示郭某提交的火車票中2010年10月11日其是二人陪同護(hù)理復(fù)查，依據(jù)本訴原告的鑒定結(jié)論其出院后為一人護(hù)理，其他無異議，郭某表示同意按一人交通費(fèi)保護(hù)，故交通費(fèi)合理數(shù)額為1810.00元；8.住宿費(fèi)1400.00元，因呂某代理人認(rèn)為郭某住院21天，但發(fā)票顯示為27天的住宿費(fèi)用，超出住院天數(shù)的部分不同意保護(hù)，對復(fù)查住宿費(fèi)用50.00元無異議，郭某稱27天實際都是住院期間的住宿費(fèi)用，但發(fā)票就是那么開的，因郭某未提交相應(yīng)證據(jù)證實其主張，超出其住院期間的住宿費(fèi)用本院不予保護(hù)，故其合理住宿費(fèi)用為1100.00元；9.鑒定費(fèi)2730.00元，呂某代理人無異議，本院予以確認(rèn)。綜上，郭某請求的合理數(shù)額為393901.87元，該費(fèi)用呂某應(yīng)承擔(dān)40%即157560.75元（393901.87元×40%）。精神撫慰金10000.00元，呂某代理人認(rèn)為應(yīng)為5000.00元，郭某傷情經(jīng)鑒定為六級傷殘，但其點煙行為是發(fā)生此次事故的直接原因，故支持其精神撫慰金數(shù)額5000.00元為宜。扣除呂某為其墊付醫(yī)藥費(fèi)2500.00元，呂某應(yīng)賠償郭某的數(shù)額合計為160060.75元（157560.75元+5000.00元－2500.00元）。
本案中呂某要求郭某賠償各項費(fèi)用如下：1.醫(yī)療費(fèi)66712.69元，郭某代理人對其數(shù)額無異議，且有醫(yī)院票據(jù)為證，本院對該數(shù)額予以確認(rèn)；2.誤工費(fèi)13622.99元，參照黑龍江省2016年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資為55411.00元，鑒定意見誤工90日計算，郭某代理人對此計算方式予以認(rèn)可，本院對該數(shù)額予以確認(rèn)；3.護(hù)理費(fèi)11537.63元，參照黑龍江省2016年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資為55411.00元及鑒定意見計算，郭某代理人對此計算方式予以認(rèn)可，本院對該數(shù)額予以確認(rèn)；4.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元，呂某住院16天，每天100.00元，郭某代理人對此計算方式予以認(rèn)可，本院對該數(shù)額予以確認(rèn)；5.營養(yǎng)費(fèi)6000.00元，依據(jù)鑒定意見支持營養(yǎng)期限為60日，每日100.00元，郭某代理人對此計算方式予以認(rèn)可，本院對該數(shù)額予以確認(rèn)；6.殘疾賠償金51472.00元，參照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入為25736.00元，鑒定意見為十級傷殘計算，郭某代理人對此計算方式予以認(rèn)可，本院對該數(shù)額予以確認(rèn)；7.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21774.00元，呂某參照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出為18145.00元，鑒定意見為十級傷殘計算，郭某代理人對此計算方式予以認(rèn)可，本院對該數(shù)額予以確認(rèn)；8.交通費(fèi)2000.00元，因呂某未提交相應(yīng)證據(jù)證明存在此交通費(fèi)，且郭某代理人不予認(rèn)可，故該項費(fèi)用本院不予保護(hù)；9.鑒定費(fèi)3330.00元，郭某代理人對此無異議，本院對該數(shù)額予以確認(rèn)。綜上，呂某請求的合理數(shù)額為176049.31元，該費(fèi)用郭某應(yīng)承擔(dān)60%即105629.59元（176049.31元×60%）。精神撫慰金5000.00元，因郭某傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，精神撫慰金數(shù)額酌定3000.00元為宜，本院予以確認(rèn)。故郭某應(yīng)賠償呂某的數(shù)額合計為108629.59元（105629.59元+3000.00元）。
綜上，呂某應(yīng)賠償郭某的數(shù)額合計為160060.75元，郭某應(yīng)賠償呂某的數(shù)額合計為108629.59元，相互頂?shù)趾螅硲?yīng)賠償呂某的數(shù)額合計為51431.16元，

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告呂某給付本訴原告郭某各項賠償款合計160060.75元；
二、反訴被告郭某給付反訴原告呂某各項賠償款合計108629.59元；
以上兩項相互頂?shù)趾螅丛V原告呂某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付反訴被告郭某51431.16元。
三、駁回本訴原告郭某的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告呂某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費(fèi)2522.00元，由本訴原告郭某負(fù)擔(dān)1524.00元，本訴被告呂某負(fù)擔(dān)998.00元；案件反訴受理費(fèi)1415.00元，由反訴原告呂某負(fù)擔(dān)575.00元，反訴被告郭某負(fù)擔(dān)840.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年,即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判長 劉亮
人民陪審員 隋淑琴
人民陪審員 呂占芝

書記員： 馮濤