上訴人（原審被告）：郭鳳洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省尚志市。
委托訴訟代理人：王春光，黑龍江博權(quán)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省尚志市。

上訴人郭鳳洲因與被上訴人丁某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院2018黑0183民初386號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人郭鳳洲及其委托訴訟代理人王春光，被上訴人丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，丁某某已經(jīng)就其所提訴訟請(qǐng)求提供了相應(yīng)的證據(jù)，現(xiàn)郭鳳洲抗辯稱案涉車輛屬合格產(chǎn)品，不存在質(zhì)量問(wèn)題，其應(yīng)負(fù)有該項(xiàng)抗辯的證明責(zé)任。而郭鳳洲沒(méi)有提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其所銷售給丁某某的案涉車輛在質(zhì)量上不存在問(wèn)題，其稱案涉車輛的產(chǎn)品合格證等證明案涉車輛質(zhì)量合格的材料已經(jīng)在向丁某某銷售案涉車輛時(shí)一同移交給丁某某，但對(duì)此其亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院據(jù)此認(rèn)定郭鳳洲承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)郭鳳洲所提一審認(rèn)定事實(shí)不清，定案證據(jù)不足的主張，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百五十七條規(guī)定：“下列案件，不適用簡(jiǎn)易程序：（一）起訴時(shí)被告下落不明的；（二）發(fā)回重審的；（三）當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的；（四）適用審判監(jiān)督程序的；（五）涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（六）第三人起訴請(qǐng)求改變或者撤銷生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的；（七）其他不宜適用簡(jiǎn)易程序的案件?！北景敢粚彆r(shí)并不存在上述法律規(guī)定的情形，且一審中雙方當(dāng)事人在庭審中已經(jīng)行使了舉證、質(zhì)證以及辯論等訴訟權(quán)利，一審采用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。故對(duì)郭鳳洲所提一審不應(yīng)采取簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，程序違法的主張，本院不予支持。
綜上所述，郭鳳洲的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 蔡耘耕
審判員 劉萬(wàn)福
審判員 付玉林

書(shū)記員： 于凱華