郭冬某
陳繼松
黃明（湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
陶磊（湖北眾之聲律師事務(wù)所）

原告郭冬某，女，退休職工。
委托代理人陳繼松，男，，漢族，系原告郭冬某的哥哥。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、提起上訴。
委托代理人黃明，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
公司地址:黃岡市黃州大道96號(hào)。
負(fù)責(zé)人魯林，該公司經(jīng)理。
委托代理人陶磊，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告郭冬某與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保黃岡支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由審判員頓全元獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭冬某及其委托代理人陳繼松、黃明，被告陽(yáng)某財(cái)保黃岡支公司委托代理人陶磊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告郭冬某駕駛的車輛在行駛過(guò)程中，由于缺乏必要的安全防患意識(shí)，違反道路交通法規(guī)，造成交通事故后，處置不當(dāng)，導(dǎo)致其駕駛的車輛與多位行人、車輛相撞，造成行人受傷，車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與四位行人相撞的事故中，原告負(fù)本次事故主要責(zé)任，四位行人負(fù)本次事故次要責(zé)任，原告應(yīng)對(duì)四位行人的各項(xiàng)損失承擔(dān)80％賠償責(zé)任；原告與其他人員駕駛的車輛相撞事故中，原告負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他人員人身傷害、車輛損失的全部賠償責(zé)任。原告郭冬某向被告陽(yáng)某財(cái)保黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽(yáng)某財(cái)保黃岡支公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭冬某二萬(wàn)九千一百七十九元四角。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭冬某六萬(wàn)零五百四十元零四角。
三、原告郭冬某承擔(dān)保險(xiǎn)賠償范圍外損失一千二百元。
以上一、二項(xiàng)，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司共計(jì)賠償原告郭冬某八萬(wàn)九千七百一十九元八角，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)二千一百零三元，由原告郭冬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告郭冬某駕駛的車輛在行駛過(guò)程中，由于缺乏必要的安全防患意識(shí)，違反道路交通法規(guī)，造成交通事故后，處置不當(dāng)，導(dǎo)致其駕駛的車輛與多位行人、車輛相撞，造成行人受傷，車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與四位行人相撞的事故中，原告負(fù)本次事故主要責(zé)任，四位行人負(fù)本次事故次要責(zé)任，原告應(yīng)對(duì)四位行人的各項(xiàng)損失承擔(dān)80％賠償責(zé)任；原告與其他人員駕駛的車輛相撞事故中，原告負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他人員人身傷害、車輛損失的全部賠償責(zé)任。原告郭冬某向被告陽(yáng)某財(cái)保黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽(yáng)某財(cái)保黃岡支公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭冬某二萬(wàn)九千一百七十九元四角。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭冬某六萬(wàn)零五百四十元零四角。
三、原告郭冬某承擔(dān)保險(xiǎn)賠償范圍外損失一千二百元。
以上一、二項(xiàng)，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司共計(jì)賠償原告郭冬某八萬(wàn)九千七百一十九元八角，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)二千一百零三元，由原告郭冬某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：頓全元

書(shū)記員：胡愛(ài)紅