郭某
福建省閩粵茶業(yè)有限公司
李林（福建自立律師事務所）
陳儀玲（福建自立律師事務所）

原告郭某，自由職業(yè)。
被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司，住所地福建省東山縣經濟技術開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路12-4。
法定代表人林桂花，該公司總經理。
委托代理人李林，福建自立律師事務所律師（特別授權代理）。
委托代理人陳儀玲，福建自立律師事務所律師（特別授權代理）。
原告郭某訴被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司產品責任糾紛一案，本院于2015年12月22日立案受理。
依法由審判員陳倩倩適用簡易程序獨任審判，于2016年5月19日公開開庭進行了審理。
原告郭某及被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司的委托代理人陳儀玲到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告郭某訴稱:2015年12月5日、2015年12月9日和2015年12月14日，原告在被告經營的天貓商城閩粵茶葉旗艦店處分三次購買了“正宗紅茶金駿眉禮盒裝高檔特級紅茶武夷山桐木關茶葉240g”50盒，單價138元，共支付6，900元。
原告收到上述商品送朋友時，經朋友指出發(fā)現被告生產銷售的上述產品屬于無標簽的預包裝食品，涉案茶業(yè)的所有包裝均未發(fā)現任何標簽信息，嚴重違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條 ?第十一項 ?、第六十七條 ?的規(guī)定。
另根據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條 ?的規(guī)定，原告訴至法院，請求依法判令:1、被告退還貨款6，900元；2、被告依法十倍賠償69，000元；3、承擔因本案所產生的交通費、打印費、查詢費等合理費用200元；4、被告承擔本案訴訟費。
原告郭某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:
證據一、購物發(fā)票、訂單詳情網頁截圖、快遞跟蹤截圖、快遞單，證明原告在被告經營的天貓商城閩粵茶葉旗艦店處購物消費的事實。
被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司對該證據中購物發(fā)票的真實性、合法性無異議，但對其關聯性有異議，原告實際購買價格應為6，020元。
對快遞單、快遞跟蹤截圖無異議。
證據二、購物商品實物及照片3張，證明原告在被告處購買商品不符合食品安全標準。
被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司對該證據的真實性無異議，但認為該產品符合食品安全法的規(guī)定。
證據三、天貓商城閩粵茶葉旗艦店網頁截圖，證明天貓商城閩粵茶葉旗艦店系由福建省閩粵茶業(yè)有限公司所有并經營的事實。
被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司對該證據無異議。
證據四、食品藥品監(jiān)督管理局的答復、處罰決定書，證明被告違法的事實。
被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司對該證據的真實性無異議，但認為任何公民不應該利用司法資源牟取不正當利益。
被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司辯稱:1、原告向答辯人購買的金駿眉武夷紅茶，其行為并非為生活消費所需而購買，其不屬于消費者范疇，不應適用《中華人民共和國食品安全法》中關于消費者損害賠償之規(guī)定。
2、答辯人所售的紅茶于每一小袋包裝均標明茶葉種類、產地，包裝禮盒底部、背部亦標有生產日期，該訟爭茶葉包裝說明不影響食品安全，也不存在對消費者造成誤導的瑕疵。
3、原告所述其購買茶業(yè)總金額為6，900元與事實不相符，答辯人在原告三次購買后又通過支付寶轉賬的形式給予了原告優(yōu)惠880元，故原告實際花費為6020元。
綜上所述，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司為支持其抗辯，向本院提交如下證據:
證據一、原、被告電話錄音及文本資料、原、被告短信記錄截圖、青山區(qū)人民法院網站開庭信息截圖，證明原告并非消費者，其購買訴爭金駿眉武夷紅茶并非為了生活所需，而是為了謀取索賠利益，向商家索要高額賠償款，甚至以此為業(yè)，原告該行為并非消費者的行為，其不是《食品安全法》第148條之規(guī)定所述的消費者。
原告郭某對原、被告電話錄音及文本資料的真實性無異議，但對其合法性及關聯性有異議，認為該證據系在原告不知情的情況下非法取得。
對原、被告短信記錄截圖的真實性無異議，但對該證據的合法性、關聯性有異議。
對青山區(qū)人民法院網站開庭信息截圖真實性、合法性無異議，但對該證據的關聯性有異議。
證據二、原、被告網絡交易聊天記錄截圖、訴爭茶葉網絡交易記錄、支付寶交易記錄，證明原告于2015年12月22日收到第三次購買的茶葉、被告通過支付寶向原告轉賬優(yōu)惠了880元，原告實際購買茶葉花費系6，020元。
原告郭某對原、被告網絡交易聊天記錄截圖的真實性、合法性、關聯性均有異議，認為該記錄是打印件。
對訴爭茶葉網絡交易記錄及支付寶交易記錄無異議
經本院審核，對雙方無異議的證據本院予以采信，對雙方有異議的證據，本院認為，原告提交的證據一、二、四客觀真實，且與本案具有關聯性，本院予以采信。
被告提交的證據一、二客觀真實，且與本案具有關聯性，本院予以采信。
本院認為，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?的規(guī)定及最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定表明，原告主張十倍價款的賠償金必須具備以下兩項前提條件:首先，經營者存在經營明知是不符合食品安全標準的食品的行為。
對食品安全的定義，根據《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條 ?規(guī)定:“食品安全是指食品無毒無害、符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。
本案中，郭某如果認為其所購買的茶葉違反了食品安全的這一定義，就應該舉證證明其購買的茶葉對人體有害，或舉證證明其購買的茶葉的一項或幾項指標不符合有關安全標準。
但原告僅提出涉案茶葉無標注食品標簽，這并不足以認定涉案茶葉不符合食品安全標準。
其次，涉案食品給消費者造成損害是擔責的必要條件。
十倍價款的賠償金是額外的追加懲罰，如果不存在損失，追加就無從談起，而本案中原告未能提供任何證據證明涉案茶葉對其造成損害。
綜上所述，對于原告要求被告支付十倍價款的賠償金的訴請，因無事實及法律依據，本院不予支持。
關于原告要求被告承擔交通費、打印費及查詢費等合理費用的請求，因原告未提交任何證據予以證明，本院亦不予支持。
關于原告要求退還貨款6，900元的訴請，因被告銷售的產品確實存在無標注食品標簽的情形，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條 ?第十一項 ?的規(guī)定，應當對貨款予以退還，但退還金額應為原告實際支付金額即6，020元，同時原告亦應當將涉案茶葉退還。
據此，依照《中華人民共和國食品安全法》第三十四條 ?第十一項 ?、第一百四十八條 ?、第一百五十條 ?、最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司于本判決生效后十日內退還原告郭某貨款6，020元；原告郭某同時退還被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司“正宗紅茶金駿眉禮盒裝高檔特級紅茶武夷山桐木關茶葉240g”50盒。
二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取的案件受理費851元，由原告郭某負擔765.90元、被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司負擔85.10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費1，702元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財政局非稅收入匯繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處，行號832886。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 ?第二款 ?的規(guī)定及最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定表明，原告主張十倍價款的賠償金必須具備以下兩項前提條件:首先，經營者存在經營明知是不符合食品安全標準的食品的行為。
對食品安全的定義，根據《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條 ?規(guī)定:“食品安全是指食品無毒無害、符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。
本案中，郭某如果認為其所購買的茶葉違反了食品安全的這一定義，就應該舉證證明其購買的茶葉對人體有害，或舉證證明其購買的茶葉的一項或幾項指標不符合有關安全標準。
但原告僅提出涉案茶葉無標注食品標簽，這并不足以認定涉案茶葉不符合食品安全標準。
其次，涉案食品給消費者造成損害是擔責的必要條件。
十倍價款的賠償金是額外的追加懲罰，如果不存在損失，追加就無從談起，而本案中原告未能提供任何證據證明涉案茶葉對其造成損害。
綜上所述，對于原告要求被告支付十倍價款的賠償金的訴請，因無事實及法律依據，本院不予支持。
關于原告要求被告承擔交通費、打印費及查詢費等合理費用的請求，因原告未提交任何證據予以證明，本院亦不予支持。
關于原告要求退還貨款6，900元的訴請，因被告銷售的產品確實存在無標注食品標簽的情形，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條 ?第十一項 ?的規(guī)定，應當對貨款予以退還，但退還金額應為原告實際支付金額即6，020元，同時原告亦應當將涉案茶葉退還。

據此，依照《中華人民共和國食品安全法》第三十四條 ?第十一項 ?、第一百四十八條 ?、第一百五十條 ?、最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司于本判決生效后十日內退還原告郭某貨款6，020元；原告郭某同時退還被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司“正宗紅茶金駿眉禮盒裝高檔特級紅茶武夷山桐木關茶葉240g”50盒。
二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取的案件受理費851元，由原告郭某負擔765.90元、被告福建省閩粵茶業(yè)有限公司負擔85.10元。

審判長：陳倩倩

書記員：王晶