原告（反訴被告）郭某。
委托代理人呂軍、陳小青，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（反訴原告）劉某某。
委托代理人張俊，湖北居正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告郭某訴被告劉某某合伙糾紛一案，本院依法組成由審判員張法忠擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員楊玲、審判員黃玉成參加的合議庭，分別于2015年9月17日、2015年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告劉某某在審理中提起反訴，本院依法合并審理。原告郭某及其委托代理人呂軍、陳小青，被告劉某某及其委托代理人張俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告（反訴被告）郭某與被告（反訴原告）劉某某于2009年3月23日簽訂《合作協(xié)議》一份，雙方約定“一、雙方再次確定一起參與、一起分享的基本原則，從文化名品街、春曉花園五號(hào)樓等大小建筑工程以及春曉花園的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)均為二人共同所有，在刨去各項(xiàng)成本后產(chǎn)生的利潤(rùn)為二人平均分配。郭某提供文化名品街、五號(hào)樓等大小建筑工程的核算結(jié)果。劉某某提供春曉花園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的核算結(jié)果，核算結(jié)算后利潤(rùn)及時(shí)分配，虧損及時(shí)補(bǔ)償。雙方均不留尾巴，到下一項(xiàng)投資。…….”2015年5月19日原告郭某出具《關(guān)于郭某建筑工程決算說(shuō)明》一份，載明文化廣場(chǎng)名品街項(xiàng)目可分利4間房屋、總面積653平方米、春曉花園建筑項(xiàng)目工程約65萬(wàn)元，由被告（反訴原告）劉某某簽字確認(rèn)屬實(shí)。2015年6月8日，原告（反訴被告）郭某制作《春曉花園劉某某收益分配基本情況》一份，載明現(xiàn)金分紅及未銷(xiāo)售房屋等剩余資產(chǎn)的情況，被告（反訴原告）劉某某簽字表示對(duì)現(xiàn)金分紅部分認(rèn)可，但剩余資產(chǎn)部分有待核實(shí)。雙方協(xié)議合伙的三個(gè)項(xiàng)目的盈利虧損情況未經(jīng)評(píng)估。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條的規(guī)定，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。第三十一條規(guī)定合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書(shū)面協(xié)議。原、被告雖簽訂了《合作協(xié)議》，但并未對(duì)出資額進(jìn)行約定，原告郭某、反訴原告劉某某未舉證證明協(xié)議所約定的三個(gè)項(xiàng)目的權(quán)利人為本案的原、被告，亦無(wú)證據(jù)證明各自是否履行了出資義務(wù)，在未清算的情況下、亦無(wú)證據(jù)證明所約定的三個(gè)項(xiàng)目是否盈利及盈利多少，原告郭某、反訴原告劉某某的主張權(quán)利缺乏事實(shí)依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告郭某的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回反訴原告劉某某的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22202元，由原告郭某負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)1010元，由反訴原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　張法忠 審判員　　楊　玲 審判員　　黃玉成

書(shū)記員：黃微微