郭某某
申艷斌（河北新舉律師事務(wù)所）
賈麗君（河北新舉律師事務(wù)所）
河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司
任得慶

上訴人（原審原告）郭某某，河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司職工。
委托代理人:申艷斌、賈麗君，河北新舉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)南環(huán)路172號。
法定代表人:周景元，該公司董事長。
委托代理人:任得慶，該公司人力資源部副部長。
上訴人郭某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2015）邯山民初字第610號民事裁定書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為，本案經(jīng)審理可知，被告系已參加了社會保險統(tǒng)籌的用人單位，原告、被告之間是因辦理退休手續(xù)而發(fā)生的糾紛。勞動者的退休手續(xù)應(yīng)由勞動社會保障部門依法辦理，勞動社會保險部門對辦理退休手續(xù)的具體程序及所需提交資料有相關(guān)的規(guī)定，勞動者是否符合法定退休條件，是否能夠辦理退休手續(xù)是由勞動社會保障部門依法予以審核、批準(zhǔn)并予以辦理的，用人單位不能決定并辦理手續(xù)，因此辦理職工退休手續(xù)是勞動社會保障部門的行政職權(quán)，用人單位與勞動者因此發(fā)生爭議不屬于勞動爭議，也不是人民法院受理民事案件的范圍。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告郭某某的起訴。
宣判后，郭某某不服原審判決，主要上訴理由:郭某某于1982年3月到河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司參加工作，2008年之前，郭某某一直在河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司處后勤維修部擔(dān)任維修工。2008年3月至今在河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司處擔(dān)任門衛(wèi)工作。郭某某實(shí)際出生日期為1953年8月9日，因在遷移戶口時原村委工作人員失誤將申請人的出生日期填寫為1963年8月9日，2014年9月28日，派出所按照實(shí)事求是的原則，對郭某某的身份信息重新登記。最終確定為郭某某的出生日期為1953年8月9日。如今郭某某已年滿61周歲，為此向河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司請示辦理退休手續(xù)。但遭到拒絕，導(dǎo)致訴訟，上訴人作為被上訴人處單位職工，并不是要求被上訴人直接給上訴人辦理退休手續(xù)，上訴人請求被上訴人協(xié)助辦理退休并無不當(dāng)，以此產(chǎn)生糾紛，屬于勞動爭議，屬于民事案件的范圍，一審法院駁回上訴人的起訴錯誤。

本院認(rèn)為，河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司系已參加了社會保險統(tǒng)籌的用人單位，郭某某、河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司之間是因辦理退休手續(xù)而發(fā)生的糾紛。用人單位與勞動者因此發(fā)生爭議不屬于人民法院受理的勞動爭議，也不是人民法院受理民事案件的范圍。郭某某上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司系已參加了社會保險統(tǒng)籌的用人單位，郭某某、河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司之間是因辦理退休手續(xù)而發(fā)生的糾紛。用人單位與勞動者因此發(fā)生爭議不屬于人民法院受理的勞動爭議，也不是人民法院受理民事案件的范圍。郭某某上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：徐海燕
審判員：李文華
審判員：劉勇

書記員：張翠英