郭某某
趙海濤（湖北橫空律師事務所）
李某某
柯年華
李海軍（湖北誠拓律師事務所）

原告郭某某。
委托代理人趙海濤，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告李某某。
被告柯年華。
委托代理人李海軍，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限為特別授權（代為應訴、反訴、和解、承認訴訟請求、代收法律文書）。
原告郭某某訴被告李某某和被告柯年華提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年12月12日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人趙海濤，被告李某某，被告柯年華的委托代理人李海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，雙方當事人發(fā)表質(zhì)證意見如下:
對原告郭某某的上述證據(jù)，被告柯年華的委托代理人經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)一、三、四不持異議；對證據(jù)二、五、六、七有異議。證證人余雙祥、郭應元雖然均未到庭，但出具的證言可以證明被告李某某與被告柯年華之間是承攬關系。證據(jù)二醫(yī)療收費收據(jù)是復印件，原告提供不出原件存在已經(jīng)報銷的可能；證據(jù)五司法鑒定意見中營養(yǎng)費不屬于鑒定范圍，對鑒定的營養(yǎng)費不認可；證據(jù)六公證書和房屋買賣協(xié)議僅證明原告在事故發(fā)生后在城鎮(zhèn)購買了房屋；證據(jù)七應城八達應漢聯(lián)營協(xié)會主體不明，所出具的證明也無公章，該證據(jù)不能證明原告的誤工損失。被告李某某同意被告柯年華委托代理人的質(zhì)證意見。
對被告柯年華的上述證據(jù)，原告郭某某及其委托代理人經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)一、二不持異議，但提出合同書協(xié)議約定的人身傷害免責條款無效。被告李某某承認該合同是其與被告柯年華簽定。
本院對上述證據(jù)綜合認證如下:
原告郭某某提供的證據(jù)一、三、四和被告柯年華提供的證據(jù)一、二經(jīng)對方質(zhì)證均無異議，本院對其證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均予以認定。原告郭某某提供的證據(jù)二醫(yī)療收費收據(jù)系應城市人民醫(yī)院出具的原件第二聯(lián)，結合該院出具的入院出院記錄，可以證明原告郭某某受傷后住院治療實際發(fā)生的醫(yī)療費數(shù)額；證據(jù)五司法鑒定意見中的營養(yǎng)費應根據(jù)醫(yī)療機構出具意見確定，該鑒定意見無醫(yī)療機構意見，鑒定的營養(yǎng)費2000元，本院不予采納；證據(jù)六公證書和房屋買賣協(xié)議可以證明原告在事故發(fā)生后在城鎮(zhèn)購買房屋的事實；證據(jù)七應城八達應漢聯(lián)營協(xié)會主體不明，所出具的證明不能作為證據(jù)使用，本院依法不予采信。
本院根據(jù)確認有效證據(jù)及當事人的陳述，認定本案事實如下:
本院認為:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案中，被告柯年華將建筑房屋工程交由被告李某某完成，并簽定一方完成一定的工作成果，另一方給付一定報酬的合同，價款合計38500元，兩人之間是以完成工作成果為目的，且在完成工作成果的過程中也是由被告李某某負責雇請人員，負責工錢發(fā)放，因此，被告柯年華與被告李某某之間屬承攬關系，而被告李某某與原告郭某某則屬勞務雇傭關系。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。原告郭某某在為被告李某某提供勞務活動中造成身體的損害，被告李某某應承擔主要民事賠償責任（70%）。被告柯年華是定作人，盲目選用不具備相應資質(zhì)的被告李某某承攬其建筑房屋工程，具有選用過失的責任，應承擔相應的民事賠償責任（20%）。原告郭某某在勞動中不注意自身安全，對自己受損傷的后果也應承擔一定的責任（10%）。根據(jù)相關規(guī)定，農(nóng)村受害人發(fā)生事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當生活來源的，可以按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。原告郭某某為農(nóng)業(yè)戶口，雖然其在事故發(fā)生后在城鎮(zhèn)購買房屋，但其無證據(jù)證明發(fā)生事故時其已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故其請求按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額的請求，與相關規(guī)定不符，本院不予支持。
關于原告郭某某提出的各項損失認定，應按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定進行計算。1、醫(yī)療費。原告在應城市人民醫(yī)院住院治療用去醫(yī)療費7594.07元有相應的醫(yī)療費單據(jù)予以佐證，本院予以確認。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告后續(xù)手術取內(nèi)固定、復查拍片及康復性醫(yī)療費5000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。故原告的醫(yī)療費和后期治療費總額應為12594.07元。2、誤工費。原告從2012年12月2日受傷至2013年10月11日定殘，誤工時間截止定殘前一日共312天。原告未能提供有效證據(jù)證明其有固定收入及最近三年的平均收入狀況，依法應視為原告無固定收入。原告為農(nóng)業(yè)戶口，參照2012年度湖北農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均平均工資年收入20318元的標準，經(jīng)計算確定誤工費為17367.72元（20318元／年÷365天×312天），原告主張誤工費28504元過高，本院予以調(diào)整。3、護理費。原告的護理經(jīng)法醫(yī)鑒定為1人護理57天，參照2012年度湖北居民服務和其他服務業(yè)平均工資年收入21448元的標準，經(jīng)計算確定護理費為3349.41元（21448元／年÷365天×57天×1人），原告主張護理費3689元過高，本院予以調(diào)整。4、住院伙食補助費。原告于2012年12月2日至2012年12月14日在應城市人民醫(yī)院骨科二區(qū)住院治療共12天，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助每人每天50元的標準，經(jīng)計算確定住院伙食補助費為600元（50元×12天），原告主張住院伙食補助費600元，本院予以采納。5、殘疾賠償金。原告所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定構成傷殘十級，賠償系數(shù)可確定為10%，原告為農(nóng)村居民，參照2012年度湖北農(nóng)村居民人均可支配年收入6898元的標準，經(jīng)計算確定殘疾賠償金為13796元（6898元／年×20年×10%），原告主張殘疾賠償金41680元過高，本院予以調(diào)整。6、精神損害撫慰金。原告所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定構成傷殘十級，原告主張精神損害撫慰金5000元，符合相關規(guī)定，本院予以采納。7、營養(yǎng)費。根據(jù)相關規(guī)定營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。雖然法醫(yī)鑒定營養(yǎng)費2000元，但原告未提交醫(yī)療機構關于營養(yǎng)方面的證明，故原告主張營養(yǎng)費2000元，證據(jù)不足，本院不予采納。8、交通費。原告主張交通費1000元，但其未提供交通費方面的證據(jù)證實，本院不予采納。綜上，原告的各項損失為人民幣52707.20元。被告李某某承擔70%的賠償責任應為人民幣36895.04元，扣減已給付的醫(yī)療費2000元，還應賠償原告經(jīng)濟損失人民幣34895.04元。被告柯年華承擔20%的賠償責任應為人民幣10541.44元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?第一款 ?，第十八條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?第一款 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?、第三十條 ?第一款 ?，第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告郭某某因本案提供勞務受害應得賠償總額為人民幣52707.20元（其中醫(yī)療費及后期治療費12594.07元、誤工費17367.72元、護理費3349.41元、住院伙食補助費600元、殘疾賠償金13796元、精神損害撫慰金5000元）。
二、被告李某某賠償原告郭某某人民幣36895.04元，已給付2000元，還應賠付人民幣34895.04元。
三、被告柯年華賠償原告郭某某人民幣10541.44元。
四、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
上述第二、三項，于本判決書生效后三十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2176.67元，減半收取1000元由原告郭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費2176.67元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案中，被告柯年華將建筑房屋工程交由被告李某某完成，并簽定一方完成一定的工作成果，另一方給付一定報酬的合同，價款合計38500元，兩人之間是以完成工作成果為目的，且在完成工作成果的過程中也是由被告李某某負責雇請人員，負責工錢發(fā)放，因此，被告柯年華與被告李某某之間屬承攬關系，而被告李某某與原告郭某某則屬勞務雇傭關系。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。原告郭某某在為被告李某某提供勞務活動中造成身體的損害，被告李某某應承擔主要民事賠償責任（70%）。被告柯年華是定作人，盲目選用不具備相應資質(zhì)的被告李某某承攬其建筑房屋工程，具有選用過失的責任，應承擔相應的民事賠償責任（20%）。原告郭某某在勞動中不注意自身安全，對自己受損傷的后果也應承擔一定的責任（10%）。根據(jù)相關規(guī)定，農(nóng)村受害人發(fā)生事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當生活來源的，可以按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。原告郭某某為農(nóng)業(yè)戶口，雖然其在事故發(fā)生后在城鎮(zhèn)購買房屋，但其無證據(jù)證明發(fā)生事故時其已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故其請求按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額的請求，與相關規(guī)定不符，本院不予支持。
關于原告郭某某提出的各項損失認定，應按《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定進行計算。1、醫(yī)療費。原告在應城市人民醫(yī)院住院治療用去醫(yī)療費7594.07元有相應的醫(yī)療費單據(jù)予以佐證，本院予以確認。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告后續(xù)手術取內(nèi)固定、復查拍片及康復性醫(yī)療費5000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。故原告的醫(yī)療費和后期治療費總額應為12594.07元。2、誤工費。原告從2012年12月2日受傷至2013年10月11日定殘，誤工時間截止定殘前一日共312天。原告未能提供有效證據(jù)證明其有固定收入及最近三年的平均收入狀況，依法應視為原告無固定收入。原告為農(nóng)業(yè)戶口，參照2012年度湖北農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均平均工資年收入20318元的標準，經(jīng)計算確定誤工費為17367.72元（20318元／年÷365天×312天），原告主張誤工費28504元過高，本院予以調(diào)整。3、護理費。原告的護理經(jīng)法醫(yī)鑒定為1人護理57天，參照2012年度湖北居民服務和其他服務業(yè)平均工資年收入21448元的標準，經(jīng)計算確定護理費為3349.41元（21448元／年÷365天×57天×1人），原告主張護理費3689元過高，本院予以調(diào)整。4、住院伙食補助費。原告于2012年12月2日至2012年12月14日在應城市人民醫(yī)院骨科二區(qū)住院治療共12天，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助每人每天50元的標準，經(jīng)計算確定住院伙食補助費為600元（50元×12天），原告主張住院伙食補助費600元，本院予以采納。5、殘疾賠償金。原告所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定構成傷殘十級，賠償系數(shù)可確定為10%，原告為農(nóng)村居民，參照2012年度湖北農(nóng)村居民人均可支配年收入6898元的標準，經(jīng)計算確定殘疾賠償金為13796元（6898元／年×20年×10%），原告主張殘疾賠償金41680元過高，本院予以調(diào)整。6、精神損害撫慰金。原告所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定構成傷殘十級，原告主張精神損害撫慰金5000元，符合相關規(guī)定，本院予以采納。7、營養(yǎng)費。根據(jù)相關規(guī)定營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。雖然法醫(yī)鑒定營養(yǎng)費2000元，但原告未提交醫(yī)療機構關于營養(yǎng)方面的證明，故原告主張營養(yǎng)費2000元，證據(jù)不足，本院不予采納。8、交通費。原告主張交通費1000元，但其未提供交通費方面的證據(jù)證實，本院不予采納。綜上，原告的各項損失為人民幣52707.20元。被告李某某承擔70%的賠償責任應為人民幣36895.04元，扣減已給付的醫(yī)療費2000元，還應賠償原告經(jīng)濟損失人民幣34895.04元。被告柯年華承擔20%的賠償責任應為人民幣10541.44元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?第一款 ?，第十八條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?第一款 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?、第三十條 ?第一款 ?，第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認原告郭某某因本案提供勞務受害應得賠償總額為人民幣52707.20元（其中醫(yī)療費及后期治療費12594.07元、誤工費17367.72元、護理費3349.41元、住院伙食補助費600元、殘疾賠償金13796元、精神損害撫慰金5000元）。
二、被告李某某賠償原告郭某某人民幣36895.04元，已給付2000元，還應賠付人民幣34895.04元。
三、被告柯年華賠償原告郭某某人民幣10541.44元。
四、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
上述第二、三項，于本判決書生效后三十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2176.67元，減半收取1000元由原告郭某某負擔。

審判長：劉玉定
審判員：王毅群
審判員：章忠新

書記員：鄒虹