原告郭蘭某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住包頭市。委托代理人毛騰翔，系包頭市東河區(qū)148法律服務(wù)九所法律工作者，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住包頭市。委托代理人康繼春，系內(nèi)蒙古典泰律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司。法定代表人：劉建明，系公司經(jīng)理。地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特新城區(qū)哲理木路天驕年華小區(qū)20號綜合樓。委托代理人田元龍，系北京市王玉梅律師事務(wù)所呼和浩特分所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告郭蘭某訴被告賈某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告賈某某及其委托代理人、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司的委托代理人到庭參加了訴訟。在審理過程中查明，被告賈某某車輛投保公司非中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司，而是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司，原告撤回對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司的起訴，增加被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。原告訴稱：2016年8月19日上午8時40分，被告賈永峰駕駛蒙XX**號小型轎車由東向西行駛至110國道與白銀路交叉路口時與由南向北騎行電動車的郭蘭某相撞，造成郭蘭某受傷，車倆受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告違法將肇事車輛向后倒車移位，被公安未依法保護(hù)現(xiàn)場，在處理事故交警調(diào)查事故發(fā)生經(jīng)過時，被告對違法占用公交車道，違法闖紅燈將原告撞倒的事實予以否認(rèn)，并向交警提供了虛假證詞，說郭蘭某闖紅燈才發(fā)生了事故。從現(xiàn)場證據(jù)可以證實，郭蘭某駕駛的電動自行車在綠燈情況下從人行橫道斑馬線由南向北通行，距對面道牙僅剩一米多的距離時，被告駕駛車輛在未減速的情況下違法強(qiáng)行占用公交車道，闖紅燈將郭蘭某撞倒，造成郭蘭某十級傷殘，依法被告應(yīng)該負(fù)事故全部責(zé)任。被告賈永峰在第二被告處投保了交強(qiáng)險，被告賈永峰應(yīng)該在第二被告交強(qiáng)險賠償后的不足部分予以賠付，故原告起訴法院要求：1、請求人民法院依法判令被告賈某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任并賠付醫(yī)療費35754元、住院伙食補(bǔ)助費2500元、營養(yǎng)費2500元、護(hù)理費2836元（25天*113.44元/天）、誤工費15541.28元（113.44元*137天）、傷殘賠償金61188元、精神撫慰金3000元、交通費500元、電動車損失費2100元、鑒定費1720元，共計127639.28元；2、請求人民法院委托有關(guān)部門對原告的受傷部位做傷殘鑒定;3、保留二次手術(shù)及后續(xù)治療訴權(quán)；4、被告承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費、代理費。被告賈永峰辯稱：1、對交通事故發(fā)生的事實沒有異議，但由于原告駕駛電動自行車闖紅燈騎行，事故發(fā)生時被告已經(jīng)將車輛停止于停止線以外，是原告處置不當(dāng)才發(fā)生事故。并且根據(jù)原告自認(rèn)和法庭調(diào)查，可以證明原告駕駛電動車橫穿機(jī)動車道的事實，根據(jù)相關(guān)通行規(guī)則的規(guī)定，駕駛電動車通過機(jī)動車道的應(yīng)當(dāng)下車推行確保安全后通過，本次事故中原告駕駛電動車橫穿110國道，且處置不當(dāng)，明顯違反該通行規(guī)則，應(yīng)該承擔(dān)事故全部責(zé)任。2、根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告訴訟請求的事實應(yīng)該有責(zé)任出示證據(jù)加以佐證，根據(jù)原告出示的證據(jù)，證據(jù)中并無任何證據(jù)證明被告車輛存在超速闖紅燈、破壞現(xiàn)場的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。原告所述事發(fā)當(dāng)時發(fā)現(xiàn)被告車輛繞過前面的兩輛車強(qiáng)行占用公交車道闖紅燈的情況，沒有事實依據(jù)，與常理不符合。原告橫穿公路時候不可能注意到在他后面行駛的被告的行駛軌跡。同時，在事故發(fā)生以后我方并未對車輛進(jìn)行移動，而且立即開始搶救傷者，并沒有破壞現(xiàn)場，反而是積極保護(hù)現(xiàn)場等待交警部門和保險公司的人員。3、原告的傷殘賠償金計算有誤，原告已超過60周歲，其并未核減超齡部分的，且并未出示原告為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)。同時根據(jù)相關(guān)病例顯示，原告所受傷為右脛骨1/3處骨折，是由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯導(dǎo)致其內(nèi)右踝骨折的發(fā)生，故醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不當(dāng)救治與本案原告第二次手術(shù)具有直接因果關(guān)系，其治療費用與本案無關(guān)，原告應(yīng)另案起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其次鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見所依據(jù)的傷殘等級系多種原因造成，我方不用承擔(dān)原告十級傷殘的賠償責(zé)任。4、我方在人保公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，如果我方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，則責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。5、我方墊付10500元，原告應(yīng)該返還。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司辯稱：被告賈永峰所駕駛的肇事車輛蒙XX**在我公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，我公司依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和保險合同的約定將依法進(jìn)行賠償。但是關(guān)于如下幾點有不同意見：1、醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費和可能發(fā)生二次手術(shù)費及后續(xù)治療費，依據(jù)人民法院最終的責(zé)任認(rèn)定，我們在第一被告有或無責(zé)任的限額內(nèi)依法賠付；2、原告的誤工費，原告沒有提供其屬于城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，保險公司最多依據(jù)農(nóng)戶的標(biāo)準(zhǔn)98.89元給予賠付，誤工天數(shù)137天過長，保險公司只認(rèn)可實際住院期間的時間。3、傷殘賠償金的計算有誤，辯論意見同第一被告。4、財產(chǎn)損失，從原告提供的證據(jù)和交警部門的照片上看，電動車僅是部分輔助器件受損，整體框架完好，電池和后輪均完好，原告稱電動車完全報廢與其提供的證據(jù)相互矛盾。5、訴訟費、鑒定費、財產(chǎn)保全費屬于間接損失，不屬于保險公司的理賠范圍。應(yīng)該由原告與第一被告分別承擔(dān)。經(jīng)審理查明：2016年8月19日8時40分，被告賈永峰駕駛的蒙XX**號小型轎車在110國道與白銀路口交叉處與原告郭蘭某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告郭蘭某受傷，其駕駛的電動車受損。事故發(fā)生后，包頭市公安局交通管理支隊東興大隊進(jìn)行了處理并出具了道路交通事故處理通知書，通知書未確定雙方在事故中所負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告郭蘭某被送入包頭市第三醫(yī)院，原告實際住院25天（2016年8月19日--2016年9月13日），第三醫(yī)院診斷為：枕部頭皮下血腫、右脛骨下1/3骨折、右內(nèi)踝骨折。原告郭蘭某對事故中所受的傷害進(jìn)行了傷殘等級鑒定，2017年1月4日經(jīng)包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定（包蒙中醫(yī)院司法鑒定所[2016]臨鑒字第682號）為傷殘等級X級（十級）。被告賈永峰在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司處投保了機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間為2016年1月20日至2017年1月19日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告賈永峰為原告墊付了一定數(shù)額的治療費用。為解決雙方賠償事宜，原告訴至法院請求：1、請求人民法院依法判令被告賈某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任并賠付醫(yī)療費35754元、住院伙食補(bǔ)助費2500元、營養(yǎng)費2500元、護(hù)理費2836元（25天*113.44元/天）、誤工費15541.28元（113.44元*137天）、傷殘賠償金61188元、精神撫慰金3000元、交通費500元、電動車損失費2100元、鑒定費1720元，共計127639.28元；2、請求人民法院委托有關(guān)部門對原告的受傷部位做傷殘鑒定;3、保留二次手術(shù)及后續(xù)治療訴權(quán)；4、被告承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費、代理費。另查明，本次事故中包頭市公安局交通管理支隊東興大隊未劃分雙方在事故中所負(fù)的責(zé)任是因為事故發(fā)生時所在路口的監(jiān)控攝像設(shè)備損壞沒有辦法調(diào)取監(jiān)控錄像，且事故雙方對事故發(fā)生時具體情況的陳述意見相左。本院向包頭市公安局交通管理支隊東興大隊調(diào)取了事故發(fā)生時的道路交通事故現(xiàn)場圖并向處理事故的交警調(diào)查了事故處理時的具體情況，現(xiàn)場圖上記載了事故發(fā)生時原、被告車輛發(fā)生碰撞的位置和被告駕駛的機(jī)動車在公交專用道上行駛的狀況，現(xiàn)場圖上面有原告的女婿和被告賈某某的簽字。雙方對現(xiàn)場圖記載事實無異議。以上事實有原、被告陳述、交通事故處理通知書、住院費用結(jié)算收據(jù)、門診費收據(jù)、病歷、診斷證明書、司法鑒定意見書、保單、處理事故交警的談話筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片等予以佐證。本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。原告郭蘭某、被告賈永峰發(fā)生交通事故對原告造成了損害，經(jīng)交警部門作出道路交通事故處理通知書，通知書確認(rèn)了原、被告發(fā)生碰撞的事實，原、被對事故發(fā)生無異議。因事發(fā)路口監(jiān)控?fù)p壞，無法調(diào)取監(jiān)控視頻判斷責(zé)任，且事故雙方對事故發(fā)生時具體情況的陳述意見相左，故交警部門沒有劃分原、被告雙方在事故中所負(fù)責(zé)任。原告郭蘭某和被告賈某某均稱對方闖紅燈是造成事故的主要原因，故對方應(yīng)該對事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，但雙方提供證據(jù)均不足以證明對方闖紅燈，包頭市公安局交通管理支隊東興大隊繪制的道路交通事故現(xiàn)場圖記載了事故發(fā)生時原告郭蘭某與被告賈某某車輛發(fā)生碰撞的位置在人行橫道和被告賈某某駕駛的機(jī)動車在公交專用道上行駛的狀況，根據(jù)法律規(guī)定，道路劃設(shè)專用車道的，在專用車道內(nèi)只準(zhǔn)許規(guī)定的車輛通行，其他車輛不得進(jìn)入專用車道內(nèi)行駛，被告賈某某駕駛的車輛違規(guī)進(jìn)入公交車專用道路，與原告駕駛車輛發(fā)生碰撞位置亦在公交車專用道和人行橫道交匯處。同時，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車行經(jīng)人行橫道時，遇行人正在通過人行橫道時，應(yīng)當(dāng)停車讓行，被告賈某某在經(jīng)過人行橫道時，未能注意到原告正在通過而及時避讓，但原告駕駛電動車在人行橫道行駛亦有一定過錯。綜上，本院確認(rèn)被告賈某某對本次事故負(fù)主要責(zé)任，原告郭蘭某負(fù)事故的次要責(zé)任，雙方責(zé)任比例確定為8:2。原告住院25天、護(hù)理期25天、營養(yǎng)期25天和誤工期137天（自住院之日2016年8月19日至鑒定日前一天2017年1月3日），本院對以上事實予以確認(rèn)。對于醫(yī)療費，其中有醫(yī)院診斷、病歷、費用票據(jù)相互印證的35754元，本院予以確認(rèn)，被告賈某某提出其墊付10500元，原告認(rèn)可10000元，對差額500元，原告不予認(rèn)可，被告未提供證據(jù)，本院確認(rèn)被告賈某某墊付10000元；被告賈某某提出原告?zhèn)麣埖燃夎b定書中部分鑒定意見與病歷存在矛盾的抗辯理由，但其未在規(guī)定期限內(nèi)對鑒定意見書提出異議并申請重新鑒定，故對被告的抗辯理由不予采納。原告訴請的精神損害賠償、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費符合規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對于原告訴請的殘疾賠償金，原告確定殘疾等級時已滿64周歲，依法應(yīng)予核減4年（64歲-60歲），即按16年計算，被告對此亦提出異議，故其傷殘賠償金應(yīng)為48950.4元（30594元*16年*10%）；對于原告訴請的誤工費，被告提出原告未提供其為城鎮(zhèn)居民的證明，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)戶計算，即每天98.89元的抗辯理由，期限應(yīng)按住院25天計算，而非137天，原告提供的證據(jù)不足以證明其所從事行業(yè)能夠參照“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計算，故對被告該抗辯理由予以采納，但原告誤工期按137天計算符合規(guī)定，本院予以支持，原告的誤工費應(yīng)為13548元（36095元÷365天*137天）；對于原告訴請的交通費500元，根據(jù)原告住院25天的情況，本院酌情考慮支持200元；對于原告訴請的電動車損失費2100元的主張，二被告均不予認(rèn)可，原告提供的購車收據(jù)和受損照片均不能證明所受損失為其主張數(shù)額，結(jié)合原、被告交通事故的實際狀況，本院酌情考慮支持500元；原告訴請的司法鑒定費1720元，原告提供鑒定機(jī)構(gòu)出具的正式收費憑證，故本院予以確認(rèn)；原告訴請本院委托相關(guān)部門對其受傷部位進(jìn)行傷殘鑒定，本院已依法于庭前委托包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了鑒定；原告要求被告承擔(dān)本案代理費，于法無據(jù)，本院不予支持。被告賈某某駕駛的蒙XX**號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司處投保了機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間為2016年1月20日至2017年1月19日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費和營養(yǎng)費，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費和交通費，在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告電動車損失費，根據(jù)法律規(guī)定，以上費用的賠付不分責(zé)任比例；被告賈某某按80%的比例賠償原告交強(qiáng)險不足以賠付原告損失部分和原告?zhèn)麣埖燃夎b定費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國交通道路安全法》第三十六條、第三十七條、第四十七條第一款、第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本院依法確認(rèn)原告以下?lián)p失：1、精神撫慰金3000元；2、醫(yī)療費35754元；3、誤工費13548元；4、護(hù)理費2836元；5、住院伙食補(bǔ)助費2500元；6、營養(yǎng)費2500元；7、殘疾賠償金48950.4元；8、交通費200元；9、電動車損失費500元；10、鑒定費1720元；以上10項費用合計111508.4元（包括被告賈某某已支付10000元）；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額內(nèi)不分責(zé)任比例賠償原告如下?lián)p失：醫(yī)療費用10000元；精神撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費，共計68534.4元；電動車損失費500元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特分公司對以上各項賠償費用，共計79034.4元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、被告賈某某賠償原告交強(qiáng)險賠付后剩余的醫(yī)療費25754元、住院伙食補(bǔ)助費2500元、營養(yǎng)費2500元和鑒定費1720元，共計32474元的80%，計25979.2元，核減賈某某已預(yù)先支付的10000元，剩余15979.2元，于判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2852.79元和訴訟保全費1020元，共3872.79元（原告已預(yù)交），由被告賈某某按80%的比例負(fù)擔(dān)，計3098.23元，原告按20%的比例負(fù)擔(dān)，計774.56元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于包頭市中級人民法院。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。