原告：郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省南宮市。委托訴訟代理人：孫緒陽，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。被告：孫松山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省陵縣。委托訴訟代理人：王洪濤，德州開發(fā)大明鏡法律服務(wù)所法律工作者。被告：夏津縣友信汽車運輸有限公司住所地：夏津縣蘇留莊鎮(zhèn)大興莊村統(tǒng)一社會信用代碼：91371427763677642W法定代表人：王希君，該公司執(zhí)行董事。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司住所地：山東省德州市德城區(qū)青年路948號統(tǒng)一社會信用代碼：91371400867296756X負責(zé)人：孫傳鯤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳萬棟，山東中魯律師事務(wù)所律師。

原告郭某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告依法賠償原告因交通事故造成的損失123277.61元（庭審時增加訴訟請求，將請求數(shù)額增加為155317.64元）；2.由被告負擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2017年10月18日11時45分許，鞏某駕駛冀Ａ×××××小型面包車載郭某某，由北向南沿308國道行駛至南宮市（308線76公里處）時，與由西向東行駛的孫松山駕駛的魯Ｎ×××××（魯Ｎ×××××）重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，致鞏某、郭某某受傷，兩車損壞的交通事故。2017年11月2日，南宮市公安局交通警察大隊作出南宮市大隊公交認字【2017】第00080號道路交通事故認定書，認定：鞏某、孫松山負此事故的同等責(zé)任，郭某某不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)了解，魯Ｎ×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保了交強險一份和不計免賠的100萬元的商業(yè)三者險一份，保險期間自2016年11月20日起至2017年11月19日止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)該在保險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，被告的行為已侵害了原告的合法權(quán)益，為此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，請求依法公判，充分支持原告的訴請。原告向本院提交的證據(jù)有：事故認定書1份、駕駛證1份、行駛證1份、保險單2份、醫(yī)療費票據(jù)23份、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷1份、診斷證明書1份、南宮冀南長城醫(yī)院出院證1份、司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1份、郭某某、鞏會娜戶口頁1份、北京繞動科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照、停職證明各1份、鞏會娜納稅清單1份、南宮市垂楊鎮(zhèn)鞏家洼村委會證明1份、郭葵平、馬秀春身份證各1份。被告孫松山辯稱，我是雇員，實際車主是夏津縣友信汽車運輸有限公司，實際車主在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保了交強險一份及商業(yè)險一份，因我系雇員，其民事賠償責(zé)任我不予承擔(dān)。被告孫松山向本院提交的證據(jù)有：運輸資格證1份、收條1份、微信轉(zhuǎn)賬記錄5份。被告夏津縣友信汽車運輸有限公司未答辯。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司辯稱，被告孫松山駕駛半掛牽引車在事故發(fā)生時，其駕駛證處在實習(xí)期，根據(jù)我方與被告夏津縣友信汽車運輸有限公司所達成的保險合同，約定駕駛員實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機動車，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失，保險公司均不負責(zé)賠償。根據(jù)公安部頒布的《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條第一款，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛機動車，不得牽引掛車，而本案中孫松山駕駛的是半掛牽引車，造成交通事故違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，所以保險合同的約定合法有效。所以我方對本案原告主張的超過交強險賠償限額的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時我方不同意承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費等損失。被告保險公司向本院提交的證據(jù)有：投保單1份、保險單1份、綜合商業(yè)保險條款1份、交強險費率浮動告知單1份。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月18日11時45分，鞏某駕駛冀Ａ×××××小型面包車載郭某某，由北向南沿308國道行駛至南宮市（308線76公里處）時，與由西向東行駛的孫松山駕駛的魯Ｎ×××××（魯Ｎ×××××）重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，致鞏某、郭某某受傷，兩車損壞的交通事故。2017年11月2日，南宮市公安局交通警察大隊作出南宮市大隊公交認字[2017]第00080號道路交通事故認定書，認定鞏某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，孫松山承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，郭某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告郭某某被送往南宮冀南長城醫(yī)院治療，被診斷為：1.多發(fā)性肋骨骨折，2.血氣胸，3.呼吸困難。同日，原告轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，實際住院29天，被診斷為：1、左側(cè)1-10肋骨骨折，右側(cè)2、5、6、7、9、10肋骨骨折；2、雙側(cè)液氣胸；3、雙肺挫傷；4、左腰部血腫；5、雙側(cè)胸壁及縱隔皮下氣腫。建議：1、出院一個月來院復(fù)查；2、適當(dāng)活動，避免劇烈運動；3、呼吸功能鍛煉；4、加強營養(yǎng)及護理；5、不適隨診；6、一年后來院手術(shù)取出內(nèi)置物?；ㄈメt(yī)療費109944.41元。出院后，郭某某經(jīng)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人郭某某：1、誤工110日、護理50日、營養(yǎng)50日；2、雙側(cè)16根肋骨骨折，構(gòu)成傷殘玖級；3、后期治療費約玖仟元?；ㄈヨb定費2200元。另查明，事故車輛魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車主為被告夏津縣友信汽車運輸有限公司，駕駛員為孫松山，孫松山系被告夏津縣友信汽車運輸有限公司的雇員。該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保交強險一份和限額為100萬元不計免賠的商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)，事故發(fā)生時，被告孫松山增駕的駕駛證在實習(xí)期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告夏津縣友信汽車運輸有限公司為此事故另一傷者鞏某墊付醫(yī)療費20000元。根據(jù)原被告提供的證據(jù)及庭審質(zhì)證情況，認定原告郭某某的損失如下：1、醫(yī)療費原告主張115163.28元，經(jīng)核實，原告的醫(yī)療費票據(jù)為112560.86元，原告的醫(yī)療費為112560.86元。2、住院伙食補助費100元/天×29天=2900元，被告孫松山、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司均未提異議，對住院伙食補助費2900元予以認定。3、營養(yǎng)費30元/天×50天=1500元，原告的診斷證明書中注明需加強營養(yǎng)，鑒定意見書中寫明營養(yǎng)期50日，對營養(yǎng)費1500元予以認定。4、后續(xù)治療費9000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司辯稱，后續(xù)治療費待實際產(chǎn)生后另行主張。因診斷證明書中寫明“一年后來院手術(shù)取出內(nèi)置物”，且鑒定意見書中鑒定后續(xù)治療費9000元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款：“…但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！惫蕦υ婧罄m(xù)治療費9000元予以支持。5、護理費原告主張154元/天×50天=7700元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司辯稱原告未提交護理人員因護理造成的實際損失。原告向本院提交了護理人員的停職證明及納稅證明，對原告護理費的主張予以支持，故對護理費7700元予以支持。6、誤工費原告主張60.8元/天×110天=6688元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司及孫松山辯稱鑒定意見書中誤工期期限過長，但未提出具體抗辯理由，對鑒定書中誤工期110天予以認定。二被告對原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)未提異議，故誤工費6688元予以支持。7、交通費原告主張2000元，被告均未提異議，根據(jù)傷者的實際情況，對交通費2000元予以認定。8、殘疾賠償金12881元/年×20年×20%=51524元，被告未提異議，根據(jù)《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》對殘疾賠償金51524元予以認定。9、被扶養(yǎng)人生活費原告主張10536元/年×5年÷3人×20%+10536元/年×5年÷3人×20%=7024元。被告保險公司辯稱，原告已主張了殘疾賠償金，不應(yīng)再主張被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費與殘疾賠償金系兩個不同的賠償范疇，原告父母均為75周歲以上，應(yīng)按5年計算，其父母生有三個子女，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費7024元予以支持。10、精神撫慰金原告主張10000元，被告未提異議。因本次事故造成原告玖級傷殘，傷情較重,對以后的正常生活造成了重大影響,對精神撫慰金10000元予以支持。11、鑒定費2200元，被告未提異議，且有鑒定費票據(jù)證實，對鑒定費2200元予以認定。以上損失共計213096.86元，由事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、醫(yī)療費票據(jù)、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、南宮冀南長城醫(yī)院出院證、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、郭某某、鞏會娜戶口頁、北京繞動科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照、停職證明、鞏會娜納稅清單、南宮市垂楊鎮(zhèn)鞏家洼村委會證明、郭葵平、馬秀春身份證及庭審質(zhì)證認證情況予以證實，本院予以確認。
原告郭某某與被告孫松山、夏津縣友信汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人孫緒陽，被告孫松山及其委托訴訟代理人王洪濤，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司的委托訴訟代理人陳萬棟到庭參加訴訟，被告夏津縣友信汽車運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。事故車輛魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保一份交強險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司應(yīng)在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分按過錯程度承擔(dān)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司應(yīng)在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金（7700元+6688元+2000元+51524元+7024元+10000元）84936元，以上共計94936元?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓鎸O松山作為被告夏津縣友信汽車運輸有限公司的雇員，依據(jù)法律規(guī)定，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告夏津縣友信汽車運輸有限公司承擔(dān)。南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮市大隊公交認字[2017]第00080號道路交通事故認定書，來源合法，雙方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予采納。該認定書認定鞏某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，孫松山承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，郭某某不承擔(dān)責(zé)任。故被告夏津縣友信汽車運輸有限公司應(yīng)承擔(dān)原告50%的損失，故被告夏津縣友信汽車運輸有限公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、鑒定費[（112560.86元-10000元）+2900元+1500元+9000元+2200元]×50%=59080.43元。公安部頒布的《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十五條第一款規(guī)定：“機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護車、工程救險車、以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車?！薄１桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司提交的保險投保單中，在特別約定及投保人聲明部分加蓋了投保人夏津縣友信汽車運輸有限公司的公章，并填寫了日期，說明中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司已向投保人夏津縣友信汽車運輸有限公司履行了告知義務(wù)，本次事故被告孫松山在實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，且屬被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司在商業(yè)保險條款中免予賠償?shù)那樾?。被告夏津縣友信汽車運輸有限運輸公司雖在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保了商業(yè)三者險，但依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定和保險條款的約定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴稱，實習(xí)期駕駛掛車屬商業(yè)三者險免賠范圍，根據(jù)保險法以及合同法的相關(guān)規(guī)定，保險公司應(yīng)該履行告知義務(wù)，因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司已經(jīng)履行了告知義務(wù)。故對原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見不予采納。被告孫松山在本案中存在重大過失，且違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)與被告夏津縣友信汽車運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、公安部《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計94936元。二、被告夏津縣友信汽車運輸有限公司賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、鑒定費共計59080.43元。被告孫松山負連帶賠償責(zé)任。上述一、二項限自本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3406元，減半收取1703元，由被告夏津縣友信汽車運輸有限公司負擔(dān)1690元，原告郭某某負擔(dān)13元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　夏貴龍

書記員：張通坤