再審申請人(一審原告、二審上訴人)：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張建仲，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐嵐，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人郭某因與被申請人袁某委托合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終9432號民事判決，申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　再審申請人郭某申請再審稱，申請人系委托被申請人與華泰證券公司建立保底理財關(guān)系，申請人在華泰證券公司開設(shè)股票賬戶資金到賬后理財合同即成立并生效，無須訂立紙質(zhì)合同。被申請人卻未按照申請人委托內(nèi)容執(zhí)行，而是將申請人的股票賬號、密碼交予服刑人員，并向申請人隱瞞實際情況，故被申請人存在重大過失，應(yīng)當(dāng)賠償申請人損失。綜上，生效判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定，申請再審本案。
　　被申請人袁某提交書面意見稱，申請人與被申請人是朋友關(guān)系，申請人從被申請人處獲悉了被申請人由他人代操作炒股獲利的信息后，申請人決定按照被申請人的模式進行炒股。申請人主張其與華泰證券公司存在保底理財合同關(guān)系、與被申請人成立委托合同關(guān)系、被申請人存在重大過失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等，均沒有依據(jù)。綜上，請求駁回申請人的再審申請。
　　本院認(rèn)為，申請人經(jīng)介紹在華泰證券黃河路營業(yè)部開戶，后將賬戶及密碼交予被申請人，亦清楚其賬戶由他人實際操作，然申請人未能舉證證明其委托被申請人與華泰證券建立保底理財關(guān)系，且申請人亦未能證明被申請人對申請人所遭受的損失存在重大過失，故申請人要求被申請人返還炒股本金并賠償利息損失的訴訟請求，缺乏依據(jù)，對申請人的再審申請難以支持。綜上，申請人的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回郭某的再審申請。

審判員：張庚志

書記員：李江英