郭某某
王全（河北高階律師事務(wù)所）
郝錦波
馬某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
張景東

原告:郭某某，居民。
委托代理人:王全，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郝錦波。
被告:馬某，農(nóng)民。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司，住所地:唐山市豐潤(rùn)區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人:張景東。
原告郭某某與被告馬某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭子靚獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告李雙江的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告郭某某的委托代理人王全、郝錦波，被告馬某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司的委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2013年8月5日0時(shí)許，被告馬某駕駛牌照號(hào)為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車沿唐豐路由南向北行駛至豐潤(rùn)區(qū)前泥河村道口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南郭某某駕駛的冀B×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成兩車不同程度受損，郭某某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，馬某承擔(dān)全部責(zé)任，郭某某無(wú)責(zé)任。馬某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保了強(qiáng)制性和商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失323345.96元（醫(yī)療費(fèi)66699.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、傷殘賠償金108384元、精神損害賠償金12000元、誤工費(fèi)41069元、護(hù)理費(fèi)4095元、交通費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)11元、鑒定費(fèi)800元、認(rèn)證費(fèi)655元、車損21876元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65476.80元）并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告郭某某為支持自己的主張，提交下列證據(jù):
1、唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)唐公交認(rèn)字（2013-9-3］第168號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，用以證明此次事故的發(fā)生經(jīng)過及被告馬某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告郭某某無(wú)責(zé)任。
2、冀B×××××號(hào)車輛行駛證復(fù)印件、馬某駕駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件，用以證明事故車輛按規(guī)定檢驗(yàn)合格，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)。
3、唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院第1322891號(hào)住院病案及第1336254號(hào)住院病案、診斷證明書、出院證、用藥明細(xì)、住院費(fèi)票據(jù)、門診病歷、門診費(fèi)票據(jù)，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院門診費(fèi)收據(jù)，用以證明原告住院及花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)66699.16元。
4、唐山華北法醫(yī)鑒定所唐華（2014）臨鑒字第1879號(hào)臨床鑒定，鑒定費(fèi)發(fā)票，用以證明根據(jù)GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合4.9.6-a，評(píng)定為九級(jí)傷殘，另?yè)?jù)4.10.1-a）Ia值為4%，花費(fèi)鑒定費(fèi)800元。
5、原告郭某某戶口本、身份證，用以證明郭某某系城鎮(zhèn)居民，傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民年可支配收入計(jì)算。
6、加油發(fā)票一張，用以證明原告花費(fèi)交通費(fèi)1500元。
7、復(fù)印費(fèi)收據(jù)，用以證明原告花費(fèi)復(fù)印費(fèi)11元。
8、唐山市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心豐認(rèn)事字（2013）第395號(hào)道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，認(rèn)證費(fèi)發(fā)票，用以證明冀B×××××號(hào)車輛損失為21876元、花費(fèi)認(rèn)證費(fèi)655元。
9、北京鐵路局天津建筑段證明、收入減少證明、郭某某2013年5、6、7月工資表，用以證明原告誤工情況。
10、張金山身份證復(fù)印件、唐山市豐潤(rùn)區(qū)艷豐金屬爐料有限公司誤工證明、2013年5、6、7月工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件，用以證明護(hù)理人張金山的誤工情況。
11、收條一張，用以證明郭某某就冀B×××××號(hào)車損已經(jīng)賠償車主郭建峰。
12、薛廣平身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件，用以證明薛廣平與郭某某系夫妻關(guān)系，薛廣平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65476.80元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司辯稱，冀B×××××號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，在該車行駛證、駕駛證均合法有效的情況下，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。精神損害撫慰金我們認(rèn)可每級(jí)傷殘給付2000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司未提交證據(jù)。
被告馬某辯稱，我的車投保的全險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償。
被告馬某未提交證據(jù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2沒有異議；對(duì)原告提交的證據(jù)3中第一次住院的住院病案、診斷證明、費(fèi)用清單沒有異議，但是原告住院當(dāng)天發(fā)生的門診收費(fèi)收據(jù)沒有門診病歷佐證，不予認(rèn)可。對(duì)原告第二次住院的相關(guān)證據(jù)均不予認(rèn)可，因?yàn)榈诙巫≡旱牟∏榕c第一次住院有明顯出入，且在第一次住院的醫(yī)囑中也僅記載了注意休息、定期復(fù)查。第二次住院有4種病情與第一次住院沒有關(guān)聯(lián)性，原告第一次住院的病情是回腸破裂、彌漫性腹膜炎、右足第2-4跖骨骨折、兩肺大泡，第二次住院病情為左側(cè)額顳頂區(qū)慢性硬膜下血腫、右頂部硬膜下血腫、左肺上葉占位、雙肺炎癥，原告第二次住院關(guān)于頭部的損傷在第一次住院的病歷中沒有任何記載，且原告兩次住院均在同一醫(yī)院住院，作為硬膜下血腫不可能在第一次住院時(shí)檢查不出來(lái)，原告第二次住院的頭部損傷與本次事故沒有關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)第二次住院的相關(guān)證據(jù)均不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議，但不具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，因?yàn)樵撹b定報(bào)告的“分析說(shuō)明”依據(jù)患者病情、病歷記載及檢查所見住院診斷為:“回腸破裂部分切除吻合術(shù)后；左側(cè)額顳頂區(qū)慢性硬膜下血腫引流術(shù)后及右頂部硬膜下血腫致頭痛、失眠、記憶力下降，日常活動(dòng)能力輕度受限”，依據(jù)傷殘鑒定結(jié)論，對(duì)原告構(gòu)成九級(jí)傷殘沒有異議，對(duì)依據(jù)傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)4.9.6-a來(lái)計(jì)算Ia值4%不予認(rèn)可，仍堅(jiān)持原告第二次住院頭部傷情非本次事故造成的傷情，要求對(duì)原告的傷情等級(jí)及Ia值重新鑒定。對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；對(duì)原告提交的證據(jù)5的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)6提出異議，交通費(fèi)認(rèn)可700元；對(duì)原告提交的證據(jù)7提出異議，票據(jù)形式不合法，不應(yīng)支持；對(duì)原告提交的證據(jù)8的真實(shí)性沒有異議，但該車所有人不是原告郭某某，且原告應(yīng)提交修車費(fèi)發(fā)票以證實(shí)其實(shí)際的修車費(fèi)用，否則應(yīng)當(dāng)扣除17%的增值稅，另外扣減殘值400元數(shù)額過低，主張扣除10%的殘值。對(duì)認(rèn)證費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒有異議，但該票據(jù)的付款單位為郭建峰，非本案原告，原告對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用沒有訴權(quán)；對(duì)原告提交的證據(jù)9提出異議，收入減少證明與工資表不具有同一性，因?yàn)楦鶕?jù)郭某某工資表記載其工資構(gòu)成主要包括技能工資、崗位工資、工齡工資、新增工資、并且扣減了一系列社會(huì)保險(xiǎn)，單位證明寫的是減發(fā)工資、獎(jiǎng)金的數(shù)額，原告的工資表中沒有獎(jiǎng)金一項(xiàng)，所以認(rèn)為收入減少證明不具有客觀性，原告還應(yīng)提交其工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，且工資證明應(yīng)當(dāng)有單位負(fù)責(zé)人的簽字；對(duì)原告提交的證據(jù)10提出異議，工資表是在復(fù)印件上加蓋的單位行政章，工資表復(fù)印件上未加蓋財(cái)務(wù)章，因此張金山的護(hù)理證明及工資表不具有客觀性，應(yīng)不予支持；對(duì)原告提交的證據(jù)11提出異議，對(duì)該收條不予認(rèn)可，因?yàn)樵撌諚l是否為郭建峰書寫沒有證據(jù)證實(shí)，原告對(duì)冀B×××××號(hào)的車損沒有訴權(quán)；對(duì)原告提交的證據(jù)12的真實(shí)性沒有異議，但是對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，法律僅規(guī)定了夫妻之間有互相扶助的義務(wù)，并沒有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，且法律規(guī)定了給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件是既喪失了勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源，僅憑該證據(jù)不足以證實(shí)薛廣平喪失了勞動(dòng)能力，也不能證實(shí)薛廣平?jīng)]有生活來(lái)源，因此不同意給付薛廣平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告馬某對(duì)原告提交的證據(jù)均未發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為其所有的冀B×××××號(hào)車投保了全險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償。
原告提交的證據(jù)1、2因原、被告雙方均無(wú)異議，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)3系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)、住院病歷、診斷證明等材料，對(duì)其效力本院予以確認(rèn)，關(guān)于原告第二次住院與第一次住院的關(guān)聯(lián)性問題，原告的第一次住院病案中“入院記錄”主診中記載:“頭、腸、跖外傷后疼痛1小時(shí)”，現(xiàn)病史中記載:“患者于入院前1小時(shí)發(fā)生車禍傷及頭、腸、跖…頭部傷口活動(dòng)出血…”，“出院診斷”中記載:“1、…。2、…。3、…。4、…。5、雙肺挫傷。6、頭皮裂傷。7、兩肺大泡?！痹娴牡诙巫≡翰“钢谐鲈涸\斷為:“1、左側(cè)額顳頂區(qū)慢性硬膜下血腫。2、右頂部硬膜下血腫。3、左肺上葉占位。4、雙肺炎癥?！本C合考慮原告兩次住院的病情，原告第二次住院診斷的頭、肺部的傷情在事發(fā)后第一次住院病案中均有記載，故原告第二次住院與第一次住院具有關(guān)聯(lián)性，被告主張?jiān)娴诙巫≡旱念^部損傷與本次事故沒有關(guān)聯(lián)性理?yè)?jù)不足，對(duì)原告提交第二次住院的相關(guān)證據(jù)的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)4系有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論及正規(guī)發(fā)票，對(duì)其效力本院予以確認(rèn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司不認(rèn)可“鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)4.9.6-a來(lái)計(jì)算Ia值4%，要求對(duì)原告的傷殘進(jìn)行重新鑒定”，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，對(duì)其主張本院不予支持；原告提交的證據(jù)5能夠證實(shí)原告的城鎮(zhèn)居民身份，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)6、7缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院不予確認(rèn)；原告提交的證據(jù)8系物價(jià)部門出具的評(píng)估結(jié)論書及正規(guī)發(fā)票，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司主張“評(píng)估結(jié)論書扣減殘值400元數(shù)額過低，應(yīng)扣除10%的殘值”，但未提交證據(jù)證實(shí)自己的主張，對(duì)其主張本院不予采信；原告提交的證據(jù)9能夠證實(shí)原告的誤工情況，對(duì)其每月收入減少的證明的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)，對(duì)其關(guān)于誤工時(shí)間證據(jù)的效力本院不予確認(rèn)；原告提交的證據(jù)10中護(hù)理人員張金山誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)低于河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的同行業(yè)平均工資，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)11缺乏其他證據(jù)予以佐證，對(duì)其證據(jù)效力本院不予確認(rèn)；原告提交的證據(jù)12缺乏其他證據(jù)予以佐證，對(duì)其證據(jù)效力本院不予確認(rèn)。
本院根據(jù)原、被告的陳述及確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定如下事實(shí):
2013年8月5日零時(shí)許，被告馬某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車沿唐豐路由南向北行駛至唐山市豐潤(rùn)區(qū)前泥河村道口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南郭某某駕駛的冀B×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成兩車不同程度受損，郭某某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)唐公交認(rèn)字（2013-9-3］第168號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告馬某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告郭某某無(wú)責(zé)任。原告郭某某當(dāng)天被送至唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院期間行腸切除腸吻合術(shù)，2013年8月27日出院，住院22天，出院診斷為:“1、回腸破裂。2、彌漫性腹膜炎。3、右足第2-4跖骨骨折。4、右足軟組織挫傷。5、雙肺挫傷。6、頭皮裂傷。7、兩肺大泡?！?013年12月12日，原告到唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院期間行左側(cè)硬膜下血腫引流術(shù)，出院診斷為:“1、左側(cè)額顳頂區(qū)慢性硬膜下血腫。2、右頂部硬膜下血腫。3、左肺上葉占位。4、雙肺炎癥。”2014年12月29日出院，住院17天。原告兩次住院期間及出院后還曾在唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院門診治療，合計(jì)開支醫(yī)療費(fèi)66697.16元。原告住院期間由其外甥張金山陪護(hù)。2013年8月28日，唐山市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具豐認(rèn)事字（2013）第395號(hào)道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，認(rèn)定冀B×××××號(hào)車車物損失總額為21876元，開支認(rèn)證費(fèi)655元。原告主張開支交通費(fèi)1500元并提交了一張加油費(fèi)發(fā)票。2014年8月5日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華（2014）臨鑒字第1879號(hào)臨床鑒定，鑒定:“根據(jù)GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人（郭某某）損傷符合4.9.6-a，評(píng)定為玖級(jí)傷殘；另?yè)?jù)4.10.1-a）Ia值為4%。開支鑒定費(fèi)800元。原告為證明其誤工損失，提交了北京鐵路局天津建筑段證明、收入減少證明及工資表，證明原告郭某某每月實(shí)發(fā)工資4183元，2013年8月至12月每月因休全月病假減發(fā)工資、獎(jiǎng)金共計(jì)2983元、2014年每月因休全月病假減發(fā)工資、獎(jiǎng)金共計(jì)2906元。原告為證明其護(hù)理?yè)p失，提交了唐山市豐潤(rùn)區(qū)艷豐金屬爐料有限公司證明及工資表，證明護(hù)理人張金山日工資105元。
本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次事故造成的損失，因被告馬某所有的車輛向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在此次事故中的過錯(cuò)程度，由被告馬某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)于被告馬某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。關(guān)于原告的誤工期限問題，根據(jù)原告的傷情和醫(yī)療單位的住院病歷及傷殘鑒定結(jié)論，本院酌定其誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至定殘前一天（2013年8月5日-2014年8月4日）。原告主張護(hù)理費(fèi)損失的證據(jù)比較充分，其主張的護(hù)理費(fèi)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)按其主張的每天105元計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)損失提交的票據(jù)與其就醫(yī)、復(fù)查雖不相符，但其確有此項(xiàng)支出，其交通費(fèi)損失本院酌定為1200元。此次交通事故給原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，綜合考慮事故各方的過錯(cuò)程度、損害后果等因素，數(shù)額以8000元為宜。原告郭某某與薛廣平系夫妻關(guān)系，但原告并未提交證據(jù)證實(shí)薛廣平既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，故對(duì)其主張薛廣平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張的車損因未提交修理費(fèi)發(fā)票，應(yīng)扣除17%的稅點(diǎn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司主張?jiān)婀衬车诙巫≡号c本次事故沒有關(guān)聯(lián)性，要求對(duì)原告受傷進(jìn)行重新鑒定，但未提交證據(jù)證實(shí)自己的主張，對(duì)其主張本院不予支持。原告郭某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)66697.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（20元×39天），誤工費(fèi)35644.48元（2983元／月×5個(gè)月＋2906元／月×7個(gè)月＋96.87元／天×4天），護(hù)理費(fèi)4095元（105元×39天），殘疾賠償金108384元（22580元×20年×0.24）、車損18697.44元（21876元÷1.17）、認(rèn)證費(fèi)655元、交通費(fèi)1200元，鑒定費(fèi)800元，損失合計(jì)236953.08元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為67477.16元（醫(yī)療費(fèi)66697.16元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)此項(xiàng)10000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償原告10000元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為149323.48元（殘疾賠償金108384元＋誤工費(fèi)35644.48元＋護(hù)理費(fèi)4095元＋交通費(fèi)1200元），超出此項(xiàng)11萬(wàn)元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償原告11萬(wàn)元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為18697.44元（車損18697.44元），超出此項(xiàng)2000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償原告2000元。原告郭某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失114953.08元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告郭某某。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償原告郭某某各項(xiàng)交通事故損失236953.08元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2017元，減半收取1008.50元，保全費(fèi)1520元，合計(jì)2528.50元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次事故造成的損失，因被告馬某所有的車輛向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在此次事故中的過錯(cuò)程度，由被告馬某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)于被告馬某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。關(guān)于原告的誤工期限問題，根據(jù)原告的傷情和醫(yī)療單位的住院病歷及傷殘鑒定結(jié)論，本院酌定其誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至定殘前一天（2013年8月5日-2014年8月4日）。原告主張護(hù)理費(fèi)損失的證據(jù)比較充分，其主張的護(hù)理費(fèi)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)按其主張的每天105元計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)損失提交的票據(jù)與其就醫(yī)、復(fù)查雖不相符，但其確有此項(xiàng)支出，其交通費(fèi)損失本院酌定為1200元。此次交通事故給原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，綜合考慮事故各方的過錯(cuò)程度、損害后果等因素，數(shù)額以8000元為宜。原告郭某某與薛廣平系夫妻關(guān)系，但原告并未提交證據(jù)證實(shí)薛廣平既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，故對(duì)其主張薛廣平被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張的車損因未提交修理費(fèi)發(fā)票，應(yīng)扣除17%的稅點(diǎn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司主張?jiān)婀衬车诙巫≡号c本次事故沒有關(guān)聯(lián)性，要求對(duì)原告受傷進(jìn)行重新鑒定，但未提交證據(jù)證實(shí)自己的主張，對(duì)其主張本院不予支持。原告郭某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)66697.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（20元×39天），誤工費(fèi)35644.48元（2983元／月×5個(gè)月＋2906元／月×7個(gè)月＋96.87元／天×4天），護(hù)理費(fèi)4095元（105元×39天），殘疾賠償金108384元（22580元×20年×0.24）、車損18697.44元（21876元÷1.17）、認(rèn)證費(fèi)655元、交通費(fèi)1200元，鑒定費(fèi)800元，損失合計(jì)236953.08元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為67477.16元（醫(yī)療費(fèi)66697.16元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)此項(xiàng)10000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償原告10000元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為149323.48元（殘疾賠償金108384元＋誤工費(fèi)35644.48元＋護(hù)理費(fèi)4095元＋交通費(fèi)1200元），超出此項(xiàng)11萬(wàn)元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償原告11萬(wàn)元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為18697.44元（車損18697.44元），超出此項(xiàng)2000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償原告2000元。原告郭某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失114953.08元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告郭某某。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償原告郭某某各項(xiàng)交通事故損失236953.08元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2017元，減半收取1008.50元，保全費(fèi)1520元，合計(jì)2528.50元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭子靚

書記員：趙海濤