原告：郭某。
　　委托訴訟代理人：岳志祥，江蘇高瞻律師事務(wù)所律師。
　　被告：福建智糧供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地福建省。
　　法定代表人：劉卓強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳功，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：李宇明，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海盛某互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：華曉峰。
　　原告郭某與被告福建智糧供應(yīng)鏈管理有限公司(以下稱第一被告)、上海盛某互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司(以下稱第二被告)買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告支付原告貨款41,241.34元及利息(以41,241.34元為基數(shù)，從起訴之日起按照銀行同期貸款利率計算至實(shí)際清償之日)；2、原告因本案支出的律師費(fèi)、交通費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告和第一被告均是第二被告的注冊用戶。在第二被告的撮合下，原告與兩被告分別于2019年3月27日、2019年5月9日簽訂三份《糧食貿(mào)易合作合同》，約定原告通過第二被告向第一被告依次支付20,000元、10,000元、10,000元購買糧食，到期第一被告向原告交付糧食或以20,626.11元、10,313.06元、10,302.17元回購糧食?，F(xiàn)第一被告到期既未向原告交付糧食，也未支付回購款。原告多次催要未果，故訴至法院。
　　第一被告辯稱，第一被告從未收到本案爭議的三份《糧食貿(mào)易合作合同》，也未在三份合同上加蓋公章，亦從未授權(quán)任何人在合同上蓋章；第一被告未從原告及第二被告處收過任何資金。
　　訴訟中，上海市公安局普陀分局向本院提供普公(經(jīng))立字〔2019〕107758號立案決定書。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的三份《糧食貿(mào)易合作合同》第1條明確第二被告擁有糧中樞網(wǎng)站(網(wǎng)址為：http：www.liangzhongshu.com)經(jīng)營權(quán),提供信息傳遞、交易撮合等服務(wù)。上海市公安局普陀分局于2019年12月12日作出的立案決定書中以糧中樞農(nóng)糧供應(yīng)鏈服務(wù)平臺涉嫌非法吸收公眾存款立案偵查，該案現(xiàn)正處于刑事偵查中。因此，本案不受民事法律規(guī)范的調(diào)整，不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第(三)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告郭某的起訴，本案移送上海市公安局普陀分局。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周歡林

書記員：李夏艷