郭保安
邯鄲市中嘉建設(shè)工程監(jiān)理有限公司
靳韜（河北紫微星律師事務(wù)所）
沈長璽

原告郭保安。
被告邯鄲市中嘉建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，住所地:邯鄲市叢臺區(qū)人民路176號新時(shí)代廣場商務(wù)寫字樓17層。
法定代表人蘇永真，該公司總經(jīng)理。
委托代理人靳韜，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托代理人沈長璽。
原告郭保安與被告邯鄲市中嘉建設(shè)工程監(jiān)理有限公司（以下簡稱中嘉監(jiān)理公司）勞動合同糾紛一案，于2014年1月24日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭保安、被告中嘉監(jiān)理公司委托代理人靳韜、沈長璽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，社會保險(xiǎn)費(fèi)的催繳屬于勞動行政部門的職權(quán)范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，對原告郭保安要求被告中嘉監(jiān)理公司為其補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的請求，本院不予處理。原告郭保安未提交其存在加班事實(shí)的證據(jù)，亦未提交被告中嘉監(jiān)理公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，對原告郭保安主張的加班費(fèi)，本院不予支持。被告中嘉監(jiān)理公司一直未與原告郭保安簽訂勞動合同，應(yīng)向原告郭保安支付自2013年4月4日至2012年12月26日止，未訂立勞動合同的雙倍工資差額12978元。原告郭保安并未提交具備從事電氣工程師資格的相關(guān)證明，且因原告郭保安在被告中嘉監(jiān)理公司工作期間，同時(shí)在河北三龍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限有限公司進(jìn)行兼職，違反了被告中嘉監(jiān)理公司的用人制度，而被辭退，被告中嘉監(jiān)理公司不應(yīng)額外支付其一個(gè)月工資，也不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原、被告之間并不存在違法規(guī)定試用期的情況，對原告郭保安要求被告中嘉監(jiān)理公司支付工資賠償?shù)恼埱?，本院不予支持。原、被告之間并未簽訂勞動合同，亦不存在《中華人民共和國勞動合同法》第四十六規(guī)定的情形，對原告郭保安要求補(bǔ)償一個(gè)月工資的請求，本院不予支持。被告中嘉監(jiān)理公司并不存在違解除或者終止勞動合同的情形，對原告郭保安要求的兩倍補(bǔ)償金及50%-100%的賠償金，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十三條 ?、第八十五條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第六條 ?、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市中嘉建設(shè)工程監(jiān)理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告郭保安支付未簽訂勞動合同的兩倍工資差額12978元；
二、駁回原先郭保安其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告邯鄲市中嘉建設(shè)工程監(jiān)理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，社會保險(xiǎn)費(fèi)的催繳屬于勞動行政部門的職權(quán)范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，對原告郭保安要求被告中嘉監(jiān)理公司為其補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的請求，本院不予處理。原告郭保安未提交其存在加班事實(shí)的證據(jù)，亦未提交被告中嘉監(jiān)理公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，對原告郭保安主張的加班費(fèi)，本院不予支持。被告中嘉監(jiān)理公司一直未與原告郭保安簽訂勞動合同，應(yīng)向原告郭保安支付自2013年4月4日至2012年12月26日止，未訂立勞動合同的雙倍工資差額12978元。原告郭保安并未提交具備從事電氣工程師資格的相關(guān)證明，且因原告郭保安在被告中嘉監(jiān)理公司工作期間，同時(shí)在河北三龍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限有限公司進(jìn)行兼職，違反了被告中嘉監(jiān)理公司的用人制度，而被辭退，被告中嘉監(jiān)理公司不應(yīng)額外支付其一個(gè)月工資，也不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原、被告之間并不存在違法規(guī)定試用期的情況，對原告郭保安要求被告中嘉監(jiān)理公司支付工資賠償?shù)恼埱?，本院不予支持。原、被告之間并未簽訂勞動合同，亦不存在《中華人民共和國勞動合同法》第四十六規(guī)定的情形，對原告郭保安要求補(bǔ)償一個(gè)月工資的請求，本院不予支持。被告中嘉監(jiān)理公司并不存在違解除或者終止勞動合同的情形，對原告郭保安要求的兩倍補(bǔ)償金及50%-100%的賠償金，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十三條 ?、第八十五條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第六條 ?、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市中嘉建設(shè)工程監(jiān)理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告郭保安支付未簽訂勞動合同的兩倍工資差額12978元；
二、駁回原先郭保安其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告邯鄲市中嘉建設(shè)工程監(jiān)理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孟偉彬
審判員：葉軍華
審判員：冀紅

書記員：吳孟昆