原告：郭某某。
法定代理人：郭鐵。
原告：盧某某。
法定代理人：盧學(xué)中。
二原告委托代理人：趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，
被告：趙某某。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
統(tǒng)一信用代碼：91130200054014678T。
負(fù)責(zé)人：郝愛國，男，該公司經(jīng)理。
地址：河北省唐山市路北區(qū)缸窯路5號(hào)。
委托代理人：劉杰，該公司員工。

原告郭某某、盧某某與被告陳某某、趙某某，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由審判員韋景余適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某、盧某某委托代理人趙中偉，被告陳某某、趙某某，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托代理人劉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故，交警部門未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，通過法庭調(diào)查，雙方均未提供證據(jù)證明自己在此次事故中不存在過錯(cuò)或者對(duì)方過錯(cuò)較大，故原告郭某某與被告陳某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告盧某某無責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分由被告陳某某賠償。被告趙某某為冀B×××××號(hào)轎車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于二原告的損失，首先應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告陳某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為12418.69元［郭某某2841.5元（醫(yī)療費(fèi)2601.5元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元）＋盧某某9577.19元（醫(yī)療費(fèi)8097.19元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元＋營養(yǎng)費(fèi)1200元）］，超過10000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償原告郭某某2288.08元（2841.5元÷12418.69元×10000元）、原告盧某某7711.92元（9577.19元÷12418.69元×10000元）；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為4808.35元［郭某某1051.39元（護(hù)理費(fèi)551.39元＋交通費(fèi)500元）＋盧某某3756.96元（護(hù)理費(fèi)2756.96元＋交通費(fèi)1000元）］，未超過110000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償原告郭某某1051.39元、原告盧某某3756.96元；原告郭某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為1400元，未超過2000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償1400元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失2359.35元｛4718.69元［郭某某853.42元（2841.5元－2288.08元＋公估費(fèi)300元）＋盧某某3865.27元（9577.19元－7711.92元＋鑒定費(fèi)2000元）］×50%｝，未超過300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償原告郭某某426.71元、盧某某1932.64元。原告的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，被告陳某某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。被告陳某某為原告郭某某墊付款1511.1元。為原告盧某某墊付款3425.98元，應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告郭某某事故損失人民幣2288.08元、原告盧某某事故損失人民幣7711.92元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告郭某某事故損失人民幣1051.39元、原告盧某某事故損失人民幣3756.96元、在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告郭某某事故損失人民幣1400元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某某事故損失人民幣426.71元、原告盧某某事故損失人民幣1932.64元，合計(jì)郭某某5166.18元、盧某某13401.52元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告郭某某返還被告陳某某墊付款1511.1元。原告盧某某返還陳某某墊付款3425.98元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告郭某某、盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，原告郭某某與被告陳某某各承擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　韋景余

書記員：紀(jì)紅艷