上訴人（原審原告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，委托訴訟代理人：秦多雄，湖北太圣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，被上訴人（原審被告）：覃磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，

上訴人郭某因與被上訴人范某某、覃磊損害股東權(quán)益責(zé)任糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2017）鄂0202民初391號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月19日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。郭某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令范某某、覃磊連帶清償返還其墊資款25280元，維持其它各項(xiàng)判決；2、一審、二審訴訟費(fèi)用由范某某、覃磊承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審對(duì)范某某、覃磊應(yīng)當(dāng)連帶清償返還其墊資款25280元的事實(shí)認(rèn)定不清。1、其與范某某、覃磊對(duì)返還墊資款有約定。其提交的覃磊在QQ群提出的方案為“經(jīng)核算，我和郭總分別墊資25280元，老范墊資12640元，有色機(jī)電預(yù)付款下來(lái)后，按照墊資比例分發(fā)款項(xiàng)，剩下款項(xiàng)交貨后扣除相關(guān)費(fèi)用后按照墊資比例分發(fā)”，該方案明確約定在扣除成本后對(duì)收益的分配，原審認(rèn)為該約定對(duì)墊資款是否返還一事未涉及明顯錯(cuò)誤；2、其在原審申請(qǐng)法院調(diào)取銀行流水賬亦證明：范某某、覃磊各實(shí)際墊資款16000元均已返還，故其墊資款25280元應(yīng)當(dāng)在分配收益前返還；3、公司成立后連同本次只做了三筆業(yè)務(wù)，每次業(yè)務(wù)都是由股東墊資，回款后先返還墊資款，余款扣除成本后再按墊資比例分配收益，這次業(yè)務(wù)亦是按此模式操作；4、本次爭(zhēng)議的墊資款，是范某某、覃磊在收到有色機(jī)電支付的全部貨款后，未按約定來(lái)支付上訴人墊資款并分配收益，而是將全部貨款115836元在到賬后的不到一個(gè)小時(shí)內(nèi)除返還他兩人的墊資款各16000元之外，將余款73200元全部予以侵吞瓜分（其中包含有其墊資款及應(yīng)分配收益），瓜分后賬上余款尚不足以支付稅款。范某某、覃磊辯稱(chēng)：返還墊資款這個(gè)事沒(méi)有談到過(guò)，也沒(méi)有承認(rèn)過(guò)，公司開(kāi)業(yè)兩年多，房租水電一分沒(méi)有交付，有款項(xiàng)進(jìn)來(lái)，說(shuō)我們瓜分利潤(rùn)我們不認(rèn)同，郭某在2015年另設(shè)立公司，對(duì)本公司的事務(wù)沒(méi)有任何過(guò)問(wèn)。關(guān)于QQ內(nèi)容，沒(méi)有提到返還墊資款的事情。郭某向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判令范某某、覃磊連帶清償其墊資款25280元、收益款19172元；2、由范某某、覃磊承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原審法院認(rèn)定事實(shí)：黃石貝得爾機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貝得爾公司)于2015年3月5日登記成立，公司注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，公司股東為郭某、范某某、覃磊，三人的持股比例分別為30%、30%、40%，法定代表人為范某某，職務(wù)執(zhí)行董事，覃磊職務(wù)為公司監(jiān)事，郭某負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)，公司主要經(jīng)營(yíng)批發(fā)、銷(xiāo)售電器元件。2016年12月29日，貝得爾公司與黃石市有色機(jī)電設(shè)備制造有限公司簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，約定貝得爾公司向黃石市有色機(jī)電設(shè)備制造有限公司提供電容器、控制器貨物，總貨款為115836元，預(yù)付款60%，貨到后三日結(jié)清余款。當(dāng)日，郭某、范某某、覃磊三人約定：該筆業(yè)務(wù)進(jìn)貨資金63200元，由郭某、覃磊分別墊資25280元（各占40%），范某某墊資12640元（占20%），貨款在扣除相關(guān)費(fèi)用后按墊資比例分發(fā)。商定后，郭某于當(dāng)日將墊資款25280元匯入貝得爾公司賬戶(hù)，范某某、覃磊各匯入16000元。合同簽訂后，貝得爾公司按約交付了貨物，黃石市有色機(jī)電設(shè)備制造有限公司于2017年1月18日將貨款115836元匯入貝得爾公司賬戶(hù)。當(dāng)日，范某某、覃磊將該貨款分別轉(zhuǎn)入范某某、覃磊、曹蘭珍三人賬戶(hù)。另認(rèn)定，貝得爾公司設(shè)立之后共發(fā)生三筆業(yè)務(wù)，時(shí)間分別為2016年1月18日、2016年3月4日、2016年12月29日，三筆業(yè)務(wù)的收益分配均由公司股東郭某、范某某、覃磊三人臨時(shí)商定，公司章程對(duì)收益分配未作約定。前兩次發(fā)生的業(yè)務(wù)，三人對(duì)收益均進(jìn)行了分配。2016年12月29日發(fā)生的業(yè)務(wù)，在扣除墊資款57280元（25280元＋16000元＋16000元）和應(yīng)繳納的增值稅款10626元后，該筆業(yè)務(wù)的實(shí)際收益為47930元。原審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是范某某、覃磊是否侵害了郭某的股東權(quán)益。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，2016年12月29日，郭某、范某某、覃磊三人商定由郭某墊資25280元（占40%），覃磊墊資25280元（占40%），范某某墊資12640元（占20%）。但范某某、覃磊實(shí)際支付的墊資款是各16000元，故郭某實(shí)際支付的墊資款25280元所占的墊資比例應(yīng)為44.13%。因該筆業(yè)務(wù)所得收益款為47930元，根據(jù)庭審中各方當(dāng)事人的陳述，前兩次公司發(fā)生的業(yè)務(wù)均對(duì)收益進(jìn)行了分配，且郭某與范某某、覃磊訴爭(zhēng)公司2016年12月29日的該筆業(yè)務(wù)，三人約定在扣除相關(guān)費(fèi)用后按墊資比例分發(fā)收益款，但范某某、覃磊未按約定將收益款對(duì)郭某進(jìn)行分配，損害了郭某作為公司股東的利益，故范某某、覃磊應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。按三人約定的按墊資比例分配收益的方式，郭某實(shí)際應(yīng)分得的收益款應(yīng)為21151.5元，因郭某只主張收益款19172元，故范某某、覃磊應(yīng)共同返還郭某收益款19172元。對(duì)于郭某主張的返還墊資款25280元的訴訟請(qǐng)求，因郭某與范某某、覃磊三人的約定對(duì)墊資款是否返還一事未涉及，且該筆公司業(yè)務(wù)已實(shí)際發(fā)生，郭某也無(wú)證據(jù)證明墊資款應(yīng)當(dāng)返還，故對(duì)于郭某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于范某某、覃磊辯稱(chēng)的公司負(fù)債及郭某應(yīng)承擔(dān)的公司開(kāi)支及人員工資問(wèn)題屬于公司結(jié)算糾紛的范疇，不屬于本案審理范圍，故對(duì)范某某、覃磊的觀(guān)點(diǎn)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：1、范某某、覃磊于本判決生效后三日內(nèi)共同返還郭某收益款19172元；2、駁回郭某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，在履行貝得爾公司與黃石市有色機(jī)電設(shè)備制造有限公司《購(gòu)銷(xiāo)合同》中，郭某、范某某、覃磊約定：該筆業(yè)務(wù)進(jìn)貨資金63200元，由郭某、覃磊分別墊資25280元（各占40%），范某某墊資12640元（占20%），貨款在扣除相關(guān)費(fèi)用后按墊資比例分發(fā)。該約定對(duì)郭某、范某某、覃磊均有約束力。在實(shí)際履行中，郭某墊資款25280元，范某某、覃磊分別墊資16000元。業(yè)務(wù)完成后，黃石市有色機(jī)電設(shè)備制造有限公司將貨款付給了貝得爾公司，范某某、覃磊均收回墊資款16000元，并獲得了收益，而郭某既未收回墊資款，亦未分配紅利，范某某、覃磊的行為明顯違反公平合理、誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了郭某的利益，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原審判決以郭某與范某某、覃磊三人的約定對(duì)墊資款是否返還一事未涉及，駁回郭某要求返還墊資款25280元的請(qǐng)求，與“貨款在扣除相關(guān)費(fèi)用后按墊資比例分發(fā)”的約定不符，本院予以糾正。按照約定，“扣除相關(guān)費(fèi)用”應(yīng)包含成本等費(fèi)用，郭某提出原審認(rèn)定“郭某與范某某、覃磊三人的約定對(duì)墊資款是否返還一事未涉及”這一事實(shí)錯(cuò)誤的理由成立，要求返還墊資款25280元的請(qǐng)求，符合當(dāng)事人之間的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，郭某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黃石市黃石港區(qū)人民法院（2017）鄂0202民初391號(hào)民事判決；二、范某某、覃磊于本判決生效后三日內(nèi)共同返還郭某的墊資款25280元和收益款19172元，合計(jì)44452元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1022元，二審案件受理費(fèi)432元，均由范某某、覃磊負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰
審判員　　童　威
審判員　　曹曉燕

書(shū)記員：孟楠