上訴人（原審原告）：郭某某，企業(yè)管理人員。
委托代理人：肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：焦德林，無(wú)業(yè)。

上訴人郭某某因與被上訴人焦德林健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初725號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月11日受理后，依法組成合議庭于2016年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某某的委托代理人肖貴賓、被上訴人焦德林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告郭某某一審中訴稱，2015年4月16日，郭某某回湖北澳佳肥業(yè)有限公司寢室時(shí)，發(fā)現(xiàn)門被人撬開虛掩著，進(jìn)門后發(fā)現(xiàn)焦德林坐在其床上，郭某某質(zhì)問其有何事情，焦德林拿出離廠后的工傷醫(yī)療費(fèi)單據(jù)要郭某某簽字報(bào)銷，郭某某拒絕了其無(wú)理要求，焦德林掏出早已準(zhǔn)備好的汽油瓶朝郭某某身上、床上、家具上潑灑汽油，并拿出隨身攜帶的菜刀將郭某某身上多處砍傷。郭某某受傷后被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療。郭某某起訴到原審法院，請(qǐng)求判令焦德林賠償經(jīng)濟(jì)損失200166元，其中醫(yī)療費(fèi)7596元、護(hù)理費(fèi)1565元（3600元÷23天×10天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元（25元×9）、誤工費(fèi)85753元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)681元、住院期間必要的開支費(fèi)用2365元、精神撫慰金10萬(wàn)元。
原審被告焦德林一審中答辯稱，其在湖北澳佳肥業(yè)有限公司上班期間受傷后，找郭某某報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，因郭某某不同意報(bào)銷才發(fā)生的糾紛。郭某某房間的門是開的，并不是撬門進(jìn)入。郭某某要求賠償20萬(wàn)元，其沒有能力賠償。
原判認(rèn)定，2015年4月16日，郭某某回到湖北澳佳肥業(yè)有限公司寢室時(shí)，發(fā)現(xiàn)焦德林私自進(jìn)入其家中，遂質(zhì)問其有何事情，焦德林稱要解決其在公司工傷事宜，并拿出離廠后的工傷醫(yī)療費(fèi)單據(jù)要郭某某當(dāng)場(chǎng)簽字報(bào)銷，為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。糾紛過(guò)程中，焦德林掏出汽油瓶朝郭某某身上、床上、家具上潑灑汽油，并用菜刀將郭某某身上多處砍傷。郭某某受傷后在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療9天，花去醫(yī)療費(fèi)7483.1元，在鐘祥市第二人民醫(yī)院、北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院治療花去醫(yī)療費(fèi)112.88元，出院時(shí)醫(yī)囑休息一個(gè)月。后經(jīng)鑒定，郭某某傷情屬輕微傷。2016年4月12日郭某某起訴到原審法院，請(qǐng)求法院判令焦德林賠償經(jīng)濟(jì)損失100166元，并賠付精神撫慰金10萬(wàn)元。
原判認(rèn)為，焦德林將郭某某致傷，郭某某要求焦德林賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予支持。焦德林因其工傷事宜自行進(jìn)入郭某某寢室，并將郭某某致傷，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，郭某某在糾紛過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。郭某某要求焦德林賠償誤工費(fèi)的損失，應(yīng)向法院提供其工資發(fā)放憑證、公司扣發(fā)工資相應(yīng)文件證明其減少的收入，但郭某某僅提交了公司扣發(fā)工資的證明，且數(shù)額巨大，故法院不予采信，郭某某沒有提供充分證據(jù)證明其收入情況，誤工費(fèi)損失應(yīng)按其相近行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。郭某某要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，因郭某某傷情屬輕微傷，傷情比較輕微，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。郭某某經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)藥費(fèi)7596元、護(hù)理費(fèi)708元（28729元／年÷365天×9天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（30元×9天）、誤工費(fèi)4192元（39237元／年÷365天×39天）、交通費(fèi)165元、鑒定費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)181元，合計(jì)14112元，由焦德林承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、焦德林賠償郭某某經(jīng)濟(jì)損失14112元；二、駁回郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1100元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取550元，由郭某某負(fù)擔(dān)450元，焦德林負(fù)擔(dān)100元。
二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確；2、精神撫慰金是否支持；3、眼鏡鏡片修理費(fèi)及保暖褲是否該賠償；4、交通費(fèi)認(rèn)定是否正確；5、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確；6、護(hù)理人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)是否該支持。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)的問題。郭某某主張誤工費(fèi)按其工資收入計(jì)算，因郭某某不能證明其工資收入受損情況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定，一審法院參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算郭某某誤工費(fèi)正確。
關(guān)于精神撫慰金的問題。焦德林將郭某某致傷，其手段惡劣，而且郭某某作為企業(yè)負(fù)責(zé)人，社會(huì)影響評(píng)價(jià)降低，對(duì)其精神造成了一定損害。同時(shí)考慮焦德林及妻均屬下崗人員，還要供養(yǎng)兒子上學(xué)，贍養(yǎng)老人，焦德林經(jīng)濟(jì)賠償能力有限，本院酌情判定焦德林支付郭某某精神撫慰金1000元。
關(guān)于眼鏡鏡片修理費(fèi)及保暖褲的問題。一審法院對(duì)郭某某在一審中提供的證據(jù)A5即財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)予以了采信。一審已認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)損失181元就是眼鏡鏡片修理費(fèi)82元及保暖褲99元，對(duì)郭某某在一審中主張的眼鏡鏡片修理費(fèi)82元及保暖褲99元，均予以了支持。
關(guān)于交通費(fèi)的問題。郭某某一審中主張交通費(fèi)1000元，但僅提供交通費(fèi)條據(jù)15張（證據(jù)A7），共計(jì)565元。其中一張2015年4月17日的出租車車票30.2元；8張手撕發(fā)票，發(fā)票號(hào)碼為00298440-00298447，計(jì)400元；高速公路過(guò)路費(fèi)6張，計(jì)135元（其中25元×5張=125元，10元×1張=10元）。從郭某某一審提供的交通費(fèi)條據(jù)來(lái)看，僅對(duì)連號(hào)的發(fā)票未認(rèn)定，其他票據(jù)予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題。一審中，郭某某按3600元／月的標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)，但因郭某某沒有提供護(hù)理人員工資收入每月3600元的證據(jù)，一審法院參照在崗職工服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)正確。
關(guān)于護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)的問題。郭某某一審主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)為225元，但一審認(rèn)定270元，已超出郭某某請(qǐng)求的范圍，鑒于焦德林沒有上訴，故二審對(duì)一審認(rèn)定的伙食補(bǔ)助費(fèi)予以維持。
綜上所述，除郭某某主張的精神撫慰金，本院認(rèn)定1000元之外，郭某某其他上訴理由，均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初725號(hào)民事判決；
二、焦德林賠償郭某某損失15112元，于判決生效后15日內(nèi)履行；
三、駁回郭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1100元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取550元，由郭某某負(fù)擔(dān)450元，焦德林負(fù)擔(dān)100元。二審案件受理費(fèi)1100元，由郭某某負(fù)擔(dān)1000元，焦德林負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊 審判員　　肖　芄 審判員　　許德明

書記員：周立