原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浠水縣人，住湖北省浠水縣，系本案死者郭某之父。
原告：余明春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浠水縣人，住湖北省浠水縣，系本案死者郭某之母。
兩原告共同委托訴訟代理人：高雄斌、劉軍偉，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浠水縣人，住湖北省浠水縣，系肇事司機(jī)。
委托訴訟代理人王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：武漢輝煌騰達(dá)汽車服務(wù)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)百步亭花園路18號(hào)（百步亭花園現(xiàn)代城）113棟2單元12層1室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420102303759575A。
法定代表人：邱天生，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人石建清，湖北勇濟(jì)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人彭秀榮，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司，住所地武漢市硚口區(qū)硚口路160號(hào)武漢城市廣場(chǎng)24層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：田玖紅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人許歡，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告郭某某、余明春與被告郭某某、武漢輝煌騰達(dá)汽車服務(wù)有限公司、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，由審判員陳浩獨(dú)任審判，于2018年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及兩原告的共同委托訴訟代理人高雄斌、劉軍偉、被告郭某某的委托訴訟代理人王磊、被告武漢輝煌騰達(dá)汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱“輝煌騰達(dá)公司”）的委托訴訟代理人石建清、彭秀榮、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱“長安保險(xiǎn)湖北分公司”）的委托訴訟代理人許歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某、余明春向本院提出訴訟請(qǐng)求：①依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1187794.5元；②被告長安保險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；③由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年1月8日6時(shí)45分，被告郭某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)牌重型廂式貨車由武漢往團(tuán)風(fēng)方向行駛，該車輛行駛至G347國道200KM+795M處時(shí)，撞到路邊護(hù)欄后駛?cè)肼愤叞断?，造成車?nèi)乘坐人郭某被拋出車外后被鄂Ａ×××××車輛碾壓，致郭某當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛部分受損的交通事故。2018年1月15日，團(tuán)風(fēng)縣交警大隊(duì)作出團(tuán)公交認(rèn)字（2018）第002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告郭某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。經(jīng)查明，被告郭某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)牌重型廂式貨車登記所有人為輝煌騰達(dá)公司，并在長安保險(xiǎn)湖北分公司投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”及第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在投保期內(nèi)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故具狀訴至法院。
被告郭某某辯稱，①此次交通事故的發(fā)生是事實(shí)，對(duì)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議；②被告郭某某在前期已經(jīng)先行賠付4萬元，要求在本案中一并處理；③郭某某駕駛車輛已經(jīng)投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”及不計(jì)免賠50萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由長安保險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠；④鄂Ａ×××××號(hào)牌重型廂式貨車實(shí)際所有人為郭某某，掛靠輝煌騰達(dá)公司運(yùn)營。⑤原告部分訴訟請(qǐng)求過高、部分無事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以調(diào)整。
被告輝煌騰達(dá)公司辯稱，輝煌騰達(dá)公司同意被告郭某某的答辯意見。
被告長安保險(xiǎn)湖北分公司辯稱，①對(duì)此次交通事故的發(fā)生事實(shí)及交警責(zé)任認(rèn)定無異議，但受害人作為事故車輛的乘客，應(yīng)按照車上人員認(rèn)定本次事故受害人身份，不應(yīng)以“第三者”的身份認(rèn)定，故保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；②經(jīng)查詢，無本案駕駛員即被告郭某某的“經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證”相關(guān)記錄，請(qǐng)法院依法核實(shí)、鑒定該證件的真實(shí)性及有效性。若該證件屬無效，屬于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)情形。本案損失屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠的部分，保險(xiǎn)公司不予賠付。③本案受害人戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，對(duì)其主張的各項(xiàng)損失，應(yīng)依據(jù)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，④原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求過高，請(qǐng)求法院依法核減。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)，結(jié)合原、被告的庭審陳述及本院調(diào)查材料，本院認(rèn)定如下：①本案受害者郭某生前戶籍登記地為浠水縣××鎮(zhèn)城隍村，性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶籍，雖原告陳述郭某生前在城鎮(zhèn)居住及務(wù)工，但其提供的證據(jù)存在明顯矛盾，不足以證明郭某生前在城鎮(zhèn)區(qū)域連續(xù)居住滿一年以上及其生前的主要收入來源于城鎮(zhèn)，故本院不認(rèn)定郭某生前系城鎮(zhèn)居民。②原告郭某某、余明春共生育郭銳及本案受害者郭某兩子，本案交通事故發(fā)生時(shí)，原告郭某某年滿62周歲，余明春年滿55周歲，均達(dá)到我國法定退休年齡，受害人郭某生前對(duì)父母郭某某、余明春有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)兩原告合法的扶養(yǎng)費(fèi)主張，本院予以支持。③兩原告因親屬死亡辦理喪葬和處理事故賠償事宜客觀存在誤工費(fèi)和交通費(fèi)、食宿費(fèi)等損失，但其主張的損失款額過高，本院應(yīng)予酌情認(rèn)定。
依據(jù)原、被告的庭審陳述及本院采信認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：2018年1月8日，被告郭某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)牌重型廂式貨車由武漢往團(tuán)風(fēng)方向行駛至G347國道200KM+795M處時(shí)，撞到路邊護(hù)欄后駛?cè)肼愤叞断?，造成車?nèi)乘坐人郭某被拋出車外后遭鄂Ａ×××××車輛碾壓致其當(dāng)場(chǎng)死亡及車輛部分受損的交通事故。2018年1月15日，團(tuán)風(fēng)縣交警大隊(duì)作出團(tuán)公交認(rèn)字（2018）第002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告郭某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)牌重型廂式貨車實(shí)際所有人為郭某某，掛靠在輝煌騰達(dá)公司運(yùn)營。該車輛在長安保險(xiǎn)湖北分公司投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”及50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。本案交通事故發(fā)生后，被告郭某某向原告先行賠付了4萬元費(fèi)用。
另查明，被告郭某某因本次交通事故已承擔(dān)刑事責(zé)任，并被判處有期徒刑。

本院認(rèn)為，二原告親屬郭某因本案機(jī)動(dòng)車交通事故死亡的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確。本案中，被告長安保險(xiǎn)湖北分公司提供的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書（以下簡稱“說明書”）上并無投保人或掛靠公司輝煌騰達(dá)公司投保經(jīng)辦人的簽字，且輝煌騰達(dá)公司明確提出說明書上加蓋“武漢輝煌騰達(dá)汽車服務(wù)有限公司”的公章與其實(shí)際使用公章不一致，本院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該說明書上的公章與輝煌騰達(dá)公司使用的公章確存在肉眼可見的明顯差異，經(jīng)本院向長安保險(xiǎn)湖北分公司釋明利害關(guān)系后，該保險(xiǎn)公司未對(duì)此公章的來由作出合理說明，故本院不能認(rèn)定被告長安保險(xiǎn)湖北分公司已采取了合法的形式向投保人明確告知并釋明了免責(zé)條款。在對(duì)免責(zé)事項(xiàng)無明確提示下，依據(jù)常人的一般認(rèn)知能力，第三人可理解為除投保人及保險(xiǎn)公司之外的人。被告長安保險(xiǎn)湖北分公司在未充分履行其告知義務(wù)的情況下，不能以“車上人員”不屬于“第三人”來作為保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)的抗辯理由，被告長安保險(xiǎn)湖北分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。同樣，道路運(yùn)輸從業(yè)資格屬于行業(yè)管理范疇，僅是行政管理部門規(guī)范營運(yùn)行業(yè)的一種資質(zhì)認(rèn)定，被告郭某某持有準(zhǔn)駕車型為B2的駕駛證，表明郭某某具有合法駕駛資格，有無從業(yè)資格證并不影響保險(xiǎn)合同的成立生效問題，沒有證據(jù)能證實(shí)無從業(yè)資格證即顯著增加承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度或顯著增加保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，且被告長安保險(xiǎn)湖北分公司提出的相關(guān)保險(xiǎn)條款為格式條款，該條款明顯免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)而加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，在被告長安保險(xiǎn)湖北分公司無證據(jù)能證明其已對(duì)投保人明確告知并釋明相關(guān)保險(xiǎn)免責(zé)條款的真實(shí)含義及法律后果的情形下，該格式條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力，故對(duì)長安保險(xiǎn)湖北分公司提出的無合法貨運(yùn)從業(yè)資格證屬第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)免賠事由的抗辯意見，本院不予采納。二原告因親屬郭某致的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告長安保險(xiǎn)湖北分公司先在其承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額內(nèi)支付理賠金，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額的經(jīng)濟(jì)損失再按事故責(zé)任的劃分，由被告長安保險(xiǎn)湖北分公司在其承保的不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)繼續(xù)理賠。因被告長安保險(xiǎn)湖北分公司的保險(xiǎn)理賠金足以賠償二原告的合法經(jīng)濟(jì)損失，故被告郭某某、輝煌騰達(dá)公司不再對(duì)二原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原告主張由被告郭某某支付精神損害撫慰金50000元，但由于被告郭某某因本案交通事故構(gòu)成刑事犯罪，已承擔(dān)刑事責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百三十八條的規(guī)定，本院不支持原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。對(duì)二
對(duì)二原告因親屬郭某因交通事故死亡的合法經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：
1喪葬費(fèi)27951.5元（湖北省在崗職工平均年工資的50%）；
2死亡賠償金276240元（湖北省農(nóng)村居民人均可支配年收入13812元/年×20年）；
3被扶養(yǎng)人生活費(fèi)221027元［湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性年支出(11633元/年×18年+11633元/年×20年)÷2］
4因喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)2000元（酌定）。
以上合計(jì)527218.50元，由被告長安保險(xiǎn)湖北分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠417218.50元[527218.50元－110000元]。被告郭某某先行賠付的40000元費(fèi)用，應(yīng)由原告予以返還。
綜上及本院證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第二十七條、、第二十八條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于關(guān)于適用
的解釋（二）》第九條、第十三條《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百三十八條、《湖北省實(shí)施
辦法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告郭某某、余明春因本案交通事故致其親屬郭滿死亡的合法經(jīng)濟(jì)損失527218.50元，由被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)予以理賠。
二、原告郭某某、余明春收到被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司的理賠款后，返還被告郭某某先行賠償?shù)?0000元費(fèi)用。
三、駁回原告郭某某、余明春的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5234元，減半收取2617元，由被告郭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 陳浩

書記員： 程榮