原告郭某某，農(nóng)民。
委托代理人賈憲軍，男，現(xiàn)住任縣。
代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂(lè)支公司，住所地河北省石家莊市。
負(fù)責(zé)人呂建儒，該公司經(jīng)理。
委托代理人李曉云，河北律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限特別授權(quán)。

原告郭某某訴被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂(lè)支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員吳建申獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人賈憲軍，被告委托代理人李曉云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月14日7時(shí)許原告駕駛轎車(chē)沿平任線去任縣縣城辦事，行駛至任縣程爾寨村9號(hào)電桿路口處，與由南向北行駛的張建敏駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，造成張建敏受傷，經(jīng)任縣醫(yī)院搶救無(wú)效而死亡。2015年10月16日河北省任縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具冀任司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）尸鑒字第034號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)死者張建敏系交通事故碰摔，造成重型閉合性顱腦損傷、創(chuàng)傷性、失血性休克導(dǎo)致死亡。2015年10月30日在任縣公安交通警察大隊(duì)簽訂了交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，原告一次性賠償張建敏的親屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、車(chē)損等損失共計(jì)38萬(wàn)元。任縣公安交通警察大隊(duì)于2015年11月11日作出任公交認(rèn)字（2015）第00015號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告和張建敏負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告駕駛的轎車(chē)車(chē)主為郭占申，于2015年7月5日在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂(lè)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額11萬(wàn)元，被告拒絕賠償。原告于2016年1月6日訴至我院。
上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、原告的身份證、原告的駕駛證、轎車(chē)行駛證、保險(xiǎn)單及發(fā)票、任縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)、任縣公安交通警察大隊(duì)交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)、任縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、河北省任縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心冀任司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）尸鑒字第034號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)在案佐證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告系飲酒駕駛，被告至今沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明原告郭中濤系醉酒駕駛，被告依據(jù)推算發(fā)生交通事故時(shí)原告系醉駕，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱原告郭某某不具備訴訟主體資格問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)此，保險(xiǎn)公司對(duì)其所承保的保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故造成受害人的損失應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的相關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，以及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以直接向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。與此相對(duì)應(yīng)，在道路交通事故案件處理過(guò)程中，作為交強(qiáng)險(xiǎn)受害人或其近親屬可以選擇直接向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，也可選擇向被保險(xiǎn)人或直接侵權(quán)人等賠償義務(wù)主體主張賠償權(quán)利。雖然上述法律法規(guī)規(guī)定要被保險(xiǎn)人向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后才可有保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，但是鑒于目前機(jī)動(dòng)車(chē)輛在發(fā)生交通事故時(shí)運(yùn)行支配的主體常為不同主體，車(chē)輛所有人作為投保人在投保時(shí)亦常作為被保險(xiǎn)人，而發(fā)生交通事故后基于不同的法律關(guān)系對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的可能或?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人即車(chē)輛所有人，或駕駛?cè)思粗苯忧謾?quán)人，或其他賠償義務(wù)人的情況，對(duì)此若被保險(xiǎn)人實(shí)際上未承擔(dān)賠償責(zé)任，而是由直接侵權(quán)人對(duì)第三人承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任，若直接侵權(quán)人屬于投保人允許的合法車(chē)輛駕駛?cè)藙t其應(yīng)享有與被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠償金的同等權(quán)利，不然將會(huì)使適格權(quán)利主體處于缺失狀態(tài)，導(dǎo)致無(wú)相關(guān)權(quán)利主體向保險(xiǎn)人主張權(quán)利，這顯然也與國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的相違背。在本案中，原告郭中濤作為車(chē)輛借用人即車(chē)主郭占申所允許的合法駕駛?cè)?，其作為直接侵?quán)人已向受害人張建敏親屬承擔(dān)了賠償責(zé)任，對(duì)此其享有與被保險(xiǎn)人郭占申向第三人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任后再向保險(xiǎn)人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂(lè)支公司主張保險(xiǎn)金的同等權(quán)利，故郭某某向被告保險(xiǎn)公司行使主張給付其保險(xiǎn)金的權(quán)利屬于適格原告主體，故對(duì)被告抗辯原告郭某某不具備原告主體資格本院不予支持。原告郭某某一次性賠償張建敏親屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、車(chē)損等損失共計(jì)38萬(wàn)元，現(xiàn)原告郭某某要求被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂(lè)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱訴訟費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題，本案是依據(jù)保險(xiǎn)糾紛提起的訴訟，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。據(jù)此，為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效之日起五日內(nèi)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂(lè)支公司賠付原告郭某某交通事故理賠款11萬(wàn)元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1250元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司新樂(lè)支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳建申

書(shū)記員：李虹霞