上訴人（一審原告）：郭某某，退休工人。
委托訴訟代理人：劉燕，無職業(yè)。
被上訴人（一審被告）：黑龍江省綏棱農(nóng)場。
法定代表人：杜敬友，該場場長。
委托訴訟代理人：吳英偉，黑龍江理智律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人黑龍江省綏棱農(nóng)場（以下簡稱綏棱農(nóng)場）勞動合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初399號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月28日立案后，依法組成合議庭，因上訴人無新證據(jù)，上訴請求及理由均無變化，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十三條之規(guī)定，本院決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：綏棱農(nóng)場給付上訴人2003年1月10日至2004年9月14日期間（20個月零13天）工資50,000元，誤工費、差旅費6,000元。事實及理由：上訴人在（2002）墾民再終字第22號案件中勝訴，該判決未判令被上訴人履行其他任務(wù)，但其于2004年9月安排上訴人到變電所上班，意味著是農(nóng)場給上訴人安排了工作，故上訴人有義務(wù)給付上訴人主張的經(jīng)濟損失。
被上訴人綏棱農(nóng)場未提交答辯意見。
郭某某向一審法院起訴請求：綏棱農(nóng)場給付其2003年1月10日至2004年9月14日期間（20個月零13天）工資50,000元，誤工費、差旅費6,000元。
一審法院認定：2000年12月1日，郭某某與綏棱農(nóng)場電業(yè)管理站簽訂了《勞動合同書》，約定：“安排郭某某為水電站值班員，工作期限為二年（2000年12月1日至2002年11月30日）”。2001年3月24日，綏棱農(nóng)場將水電站有償轉(zhuǎn)讓給農(nóng)墾綏化四海水電開發(fā)中心。因工作安置問題，郭某某曾向農(nóng)墾綏化分局勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，后又起訴至法院。黑龍江省農(nóng)墾中級法院于2003年1月10日作出（2002）墾民再終字第22號判決，判決綏棱農(nóng)場給付郭某某20個月的工資7,820元，綏棱農(nóng)場已履行完畢。現(xiàn)郭某某要求綏棱農(nóng)場給付自該判決之日起（2003年1月10日）至郭某某到綏棱農(nóng)場電業(yè)局上班（2004年9月14日）20個月期間工資50,000元，誤工費、差旅費6,000元。
另查明，綏棱農(nóng)場電業(yè)管理站是綏棱農(nóng)場的下屬單位。2002年，綏棱農(nóng)場電業(yè)管理站與綏棱農(nóng)場脫離隸屬關(guān)系，由黑龍江省電力公司代管，更名為綏棱農(nóng)場電業(yè)局。2003年1月10日至2004年9月14日期間，郭某某沒有為綏棱農(nóng)場提供勞動，沒有與綏棱農(nóng)場簽訂《勞動合同》。2004年9月14日，郭某某到綏棱農(nóng)場電業(yè)局上班工作。2013年10月18日，郭某某在綏棱農(nóng)場社保局領(lǐng)取退休金。
一審法院認為，郭某某訴訟請求的實質(zhì)是認為水電站轉(zhuǎn)賣后，綏棱農(nóng)場應(yīng)當給其安排工作，其下崗責任應(yīng)由綏棱農(nóng)場承擔，故向農(nóng)場主張下崗期間的工資。雙方之間的勞動合同糾紛經(jīng)過勞動仲裁裁決，后經(jīng)農(nóng)墾中級法院（2002）墾民再終字第22號判決判令的合同沒有履行完部分，已由綏棱農(nóng)場予以賠償。現(xiàn)2000年簽訂的《勞動合同書》約定的履行期間早已屆滿（2002年11月30日止），農(nóng)墾中級法院也未判令綏棱農(nóng)場履行其他義務(wù)。自農(nóng)墾中級法院判決之日（2003年1月10）至郭某某到綏棱農(nóng)場電業(yè)局上班（2004年9月14日）期間，郭某某沒有為綏棱農(nóng)場提供勞動，更沒有與綏棱農(nóng)場簽訂有工作崗位的《勞動合同》。綜上，郭某某要求綏棱農(nóng)場補償其工資、誤工費、差旅費的訴訟主張，無事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院民事訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告郭某某的訴訟請求。案件受理費1,200元，由原告郭某某負擔。
雙方當事人均未舉示證據(jù)。
本院查明的事實與一審認定事實一致。

本院認為，上訴人主張2003年1月10日至2004年9月14日20個月期間工資，但其未向仲裁機關(guān)申請仲裁。該案為勞動合同糾紛，依照法律規(guī)定，應(yīng)當履行勞動仲裁前置程序，上訴人未經(jīng)勞動仲裁機構(gòu)仲裁，直接向法院起訴，違反了相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)當駁回起訴。
本案為勞動爭議糾紛案件，依法應(yīng)當收取案件受理費10元，一審按標注的額收取1,200元錯誤，應(yīng)予糾正。
綜上，一審法院適用法律錯誤，對一審判決應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初339號民事判決；
二、駁回郭某某的起訴。
一審案件受理費1,200元、郭某某預(yù)交的二審案件受理費1,200元，合計2,400元，退還給上訴人郭某某。
本裁定為終審裁定。

審判長　　趙玉忠 審判員　　周志強 審判員　　魯　民

書記員：王野